REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

Stalna služba u Drnišu

Trg kralja Tomislava 2

Poslovni broj: Pp-1740/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, Stalna služba u Drnišu, po sutkinji Marini Belak, a na temelju prijedloga više sudske savjetnice Zrinke Aužina, uz sudjelovanje zapisničarke Anđele Buzov, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog FS, zbog prekršaja iz članka 59. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022.), odlučujući o prigovoru okrivljenika izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave šibensko-kninske, Policijske postaje Drniš, KLASA: 211-07/23-2/39336, URBROJ: 511-13-09-23-1 od 24. listopada 2023., nakon provedenog žurnog postupka, 28. svibnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni FS, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin F i G rođene A, rođen **.**.2002. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], po zanimanju konobar, zaposlen, sa mjesečnim primanjima u iznosu od cca 1.500,00 eura, srednjih imovinskih prilika, neoženjen, bez djece, prekršajno osuđivan,

k r i v  j e

što je 24. listopada 2023. u 08:38 sati na cesti D33 STRMICA (GP STRMICA (GRANICA RH/BIH)) - KNIN (Dl) - DRNIŠ -ŠIBENIK (D8), dionica DRNIŠ (056) - ŠIBENIK (08), općina DRNIŠ upravljao vozilom marke MERCEDES-BENZ registracijske oznake V državnom cestom D-33, od smjera juga u smjeru sjevera te dolaskom u mjesto Žitnić do prijelaza ceste preko željezničke pruge, isti nije zaustavio vozilo ispred prijelaza za vrijeme dok je na uređaju bilo upaljeno crveno svjetlo i zvučni signal, te se u fazi spuštanja polubranika isti nije zaustavio te sa gornjim lijevim djelom krova udara u lijevi polubranik koji zatvara promet iz suprotnog smjera,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 59. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 59. stavku 5. istog Zakona,

pa mu se na temelju članka 59. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU 520,00 EUR (petsto dvadeset eura).

II. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.) okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna, priloženom uplatnicom, a u protivnom će se postupiti prema odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

III. Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati 2/3 (dvije trećine) naprijed izrečene novčane kazne u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude.

IV. Na temelju članka 53. stavka 9. podstavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u svezi s člankom 58. stavkom 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, a koja mjera će se izvršiti po izvršnosti ove presude.

V. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 14,00 EUR (četrnaest eura) u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna.

Obrazloženje

1. Policijska uprava šibensko-kninska, Policijska postaja Drniš izdala je 3. listopada 2023. obavezni prekršajni nalog, gornjeg broja, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.

2. Postupajući po prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga, u smislu članka 244. Prekršajnog zakona, sud je utvrdio da je prigovor zbog poricanja prekršaja podnesen u zakonskom roku te je na temelju članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

3. Ispitan na ročištu 30. travnja 2025. (list spisa 28) okrivljenik je iskazao da je točno da je navedenog dana upravljajući vozilom marke MERCEDES-BENZ registracijske oznake [registarska oznaka] državnom cestom D 33 od smjera juga u smjeru sjevera, kad je došao u mjesto Žitnić do prijelaza ceste preko željezničke pruge, nije zaustavio vozilo ispred prijelaza za vrijeme dok je na uređaju bilo upaljeno crveno svjetlo koje je blinkalo te zvučni signal te da je točno da se u fazi dok se polubranik spuštao nije zaustavio te je gornjim lijevim djelom krova udario u lijevi polubranik koji zatvara promet iz suprotnog smjera. Žao mu je zbog navedenog, tada da je radio u dostavnoj službi Overseas Express te je konstanto bio u žurbi da stigne obaviti sve dostave, pa je i ovaj prekršaj počinio žureći se radi posla. Svjestan je da to nije trebao napraviti. Moli sud da mu ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, jer u ovom trenutku polaže za vozača autobusa, konkretno za D kategoriju, a radi kao vozač u prijevozničkoj tvrtci Pražen putovanja te bi mu izricanje zaštitne mjere ugrozilo egzistenciju jer bi mogao izgubiti posao.

4. Sud je u dokaznom postupku pročitao zapisnik o očevidu (list spisa 8-10), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu (list spisa 12) i potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjel za prekršajne evidencije, klasa: 740-04/25-02/63372 od 30. travnja 2025. te je pregledao situacijski plan mjesta događaja prometne nesreće (list spisa 11) i fotografije mjesta događaja prometne nesreće (list spisa 15-19).

5. Nakon provedenog dokaznog postupka, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 59. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6. Člankom 59. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da na raskrižju i na drugom mjestu na kojem se upravlja prometom uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima (semaforima ili drugim uređajima), prometna svjetla za sudionike u prometu znače: 1) crveno svjetlo – zabranu prolaska, 2) zeleno svjetlo – slobodan prolazak, 3) žuto svjetlo – upaljeno samostalno, znači da vozilo ne smije prijeći crtu zaustavljanja niti smije ući u raskrižje, ako se u trenutku kad se žuto svjetlo pojavi, nalazi na takvoj udaljenosti od prometnog svjetla da se može na siguran način zaustaviti.

7. Okrivljenik je u svom iskazu priznao da je navedene prigode upravljao vozilom marke MERCEDES-BENZ registracijske oznake [registarska oznaka] državnom cestom D 33 od smjera juga u smjeru sjevera te da kad je došao u mjesto Žitnić do prijelaza ceste preko željezničke pruge, nije zaustavio vozilo ispred prijelaza za vrijeme dok je na uređaju bilo upaljeno crveno svjetlo koje je blinkalo te da se u fazi dok se polubranik spuštao nije zaustavio uslijed čega je gornjim lijevim djelom krova udario u lijevi polubranik koji zatvara promet iz suprotnog smjera. Sud je iskaz okrivljenika u cijelosti cijenio istinitim jer je isti sukladan pročitanom zapisniku o očevidu (list spisa 8-10) i pregledanom situacijskom planu mjesta prometne nesreće (list spisa 11).

8. Stoga je po provedenom dokaznom postupku nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik 24. listopada 2023. u 08:38 sati na cesti D33 STRMICA (GP STRMICA (GRANICA RH/BIH)) - KNIN (Dl) - DRNIŠ -ŠIBENIK (D8), dionica DRNIŠ (056) - ŠIBENIK (08), općina DRNIŠ upravljao vozilom marke MERCEDES-BENZ registracijske oznake V državnom cestom D-33, od smjera juga u smjeru sjevera te dolaskom u mjesto Žitnić do prijelaza ceste preko željezničke pruge, isti nije zaustavio vozilo ispred prijelaza za vrijeme dok je na uređaju bilo upaljeno crveno svjetlo i zvučni signal, te se u fazi spuštanja polubranika isti nije zaustavio te sa gornjim lijevim djelom krova udara u lijevi polubranik koji zatvara promet iz suprotnog smjera, čime su se u njegovom ponašanju ostvarila bitna obilježja prekršaja iz članka 59. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji prekršaj je proglašen krivim.

9. Sud je iz pravne oznake počinjenog djela prekršaja ispustio članak 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kojim je propisano da će se za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom kazniti počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura, s obzirom na to da u činjeničnom opisu djela prekršaja, a za koji je sud vezan, nije navedeno da je time prouzrokovao prometnu nesreću u kojoj je nastala materijalna šteta niti je ista konkretizirana.

10. Člankom 59. stavkom 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji, na mjestu na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, ne zaustavi svoje vozilo na znak crvenog svjetla.

11. Prilikom donošenja odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne te je u odnosu na okrivljenika ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti u smislu članka 36. Prekršajnog zakona.

12. Sud je okrivljeniku kao olakotne okolnosti cijenio priznanje počinjenja prekršaja, izraženo kajanje i svijest o počinjenom prekršaju te okolnosti pod kojima je počinjen prekršaj dok mu je kao otegotnu okolnost raniju višestruku osuđivanost za prometne prekršaje i to za prekršaj iz članka 196. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (odukom Policijske postaje Pag od 20. srpnja 2023., pravomoćnom 4. kolovoza 2023.), iz članka 12. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (odukom Policijske postaje Šibenik s ispostavom Primošten od 10. kolovoza 2022., pravomoćnom 30. kolovoza 2022.), za prekršaj iz članka 163. stavka 8. počinjen u stjecaju s prekršajem iz članka 242. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (odlukom Postaje prometne policije Šibenik od 26. srpnja 2024., pravomoćnom 20. kolovoza 2024.), za prekršaj iz članka 63. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u svezi s primjenom članka 293. istog Zakona (odlukom Policijske postaje Drniš od 28. listopada 2022., pravomoćnom 15. prosinca 2022.) za prekršaj iz članka 163. stavka 8. počinjen u stjecaju s prekršajem iz članka 196. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (odlukom Policijske postaje Drniš od 12. prosinca 2022., pravomoćnom 28. prosinca 2022.), za prekršaj iz članka 78. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (odlukom Policijske postaje Drniš od 13. kolovoza 2022., pravomoćnom 7. rujna 2022.), za prekršaj iz članka 163. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu od 28. prosinca 2022., pravomoćnom 25. veljače 2023.), za prekršaj iz članka 52. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (odlukom Policijske postaje Vodice od 11. srpnja 2023., pravomoćnom 1. kolovoza 2023.), za prekršaj iz članka 163. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (odlukom Policijske postaje Makarska od 22. listopada 2023., pravomoćnom 13. studenog 2023.), te za prekršaj iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (presudom Općinskog suda u Makarskoj od 19. ožujka 2024., pravomoćnom danom donošenja).

13. Cijeneći navedene okolnosti u svojoj ukupnosti, a polazeći od toga da dosad izrečene sankcije te novčane kazne u visini zakonskog minimuma ili u visini ispod zakonskog minimuma nisu imale odvraćajući učinak na okrivljenika da više ne čini prometne prekršaje, sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u visini od 520,00 eura za počinjeno djelo prekršaja, smatrajući da će se tako izrečenom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja iz članka 6. i članka 32. Prekršajnog zakona te da je tako izrečena kazna prikladna stupnju krivnje okrivljenika i težini počinjenog djela.

14. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik u roku određenim ovom presudom plati dvije trećine navedenog iznosa novčane kazne.

15. Sud je okrivljeniku na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od jednog mjeseca. Citiranom odredbom propisano je da zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od jednog mjeseca do dvije godine sud može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Zabrana se izriče u odnosu na sve vrste ili kategorije ili u odnosu na samo određene vrste ili kategorije motornih vozila. Okrivljenikova ranija prekršajna osuđivanost za prometne prekršaje upućuje na opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, stoga će se primjenom navedene zaštitne mjere otkloniti uvjeti koji omogućavaju počinjenje novog prekršaja od strane okrivljenika i kojom mjerom će se dodatno postići svrha prekršajno – pravnih sankcija i djelovati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje. Pri donošenju odluke o trajanju izrečene zaštitne mjere sud je vodio računa i o proteku vremena od počinjenja prekršaja do donošenja odluke o zaštitnoj mjeri te je polazeći od načela razmjernosti iz članka 51.a Prekršajnog zakona okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od jednog mjeseca, jer je mišljenja da će i izrečena zaštitna mjera u trajanju od jednog mjeseca u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje. Izrečena zaštitna mjera će se izvršiti po izvršnosti ove presude. U tom smislu napominje se i kako okrivljenik status svoje vozačke dozvole može provjeriti na internetskim stranicama Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske www.mup.hr, u rubrici pod nazivom „Kutak za vozače“.

16. S obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" broj 18/2013.) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna. Izrečena visina paušalnog iznosa primjerena je složenosti i trajanju postupka, a sve u skladu s odredbom članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona.

17. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

Drniš, 28. svibnja 2025.

Sutkinja

Marina Belak

Odluku izradila viša sudska savjetnica

Zrinka Aužina

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).

Presudu dostaviti:

1. Tužitelju

2. Okrivljeniku

3. U spis