Poslovni broj: Pp-85/2024
Republika Hrvatska
Općinski sud u Dubrovniku
Dr. Ante Starčevića 23
20000 Dubrovnik
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Dubrovniku, po sutkinji tog suda Mirjani Lujak, uz sudjelovanje Mihaele Matić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika KF, radi prekršaja iz čl.32. st.4. i čl.286. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a po optužnom prijedlogu Postaja granične policije Gruda, Klasa:211- 07/24-5/1271, Urbroj: 511-03-09-24-1 od 14. siječnja 2024. godine, na temelju čl.183. Prekršajnog zakona,
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK: KF, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin K, rođen **.**.1999. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, automehaničar,srednjeg imovnog stanja, nezaposlen, neoženjen, bez djece, kažnjavan
kriv je
I. što je dana 13. siječnja 2024. godine u 20:55 sati u mjestu Zvekovica, ulica Uz stari put bb, upravljao motornim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] te nije postupio po zahtjevima i naredbama policijskih službenika da se zaustavi izraženim pomoću plavih svjetlosnih i zvučnih signala, već je nastavio daljnje upravljanje vozilom naglo povećavajući brzinu kretanja vozila,
čime je počinio prekršaj iz čl.32. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
II. što je iste zgode upravljao motornim vozilom za vrijeme dok mu je vozačka dozvola poništena rješenjem PGP Gruda broj: 511-03-09-UP/I-15/5-2020 jer je u razdoblju od dvije godine prikupio više od 12 negativnih prekršajnih bodova
čime je počinio prekršaj iz čl.286. st.12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
III. Radi toga se okrivljeniku, na temelju cit. propisa, za prekršaj opisan pod točkom I. utvrđuje novčana kazna u iznosu od 600,00 /šesto/ eura, a za prekršaj opisan pod točkom II. utvrđuje se novčana kazna u iznosu od 1.500,00 /tisućupetsto/ eura, pa se okrivljeniku
i z r i č e
IV. novčana kazna u ukupnom iznosu od 2.100,00 /dvijetisućeisto/ eura.
I. Temeljem čl.40. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se uračunava vrijeme koje je zadržan u Postaji granične policije Gruda kao 1 /jedan/ dan zatvora, što je protuvrijednost od 39,82 eura, pa je okrivljenik dužan platiti novčanu kaznu u iznosu od 2.060,18 eura.
II. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude plaćena primijenit će se odredba čl.34. Prekršajnog zakona.
III. Na temelju čl.152. st.3. i čl.183. st.2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik, u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
IV. Okrivljeniku se primjenjuje zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima svih kategorija u trajanju od 12 (dvanaest) mjeseci.
V. Izrečena zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti ove presude.
VI. Na temelju čl.139. st.3., a u vezi s čl.138. st.3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 /trideset/ eura u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske. Ukoliko se trošak postupka ne uplati u zadanom roku izvršit će se prisilno.
Obrazloženje
1. Postaja granične policije Gruda podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, radi prekršaja opisanih u izreci ove presude.
2. Proveden je žurni prekršajni postupak, u skladu s odredbom čl.221. st.1. toč.3. Prekršajnog zakona, jer je okrivljenik kao uhićenik doveden u ovaj sud.
3. U dokaznom postupku je ispitan okrivljenik te su saslušani svjedoci OF, HF i SF.
4. Okrivljenik negira da bi počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret. U vrijeme koje se spominje u optužnom prijedlogu on je bio u svojoj obiteljskoj kući u društvu oca K i prijatelja KFF. Do 18:30 sati s njima je bila i njegova majka OF koja je potom napustila kuću i udaljila se automobilom reg. oznake [registarska oznaka]. Vratila se malo prije 23:00 sata.
5. Ispitan u svojstvu svjedoka policijski službenik HF izjavljuje da je bio u policijskoj postaji kada je doveden KF. Nakon što je ostao sam sa KF, ovaj mu je rekao da je on vozio automobil sporne zgode, ali da će reći da je vozila njegova majka, što će ona i potvrditi.
6. U dokaznom postupku pozvana je u svojstvu svjedoka majka okrivljenika OF koja nije željela svjedočiti, odnosno koristila je svoje pravo da ne svjedoči u postupku protiv sina.
7. Svjedok SF se dobro sjeća događaja kada je u sklopu rutinske kontrole zaustavljao motorno vozilo reg. oznake [registarska oznaka]. Tim vozilom upravljao je okrivljenik, kojega osobno poznaje iz prijašnjih postupaka. Mjesto gdje je pokušao zaustaviti okrivljenika je dobro osvijetljeno jer se u blizini nalazi autopraonica. Okrivljenika je pokušao zaustaviti pomoću zvučnih i svjetlosnih signala međutim on je naglo povećavajući brzinu kretanja nastavio vožnju u smjeru Starog puta, a potom prema DC-8. Provjerio je u sustavu MUP-a te utvrdio da je okrivljeniku poništena vozačka dozvola rješenjem PGP Gruda zbog prikupljenih više od 12 negativnih bodova.
8. Uvidom u službenu zabilješku od 13. siječnja 2024.g. saznaje se da je KF poništena vozačka dozvola rješenjem PGP Gruda broj: 511-03-09- UP/I-15/5-2020.
9. Pregledani su podaci o dosadašnjoj kažnjavanosti okrivljenika. Prema potvrdi Uprave za kazneno pravo Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije od 06. svibnja 2025.g. (ls 59-62) okrivljenik je u više navrata kažnjavan zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Sve odluke vezane za te prekršaje navedene su u spomenutoj potvrdi.
10. Na temelju tako provedenog prekršajnog postupka smatra se u potpunosti utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaje činjenično opisane i pravno kvalificirane u izreci ove presude. Iako okrivljenik negira da bi te zgode upravljao automobilom njegova je obrana u potpunosti pobijena iskazom saslušanog svjedoka SF. Svjedok se dobro sjeća događaja, a potpuno je siguran da je prepoznao okrivljenika kao vozača automobila kritične zgode, tim više što okrivljenika osobno poznaje, a mjesto gdje ga je pokušao zaustaviti je bilo dobro osvijetljeno pa je očito i vidljivost bila dobra. Okrivljenika je pokušao zaustaviti ali on ne samo da nije stao nego je naglo povećao brzinu kretanja i udaljio se. Iz iskaza svjedoka neprijeporno proizlazi da je upravo okrivljenik bio vozač automobila reg. oz. [registarska oznaka], te da nije postupio po zahtjevu policijskog službenika da se zaustavi. Na taj način okrivljenik je postupio protivno odredbi čl.32.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Budući da je u vrijeme toga događaja okrivljeniku bila ukinuta važnost prometne dozvole prema pravomoćnoj odluci PGP Gruda, time što je upravljao vozilom u vrijeme dok mu je vozačka dozvola ukinuta počinio je prekršaj iz čl.286.st.12 istog zakona.
Stoga je oglašen krivim i kažnjen.
11. Okrivljenik tvrdi da je kritične zgode automobilom reg. oznake [registarska oznaka] upravljala njegova majka OF. Taj dio obrane nije potvrđen budući da svjedokinja OF nije željela iznositi svjedočki iskaz.
12. Iako svjedok HF tvrdi da mu je okrivljenik u policijskoj postaji priznao da je on bio vozač kritične zgode na njegovom iskazu se nije temeljila odluka u ovom postupku budući da eventualno priznanje okrivljenika nije izneseno propisno i u skladu sa zakonom.
13. Utvrdivši na izloženi način prekršajnu odgovornost okrivljenika, prešlo se na odlučivanje o vrsti i visini kazne za počinjene prekršaje. Pri tome je Sud cijenio sve okolnosti iz čl.36. Prekršajnog zakona. Otežavajućim je cijenjena činjenica da je okrivljenik višestruki povratnik, te da je počinjenjem ovih prekršaja doveo u opasnost i sebe i ostale sudionike u prometu na cestama. Olakšavajućim se cijenilo imovno stanje počinitelja. Mišljenje je da su izrečene kazne primjerene te da će se njima postići svrha kažnjavanja.
14. Temeljem čl.40. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je uračunato vrijeme u kojem je zadržan u Postaji granične policije Gruda, kao 1 (jedan) dan zatvora, a što je iznos od 39,82 eura, obzirom da je iz izvješća o uhićenju razvidno da je uhićen dana 14. siječnja 2024. godine u 09:05 sati, te doveden u ovaj sud radi ispitivanja istog dana u 13:45 sati.
15. Odluka o primjeni zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom temelji se na odredbi čl.58. Prekršajnog zakona. radi se o počinitelju koji je u više navrata kažnjavan zbog istih i sličnih prekršaja te čije počinjenje prekršaja, zbog kojih se vodi ovaj postupak, uz navedenu dosadašnju kažnjavanost, dovodi do zaključka da je nužno primijeniti zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima jer je potpuno izvjesno da se radi o počinitelju za kojega postoji opasnost da će ponoviti neki od prekršaja u prometu na cestama. Odlučujući o duljini trajanja te mjere imala se na umu izrazita opasnost koja proizlazi usred vršenja ovakvih prekršaja a svakako i okolnost da je okrivljenik višestruki povratnik.
16. Odluka o vremenu kada zaštitna mjera počinje teći, temelji se na odredbi čl.58.st.2. Prekršajnog zakona.
17. Troškovi prekršajnog postupka odnose se paušalni trošak ovog postupka, pri čijem se određivanju vodilo računa o trajanju i složenosti postupka, te o imovnom stanju okrivljenika, a sve u okviru raspona za ove troškove, propisanog Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN18/2013).
18. Slijedom svega izloženog, odlučeno je kao u izreci.
U Dubrovniku, 28. svibnja 2025. godine
Zapisničar
Sutkinja
Mihaela Matić
Mirjana Lujak
Pravna pouka:
Protiv ove presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajno - pravnim sankcijama i drugim mjerama u roku od 8 dana od primitka presude. Žalba se podnosi pismeno, u dva istovjetna primjerka, ovom sudu, na adresu [adresa], i ne taksira se, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
- okrivljeniku,
- ovlaštenom tužitelju
