REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8
Poslovni broj: Pp-2874/2024-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Gordani Prpić, uz sudjelovanje Mirjane Šupljika Svetec kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika OK, zbog prekršaja iz čl. 82. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, nakon provedenog žurnog postupka, temeljem čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.)
p r e s u d i o
I) Okrivljenik: OK, OIB. 77029373839, sin ŽK i O, djevojačko prezime majke Ž, rođen **.**.1986. u [adresa], s adresom stanovanja u [adresa], državljanin RH, školska sprema VŠS, po zanimanju ekonomist, samozaposlen u obrtu za prijevoz i usluge [obrt], lošeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, nekažnjavan,
kriv je
što je 15. prosinca 2022., u 19,10 sati u Zagrebu, zaustavio osobno vozilo reg. [registarska oznaka] na lokaciji Masarykova ulica 2, u Zagrebu, na raskrižju i na udaljenosti manjoj od 5 m od najbližeg ruba poprečnog kolnika,
čime je počinio prekršaj opisan po čl. 82. st. 1. toč. 10. i kažnjiv po čl. 82. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023.),
pa mu se temeljem citiranih propisa, a na temelju članka 43. stavka 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.)
primjenjuje
opomena
II) Temeljem čl. 139. st.6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. st. 2 točke 1. do 4. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, pod Klasa: 340-07/22-03/82481 Ur.brojem 251-10- 73/86-24-4 izdao je 27. studenog 2024. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci, koji je temeljem pravodobnog prigovora okrivljenika stavljen van snage, te je nastavljen prekršajni postupak.
2. Okrivljenik ispitan u žurnom postupku izjavio je da se smatra krivim i priznaje djelo prekršaja koje mu je stavljeno na teret te je u svojoj obrani naveo da je točno da je kao vozač taxija u 19,10 sati upravljao vozilom reg. broja [registarska oznaka], vlasnik kojega je njegova majka O i koja je postupila po traženju tužitelja i dostavila podatke da je on dana 15. prosinca 2022. tim vozilom upravljao, što je točno budući obavlja kao registriranu djelatnost taxi usluge i doista je te večeri zaustavio vozilo na taxi stajalištu u Masarykovoj ulici kako to prikazuju fotografije koje prileže spisu i koje mu je sudac predočio na uvid. Međutim kao što je iz fotografija vidljivo on se zaustavio vrlo kratko i to radi izlaska mušterije na taxi stajalištu a kako je vidljivo iz fotografije koja prileži spisu. Doista mu je žao zbog takvih rigoroznih propisa koji doista otežavaju obavljanje njegove djelatnosti koja mu je jedini izvor prihoda jer je jako lošeg imovnog stanja, uvjeti rada su vrlo teški i moli sud za blagost.
3. U dokaznom postupku sudac je izvršio uvid i pročitao dokaze iz spisa i to: službenu zabilješku prometnog redara i fotografije, dostavnicu o uručenju obavijesti o počinjenom prekršaju-podaci o vozaču-traži se uvidom u koji se utvrđuje da je dostava ove obavijesti vlasniku vozila bila uredno iskazana.
4. Nakon ovako provedenog postupka, temeljem obrane okrivljenika koja predstavlja cjelovito i okolnosno priznanje prekršaja, sudac nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret.
5. Prilikom odluke o adekvatnoj sankciji, sudac je uzeo sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu prekršajne sankcije. Kao olakotno okrivljeniku je cijenjeno da je iskreno priznao počinjenje prekršaja, da je do sada prekršajno nekažnjavan, dok nikakve posebne otegotne okolnosti nisu utvrđene. S obzirom na navedeno, sudac smatra da se može opravdano očekivati da će se okrivljenik i ubuduće kloniti činjenja prekršaja, pa se odlučio primijeniti mjeru upozorenja-opomenu, držeći da će se i njome u cijelosti postići svrha prekršajnih sankcija.
6. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je oslobođen obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka u cijelosti, jer je lošeg imovnog stanja , pa bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.
Zagreb, 28. svibanj 2025.
Zapisničar
Sudac
Mirjana Šupljika Svetec
Gordana Prpić
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Ova presuda je pravomoćna.
Dostavna naredba:
1. okrivljeniku, OK, [adresa]
2. branitelju, Odvjetnik ŽK, [adresa],
3. tužitelju, Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Jagićeva 31, Zagreb
4. pismohrana - ovdje
