REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U PULI-POLA
Kranjčevićeva 8,52100 Pula-Pola
Poslovni broj P-46/2025-12
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Puli-Pola, po sutkinji Izabeli Barbić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja GK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Radivoju Mačešiću-Biscuoliju, odvjetniku u Puli, protiv tuženice NK iz [adresa]. 29, OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja prava vlasništva, 28. svibnja 2025.
p r e s u d i o j e
I Utvrđuje se da je tužitelj GK, OIB: [osobni identifikacijski broj], osnovom Ugovora o kupoprodaji kojeg je kao kupac sklopio s tuženicom NK, OIB: [osobni identifikacijski broj], kao prodavateljicom 20. veljače 2023., stekao pravo vlasništva na nekretnini kč. br. [katastarska čestica]/ZGR. stambena zgrada, na adresi u [adresa] i dvorište površine 271 m2, upisanoj u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], u naravi suvlasnički dio 1290/10000 etažno vlasništvo (E-1) s kojim je povezano pravo vlasništva na posebnom dijelu nekretnine, a koji je posebni dio u Planu posebnih dijelova označen slovom A i obojan plavom bojom, u naravi stan u prizemlju koji se sastoji od tri sobe, kuhinje, kupaonice, hodnika te pripadka u podrumu zgrade od spremišta „5“ ukupne neto reducirane površine 88,78 m2.
II Nalaže se tuženici NK, OIB: [osobni identifikacijski broj], da tužitelju GK, OIB: [osobni identifikacijski broj], izda tabularnu ispravu podobnu za uknjižbu prava vlasništva na nekretnini iz točke I, koju će u protivnom zamijeniti ova presuda, u roku od 15 dana.
III Nalaže se tuženici da tužitelju naknadi parnični trošak u iznosu od 2.570,22 eura sa zateznim kamatama od 29. svibnja 2025. do isplate, po stopi određenoj, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi navodi da je kao kupac s tuženicom kao prodavateljicom 20. veljače 2023. sklopio Ugovor o kupoprodaji nekretnine naznačene u izreci. Tužitelj je u cijelosti ispunio obveze iz Ugovora te je isplatio ugovorenu cijenu od 110.000,00 eura na način da je tuženici dana 27. veljače 2023. na njen račun platio iznos od 33.700,00 eura, koliko je prema pismu namjere iznosilo dugovanje prema Alpe-Adria poslovodstvo d.o.o., a koje trgovačko društvo je po primljenoj uplati izdalo brisovno očitovanje. Ostatak kupoprodajne cijene u iznosu 76.342,00 eura platio je na račun tuženice i to: dana 13. travnja 2023. iznos od 4.000,00 eura, dana 10. svibnja 2023. iznos od 25.000,00 eura, dana 21. srpnja 2023. iznos od 17.300,00 eura, dana 17. kolovoza 2023. iznos od 18.000,00 eura i dana 17. kolovoza 2023. iznos od 12.000,00 eura. Tuženica nije ispunila obvezu iz čl. 4. Ugovora o kupoprodaji te tužitelju predala ovjerenu tabularnu ispravu podobnu za provedbu uknjižbe prava vlasništva na ime tužitelja, slijedom čega tužitelj predlaže da sud nakon provedenog dokaznog postupka prihvati tužbeni zahtjev.
2. Uz tužbu je kao dokaz priložena neslužna kopija Izvatka iz zemljišne knjige za zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] od 2. listopada 2023., nalog za plaćanje u iznosu od 18.000,00 eura od 15. kolovoza 2023., Ugovor o kupoprodaji nekretnine sklopljen između tužitelja i tuženice od 20. veljače 2023. ovjeren od strane javne bilježnice Nansi Kopić pod brojem OV-3667/2023, nalog za plaćanje u iznosu od 33.700,00 eura od 27. veljače 2023., nalog za plaćanje u iznosu od 4.000,00 eura od 13. travnja 2023., nalog za plaćanje u iznosu od 25.000,00 eura od 10. svibnja 2023., nalog za plaćanje u iznosu od 17.300,00 eura od 21. srpnja 2023., nalog za plaćanje u iznosu od 12.000,00 eura od 17. kolovoza 2023. te brisovno očitovanje Alpe-Adria poslovodstva d.o.o. od 17. ožujka 2023., radi brisanja založnog prava upisanog u zemljišnu knjigu.
3. Tuženica, iako uredno pozvana pozivom kojeg je zaprimila 15. veljače 2025., nije u ostavljenom roku od 30 dana podnijela odgovor na tužbu, a ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih bi proizlazilo da su je u tome spriječili opravdani razlozi.
4. Iz činjenica navedenih u tužbi proizlazi osnovanost tužbenog zahtjeva, a te činjenice nisu u suprotnosti s dokazima (ispravama navedenim u točki 2. obrazloženja) koje je tužitelj dostavio uz tužbu ili s činjenicama koje su općepoznate.
4.1. Iz dostavljene dokumentacije proizlazi da je među strankama, i to tužiteljem kao kupcem i tuženicom kao prodavateljem, 20. veljače 2023. sklopljen Ugovor o kupoprodaji nekretnine naznačene u izreci te da je tužitelj kao kupac u cijelosti isplatio kupoprodajnu cijenu. Sklapanjem ugovora o kupoprodaji i isplatom kupoprodajne cijene tužitelj kao kupac stekao je pravnu osnovu za stjecanje prava vlasništva na predmetnoj nekretnini, ali mu nedostaje temelj stjecanja, odnosno tabularna izjava. Naime, vlasništvo nekretnine pravnim poslom stječe se zakonom predviđenim upisom stjecateljeva vlasništva u zemljišnoj knjizi na temelju valjanog očitovane volje dotadašnjega vlasnika usmjerene na to da njegovo vlasništvo prijeđe na stjecatelja, ako zakonom nije određeno drukčije (čl. 119. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine" broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 90/10, 143/12, 94/17 - službeni pročišćeni tekst, 152/14 i 81/15 - službeni pročišćeni tekst). S obzirom na to da je tužitelj ispunio svoju ugovornu obvezu isplate kupoprodajne cijene, tuženica mu je obvezna izdati tabularnu ispravu podobnu za uknjižbu prava vlasništva, odnosno u konkretnom slučaju radi se o ispunjenju ugovorne obveze koja proizlazi iz čl. 4. Ugovora o kupoprodaji.
5. Slijedom navedenog, budući da su ispunjene sve procesnopravne i materijalnopravne pretpostavke za donošenje presude zbog ogluhe, na temelju čl. 331.b Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje u tekstu: ZPP) odlučeno je kao u izreci.
6. Osnovanost zahtjeva za naknadu parničnog troška proizlazi iz odredbe čl. 154. st. 1. ZPP i odredaba Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj 138/23), uzimajući u obzir vrijednost predmeta spora naznačenu u tužbi (110.000,00 eura). Tužitelj je uspio u sporu pa mu je tuženica dužna naknaditi parnični trošak, i to za sastav tužbe po punomoćniku odvjetniku 829,00 bodova (Tbr. 7.1. Tarife), što uzimajući u obzir vrijednost boda iznosi 1.658,00 eura, a uvećano za pripadajući PDV u iznosu od 414,50 eura (Tbr. 46. Tarife), ukupno iznosi 2.072,50 eura. Nadalje, pripada mu trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 331,81 eura i sudske pristojbe na presudu zbog ogluhe u iznosu od 165,91 eura (puni iznos sudske pristojbe na presudu zbog ogluhe iznosi 331,81 eura, a tužitelj ima mogućnost u roku od 3 dana platiti polovicu toga iznosa, odnosno 165,91 eura). Ukupni trošak tužitelja, slijedom navedenog, iznosi 2.570,22 eura. Tužitelju pripadaju zatezne kamate na trošak postupka od donošenja presude na temelju čl. 151. st. 3. ZPP.
U Puli 28. svibnja 2025.
Sutkinja
Izabela Barbić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi ovom sudu, u tri primjerka (osim ako se podnosi elektroničkom komunikacijom), u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka presude. O žalbi odlučuje nadležni županijski sud. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
DNA:
1. Tužitelju po punomoćniku – uz sudsku pristojbu na presudu zbog ogluhe
2. Tuženici
