posl.broj: Pp-979/2025-3
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VIROVITICI
Prekršajni odjel
33 000 Virovitica, Trg kralja Tomislava 6/I
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu mr.sc. Saši Vujanoviću kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Višnjice Benčik kao zapisničarke u prekršajnom postupku protiv SA zbog prekršaja iz članka 57. stavak 7. i članka 293. stavak 2. i članka 163. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („N.N.“ br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24, dalje u tekstu ZSPC), odlučujući o prigovoru okrivljenice na Obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Virovitičko-podravske, Policijske postaje Virovitica, broj: KLASA: 211-07/25-4/38879; URBROJ: 511-16-05-25-1 od 14. travnja 2025. godine, izvanraspravno sukladno članku 244. stavak 2. Prekršajnog zakona („N.N“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje u tekstu PZ), dana 28. svibnja 2025. godine
p r e s u d i o j e :
I. Povodom prigovora okrivljenice SA iz [adresa] na Obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Virovitica, br. KLASA: 211-07/25-4/38879; URBROJ: 511-16-05-25-1 od 14. travnja 2025. godine, preinačuje se obavezni prekršajni nalog u odluci o novčanoj kazni na način da se okr. umjesto novčane kazne u ukupnom iznosu od 780,00 (sedamstoosamdeset) eura, izriče novčana kazna u ukupnom iznosu od 390,00 (tristodevedeset) eura.
II. U odluci da je okrivljenica dužna novčanu kaznu platiti u roku od 8 dana od dana pravomoćnosti prekršajnog naloga preinačuje se taj dio izreke i određuje se da je okr. obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 15 dana po primitku ove presude, a ukoliko u tom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
III. U odluci o troškovima postupka, umjesto odluke da je okr. obvezna nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 111,24 € (stojedanaest eura i dvadesetčetiri centa) u roku od 8 dana od pravomoćnosti prekršajnog naloga, određuje se da je okrivljenica obvezna platiti taj iznos u istom roku kao za novčanu kaznu.
IV. U k i d a s e zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 mjeseca izrečena po Obaveznom prekršajnom nalogu Policijske postaje Virovitica, KLASA: 211-07/25-4/38879; URBROJ: 511-16-05-25-1 od 14. travnja 2025. godine.
V. U ostalom dijelu navedeni Obavezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen.
O b r a z l o ž e n j e
1. Policijska uprava Virovitičko-podravska, Policijska postaja Virovitica je na temelju ovlaštenja iz članka 239. stavak 2. PZ izdala obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice SA, proglasivši ju krivom za prekršaj kažnjiv po članku 57. stavak 7. i članku 293. stavak 2. i za prekršaj kažnjiv po članku 163. stavak 9. ZSPC (da je dana 14. ožujka 2025. godine u 15.50 sati u Otrovancu ispred kbr. 33 upravljala osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] krećući se smjerom sjever-jug, a dolaskom do kbr. 33 skretala je ulijevo na putni most, a da nije propustila osobni automobil registracijske oznake [registarska oznaka] kojim je smjerom jug-sjever upravljao CA, pa je došlo do udara lijevog dijela tog automobila u prednji središnji dio okrivljeničinog automobila, a putnik na stražnjem sjedalu - dijete ŠA koje nije bilo u postolju prilagođenom visini djeteta i nije bilo vezano pojasom i to je dijete zadobilo lake tjelesne ozljede), izrekavši joj novčanu kaznu u ukupnom iznosu od 780,00 eura i izrekavši joj zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 mjeseca, te ju obvezavši na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 111,24 eura.
2. Okrivljenica je na obavezni prekršajni nalog dana 14. svibnja 2025. godine uložila prigovor kao predviđeni pravni lijek, pa je slijedeći odredbu iz članka 243. PZ ovlašteni tužitelj (izdavatelj prekršajnog naloga) bez odgode dostavio prigovor zajedno sa spisom predmeta ovom Sudu nadležnom za odlučivanje po prigovoru.
3. Razmotrivši pravodobnost i dopuštenost te sadržaj prigovora, Sud je konstatirao da okrivljenica u prigovoru priznaje počinjenje prekršaja, a da prigovor podnosi samo zbog prekršajnopravnih sankcija (zaštitne mjere i novčane kazne). Naime, ona u prigovoru ne osporava činjenično stanje, a samo moli da se uzmu u obzir okolnosti zbog kojih je došlo do počinjenja prekršaja i okolnosti koje se tiču njezine ličnosti i dosadašnjeg vozačkog staža, pa da joj se novčana kazna ublaži, a da se ne izriče zaštitna mjera zabrane vožnje.
4. Osim prigovora, okrivljenica nije dostavila nikakvo dodatno obrazloženje niti je prigovor potkrijepila nekim dokazima o činjenicama na kojima temelji prigovor, a što je bila dužna prema članku 242. stavak 3. PZ u ovakvom slučaju kada prigovor podnosi samo zbog primijenjenih prekršajnopravnih sankcija (međutim, izdavatelj obaveznog prekršajnog naloga mogao je i morao je na to upozoriti u uputi o pravnom lijeku, a to nije učinjeno). Brižljivo razmotrivši sadržaj obaveznog prekršajnog naloga i navode okrivljeničin prigovora, Sud je odlučio okrivljenici ublažiti novčanu kaznu ispod posebnog zakonskog minimuma primjenom članka 37. stavak 3. točka 1. PZ (za prekršaj iz članka 57. stavak 7. ZSPC zaprijećena je novčana kazna u rasponu od 390,00 do 920,00 eura, s tim da kada je prekršajem izazvana prometna nesreća u kojoj ima ozlijeđenih soba, ta se kazna uvećava za iznos od 260,00 eura, a za prekršaj iz članka 163. stavak 9. ZSPC zaprijećena je novčana kazna u točno određenom iznosu od 130,00 eura) i Sud je novčane kazne ublažio na iznose osjetno ispod posebnog zakonskog minimuma (novčane kazne odmjerene su je u iznosu polovine od posebnog zakonskog minimuma). Ukupna novčana kazna izrečena je na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. PZ i radi se o zbroju pojedinih kazni. Na taj način Sud je udovoljio okrivljeničinoj zamolbi, a to je Sud učinio iz razloga što je Sud uvažio okrivljeničino
predočavanje konkretnih okolnosti oko počinjenja prekršaja u kontekstu s okrivljeničinim imovinskim prilikama. Sud smatra da će se i ublaženom kaznom u ovom slučaju i u odnosu na konkretnog okrivljenika postići svrha kažnjavanja (naznačena u članku 32. PZ). Napomena o mogućnosti plaćanja dvije trećine novčane kazne utemeljena je na članku 152. stavak 3. PZ.
5. Odluka o promjeni roka za plaćanje troškova postupka donesena je kako bi rok za plaćanje novčane kazne i rok za plaćanje troškova postupka bio istovjetan.
6. Osim toga, Sud je ukinuo zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije izrečenu okrivljenici obaveznim prekršajnim nalogom policije, jer Sud smatra da prema načelu razmjernosti iz članka 51. a PZ, ne priliči izricati zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom za prekršaje ovakve naravi i u odnosu na konkretnu okrivljenicu, odnosno Sud smatra da ne postoje uvjeti za izricanje zaštitne mjere predviđeni u članku 58. PZ.
U Virovitici 28. svibnja 2025.
ZAPISNIČARKA:
S U D A C:
Višnjica Benčik, v.r.
mr.sc. IA, v.r.
Protiv ove presude žalba n i j e d o p u š t e n a i presuda je pravomoćna danom donošenja (članak 244. stavak 3. PZ).
DNA:
Presuda se dostavlja Policijskoj upravi Virovitičko-podravskoj, Policijskoj postaji Virovitica (na br. 211-07/25-4/38879) u 3 primjerka (za okrivljenika i za spis), koje tijelo je dužno presudu dostaviti okrivljeniku i dalje provesti postupak izvršenja pravomoćne novčane kazne i troškova postupka i evidentiranja prekršaja u prekršajnoj evidenciji.
