Republika Hrvatska

Općinski sud u Karlovcu

Trg hrvatskih branitelja 1

47000 Karlovac

K-203/2020-31

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, po sucu Blaženki Lugar Vladić kao predsjedniku vijeća, te sudaca porotnika Ivice Anića Milića i Petre Šegulić kao članova vijeća, uz sudjelovanje Petre Milanović Mesec kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika UZ, zbog kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/07., 118/18. – dalje: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Karlovcu (dalje u tekstu ODO Karlovac), broj K-DO-452/2019 od 04. rujna 2019., izmijenjene na raspravi dana 23. svibnja 2025.,nakon provedene javne rasprave dovršene 23. svibnja 2025. u nazočnosti zamjenice ODO u Karlovcu UZT, okrivljenika UZ uz branitelja po punomoći, odvjetnika Ivana Oreškovića iz Zagreba, dana 27. svibnja 2025. u odsutnosti stranaka objavio je i

p r e s u d i o  j e

I.

okrivljenik UZ, nositelj osobne iskaznice Republike Srbije broja [broj osobne iskaznice], JMBG: [jedinstveni matični broj građana], sin U i SZ rođene S, rođen **.**.1996.  u [adresa],  s  prebivalištem  u [adresa], A [adresa], državljanin Republike Srbije, tehničar motornih vozila, zaposlen, neoženjen, bez djece

k r i v  j e

što je:

13. kolovoza 2019., u namjeri da se materijalno okoristi ilegalnim prebacivanjem stranih državljana preko državne granice za iznos od 500 eura, na neutvrđenom mjestu preuzeo u osobno vozilo marke "Renault Clio", reg. oznake i broja [registarska oznaka] pet državljana Bangladeša, na način da su se trojica državljana nalazila na sjedalima, a dvojica u prtljažniku vozila, koji nije namijenjen za prijevoz osoba, bez sjedala i sigurnosnih pojaseva te ventilacijskog sustava, svjestan da time može ugroziti njihove živote i zdravlje, a koji su prije toga protuzakonito mimo granične kontrole prešli državnu granicu Republike Hrvatske, te na taj način iste prevozio sve dok oko 01,20 sati nije zatečen od strane policijskih službenika na autocesti A1, naplatnoj postaji Bosiljevo,

dakle, iz koristoljublja omogućio drugim osobama nedozvoljeno kretati se po Republici Hrvatskoj,

II. čime je počinio kazneno djelo protiv javnog reda - protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma, opisano i kažnjivo po članku 326. stavku 1. KZ/11.

III. Na temelju članka 326. stavak 1. KZ/11 okrivljenik UZ se

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 1(jedne) godine

IV. Na temelju članka 56. KZ/11 okrivljeniku UZ

i z r i č e s e

UVJETNA OSUDA

te kazna zatvora na koju je okrivljenik osuđen neće biti izvršena ako okrivljenik u vremenu provjeravanja od 5 (pet) godina ne počini novo kazneno djelo.

V. Na temelju članka 54. KZ/11 okrivljenom UZ se u izrečenu kaznu zatvora, u slučaju opoziva uvjetne osude, uračunava vrijeme oduzimanja slobode, tj. vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od uhićenja 13. kolovoza 2019. do 16. rujna 2019.

VI. Na temelju članka 326. stavak 1., te člankom 40. stavkom 5. i člankom 42. stavkom 1. KZ/11 za kazneno djelo protiv javnog reda - protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma okrivljeniku UZ izriče se kao sporedna novčana kazna u iznosu od 100 (sto) dnevnih iznosa u visini dnevnog iznosa 50,00 €, što ukupno iznosi 5.000,00 €.

VII. Na temelju članka 42. stavka 6. KZ/11 okrivljenik UZ dužan je novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude. Na temelju članka 43. stavka 6. KZ/11, obzirom da okrivljenik nema stalno prebivalište, niti boravište u [adresa], novčana kazna zamijenit će se kaznom zatvora ako okrivljenik ne plati novčanu kaznu u tom roku.

VIII. Na temelju članka 148. stavka 1. u svezi s člankom 145. stavak 2. točka 6. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25. – dalje: ZKP/08.) okrivljenik je dužan naknaditi troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 eura u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude, kao i nagradu i nužne izdatke branitelja po službenoj dužnosti iz članka 145. stavka 2. točke 7. ZKP/08 o čemu će biti donijeto posebno rješenje.

Obrazloženje

1. ODO u Karlovcu optužnicom broj K-DO-452/2019 od 04. rujna 2019., okrivljeniku stavlja na teret počinjenje kaznenog djela protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državni članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma, opisano i kažnjivo po članku 326. stavak 1. i 2. KZ/11.

2. Nakon što je okrivljenik pozvan da se očituje o optužbi, izjavio je da se smatra krivim za kazneno djelo iz članka 326. stavak 1. KZ/11, a ne smatra se krivim za kvalifikatorni oblik kaznenog djela iz članka 326. stavak 2. KZ/11.

3. Na raspravi tužiteljstvo je izmijenilo pravnu kvalifikaciju kaznenog djela koje se okrivljeniku stavlja na teret na način da umjesto opisano čl. 326 st. 1. i 2. KZ/11 djelo se kvalificira na način opisano i kažnjivo po članku 326. stavak 1. KZ/11., te nakon izmijenjene optužnice okrivljenik navodi da razumije izmjenu i da je suglasan s istom te navodi da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret ovom izmjenom, te je svoju obranu iznio na kraju dokaznog postupka.

4. U svojoj obrani okrivljenik navodi da ostaje kod obrane koju je već iznio, dodaje da se izvinjava što nije došao na prethodno ročište, a što se tiče samog djela navodi da je napravio "glupost", u to vrijeme bio je u lošoj financijskoj situaciji, bilo mu je ponuđeno da izvrši prijevoz navedenih migranata, trebao je dobiti 100,00 eura po osobi i prijevoz je trebao biti do granice sa Slovenijom. Znao je da se radi o migrantima, a auto kojim je vršio prijevoz, prethodno je iznajmio. Još jednom je izrazio žaljenje, dodajući da se neće nikada više dovesti u ovakvu situaciju.

5. U dokaznom postupku pročitani su zapisnik o ispitivanju osumnjičenika s pripadajućom AV snimkom (3-6), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta ser. br. [serijski broj] (7), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (8), zapisnik o očevidu (9-10), uz suglasnost stranaka temeljem članka 431. stava. 1. točka 6. ZKP/08 pročitan je zapisnik o ispitivanju svjedoka AZ (25), zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenog UZ s pripadajućom AV snimkom (29-32), zapisnik o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa (52-54), izvješće PP Duga Resa (55), zapisnik-ugovor o preuzimanju automobila (najam) (57), punomoć (58) i zapisnik o vraćanju privremeno oduzetih predmeta (59).

6. Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka, ocjenjujući svaki dokaz pojedinačno, kao i u njihovoj međusobnoj povezanosti, a dovodeći iste u vezu s obranom okrivljenika, sud je utvrdio da je okrivljenik UZ počinio kazneno djelo kako je to navedeno u izreci presude, s obzirom je priznanje okrivljenika na raspravi potpuno i sukladno pribavljenim dokazima, ocjenjujući da je obrana okrivljenika, odnosno priznanje okolnosno, logično i uvjerljivo, te u potpunosti suglasno s priležećim materijalnim i personalnim dokazima u spisu, a čija istinitost nije ničim osporena, te je i kao takvo vjerodostojno, pa je stoga i postupljeno na temelju članka 459. stavak 7. ZKP/08.

7. Dakle, na taj način su utvrđeni objektivni elementi kaznenog djela protiv javnog reda

– protuzakonito ulaženje, kretanje i boravak u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma iz članka 326. stavak 1. KZ/11, jer je okrivljenik kritične zgode u namjeri da se materijalno okoristi ilegalnim prebacivanjem stranih državljana preko državne granice za iznos od 500 eura, na neutvrđenom mjestu preuzeo u osobno vozilo marke "Renault Clio", reg. oznake i broja [registarska oznaka] pet državljana Bangladeša, na način da su se trojica državljana nalazila na sjedalima, a dvojica u prtljažniku vozila, koji nije namijenjen za prijevoz osoba, bez sjedala i sigurnosnih pojaseva te ventilacijskog sustava, svjestan da time može ugroziti njihove živote i zdravlje, a koji su prije toga protuzakonito mimo granične kontrole prešli državnu granicu Republike Hrvatske, te na taj način iste prevozio sve dok oko 01,20 sati nije zatečen od strane policijskih službenika na autocesti A1, naplatnoj postaji Bosiljevo, dakle, iz koristoljublja omogućio drugim osobama nedozvoljeno kretati se po Republici Hrvatskoj.

8. Dakle, okrivljenik je postupao s izravnom namjerom, svjestan svojeg djela i htio njegovo počinjenje, a kako je i sam priznao, slijedom čega proizlazi da je prilikom navedenog postupanja bio svjestan da je predmetno djelo zabranjeno, a isto tako ubrojivost okrivljenika tijekom postupka nije ničim dovedena u pitanje.

9. Slijedom svega navedenog nesporno je utvrđeno da je okrivljenik UZ počinio kazneno djelo upravo na način kako mu se to stavlja na teret, a kako je to navedeno u izreci presude, pa je stoga i proglašen krivim i osuđen po zakonu.

10. Prilikom izbora vrste i mjere kazne, ovaj sud je kao olakotne okolnosti kod okrivljenika cijenio priznanje počinjenja kaznenog djela, čime je znatno olakšao vođenje ovog kaznenog postupka, njegova mlađa životna dob, te posebno izraženo žaljenje i kajanje zbog počinjenja istog. Ovaj sud je okrivljeniku kao otegotno uzeo u obzir okolnost da je počinio kazneno djelo svjestan značenja i posljedica svojih postupaka, te mu je kao otegotno cijenjena i drskost prilikom počinjenja kaznenog djela, s obzirom je kao strani državljanin ušao u Republiku Hrvatsku isključivo s namjerom činjenja kaznenog djela na njenom teritoriju. Za počinjeno kazneno djelo iz članka 326. stavak 1. KZ/11 zakonom je propisana kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) do 8 (osam) godina, pa je stoga obzirom na navedene olakotne i otegotne okolnosti, okrivljenik osuđen na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine, a temeljem članka 56. KZ/11 izrečena mu je uvjetna osuda, te se kazna na koju je osuđen neće izvršiti ukoliko okrivljenik u roku od pet godina od pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo i to s obzirom na težinu djela, stupanj povrede zaštićenog dobra, kao i individualne okolnosti okrivljenika kod kojih ipak pretežu olakotne okolnosti. Sud smatra da je izrečena kazna primjerena kako težini djela, tako i osobi okrivljenika, te da je i s obzirom na okolnosti konkretnog slučaja potrebno i izricanje i sporedne novčane kazne kao fakultativne. Naime, tako izrečenom kaznom zatvora u trajanju od jedne godine, uvjetovanom na rok kušnje u trajanju od pet godina kao glavnom kaznom u dovoljnoj mjeri će se utjecati na okrivljenika da shvati neprihvatljivost svog ponašanja i da ubuduće ne čini takva i slična kaznena djela, te da će se ujedno istom utjecati i na druge osobe da ne čine kaznena djela, čime će biti ostvarene sve zakonom propisane svrhe kažnjavanja, kako specijalne tako i generalne prevencije. Isto tako, rok provjeravanja određen je u najduljem trajanju, s obzirom se radi o značajno opasnim kaznenim djelima i u tom će se roku okrivljenik suzdržavati od činjenja kaznenih djela jer će se u protivnom uvjetna osuda opozvati, a kazna izvršiti.

11. Na temelju članka 54. KZ/11 okrivljenom UZ se u izrečenu kaznu zatvora, u slučaju opoziva uvjetne osude, uračunava vrijeme oduzimanja slobode, tj. vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od uhićenja 13. kolovoza 2019. do 16. rujna 2019., obzirom se u izrečenu kaznu zatvora uračunava sve vrijeme oduzimanja slobode, a u vezi s kaznenim djelom.

12. Nadalje, okrivljeniku je izrečena i sporedna novčana kazna. Iz podataka o imovnom stanju okrivljenika razvidno je da je okrivljenik prema svojim imovnim prilikama u mogućnosti istu podmiriti, te je sud obvezao okrivljenika da naknadi i novčanu kaznu u iznosu od 100 dnevnih iznosa, s time da dnevni iznos iznosi 50 eura, a što ukupno iznosi 5.000,00 eura. Isto tako, okrivljeniku je određen rok od trideset dana za plaćanje kazne od pravomoćnosti presude koji se smatra primjerenim, s obzirom da nema prebivalište odnosno boravište u [adresa] uz napomenu da ukoliko predmetnu kaznu ne plati u navedenom roku, ista će se zamijeniti zatvorom. U skladu s člankom 42. stavak 4. i 5. KZ/11 dnevni iznos okrivljenika određen je slobodnom procjenom u iznosu od 50,00 eura, s obzirom je okrivljenik naveo da je zaposlen, a nije u obvezi nikoga uzdržavati, te je do ukupne novčane kazne došlo se na način da se dnevni iznos pomnožio sa izrečenih sto dnevnih iznosa. Zaključno mišljenje je suda da će upravo ova kombinacija kako kazne zatvora, koja je uvjetovana maksimalnim rokom kušnje, te sporedne novčane kazne u iznosu od 5.000 eura itekako utjecati kako na specijalnu, tako i generalnu prevenciju.

13. Na temelju članka 148. stavka 1. u svezi s člankom 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08. okrivljenik je dužan naknaditi troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 eura u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude, s obzirom na trajanje i složenost postupka, kao i nagradu i nužne izdatke branitelja po službenoj dužnosti iz članka 145. stavka 2. točke 7. ZKP/08 o čemu će biti donijeto posebno rješenje.

14. Slijedom svega navedenog i odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Karlovcu 27. svibnja 2025.

Predsjednik vijeća

Blaženka Lugar Vladić

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 15 dana od primitka pismenog otpravka presude. Žalba se podnosi pismeno u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranu ovome sudu. O žalbi odlučuje županijski sud.

Dostavljeno:

1.ODO u Karlovcu na broj K-DO-452/2019

2.Okrivljenik UZ, [adresa]

3.Branitelj okrivljenika po punomoći, odvjetnik Ivan Orešković iz Zagreba