Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Kž-183/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sutkinja tog suda Koraljke Bumči, kao predsjednice vijeća te Gordane Mihele Grahovac i Irene Kvaternik, kao članica vijeća, uz sudjelovanje Vere Šinogl, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog FU i dr. zbog kaznenog djela protiv imovine – teškom krađom iz članka 229. stavak 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21. - dalje u tekstu: KZ/11.) i dr., odlučujući o žalbi 2. okrivljenog JU podnesenoj protiv rješenja Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, broj: Kov- 1292/2023-24 od 24. rujna 2024., u sjednici vijeća, održanoj 27. svibnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba 2. okrivljenog JU kako neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, broj: Kov-1292/2023- 24 od 24. rujna 2024. na temelju članka 351. stavak 1. u vezi sa člankom 86. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj: 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. - dalje u tekstu: ZKP) odbijen je kao neosnovan prijedlog braniteljice 2. okrivljenog JU za izdvajanjem kao nezakonitog dokaza iskaza svjedoka OU s listova 146 do 149 spisa, ĆU sa listova 150 i 151 spisa, FUV s listova 171 i 172 spisa i JUV sa listova 180 i 181 spisa.

2. Na temelju članka 344. stavak 1. točka 4. u vezi sa člankom 86. ZKP iz spisa predmeta su izdvojeni zapisnici i obavijesti o obavljenim razgovorima s ZU s lista 20 spisa, OUV s lista 32 spisa, FUV s lista 107 spisa, OU s lista 108 spisa te sa RU s lista 109 spisa, koji će po pravomoćnosti tog rješenja biti zatvoreni u poseban omot i predani na čuvanje sucu istrage nadležnog Županijskog suda.

2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio 2. okrivljeni JU po braniteljici Martini Feketić Sučić, odvjetnici iz Zagreba, u odnosu na točku 1. izreke rješenja, ne navodeći iz kojih žalbenih razloga, sadržajno osporavajući zaključak prvostupanjskog suda da su iskazi o ispitivanju svjedoka OU, ĆU, FUV i JUV zakoniti dokazi s prijedlogom da „drugostupanjsko tijelo usvoji žalbu okrivljenika dalje postupi sukladno zakonu“.

3. U skladu s odredbom članku 495. u vezi sa člankom 474. stavak 1. ZKP, spis je, prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Zagrebu.

4. Žalba nije osnovana.

5. Žalitelj u bitnome navodi da prilikom ispitivanja svjedoka OU, ĆU, FUV i JUV nije poštivano načelo kontradiktornosti jer ispitivanju svjedoka nisu bili nazočni niti okrivljenik, niti njegov branitelj pa s obzirom da nije poštivana kontradiktornost, smatra da zapisnike o ispitivanju svjedoka treba izuzeti iz spisa kao nezakoniti dokazi. Osim toga, kako obrana nije nazočila ispitivanju svjedoka postoji sumnja da je prilikom ispitivanja svjedoka postupljeno protivno odredbi članka 289. stavak 3. ZKP jer ispitivanje svjedoka nije snimano, svjedok nije samostalno u zapisnik kazivao svoj iskaz već je zapisnik sačinjen po diktatu i interpretaciji osobe koja je vršila ispitivanje.

6. Svjedoci OU, HU, FUV i JUV ispitani su pred policijskim istražiteljem IV. PP Zagreb po nalozima OKDO u Zagreb broj Kis-DO-88/2023. Treba istaći da prema odredbama ZKP državni odvjetnik, niti policijski istražitelj kada postupa po nalogu državnog odvjetnika, nisu dužni obavijestiti obranu o terminu ispitivanja svjedoka. Zbog toga tako dobiveni iskaz nije konfrontiran i u skladu s odredbom članak 431. stavak 2. ZKP ne smije biti korišten isključivo ili u odlučujućoj mjeri kao temelj za osudu, međutim, to ne znači da se radi o nezakonitom dokazu u smislu odredbe članka 10. stavak 2. ZKP. Eventualno, u kasnijem stadiju kaznenog postupka kao što je rasprava, kontradiktorni dio kaznenog postupka, bit će omogućeno obrani ispitivanje svjedoka optužbe i time ostvarenje prava na jednakost oružja.

7. Kako je ispitivanjem pobijanog rješenja po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavak 4. ZKP, utvrđeno da je rješenje donijelo ovlašteno tijelo i ne postoji povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP, odnosno na štetu okrivljenika nije povrijeđen kazneni zakon, na temelju članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu 27. svibnja 2025.

PREDSJEDNICA VIJEĆA

Koraljka Bumči