Republika Hrvatska
Županijski sud u Vukovaru
Vukovar, Županijska 33
Broj: Kž-167/2025-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Vukovaru kao drugostupanjski sud u vijeću sastavljenom od sudaca Velimira Čolović kao predsjednika vijeća, Anice Filipović i Klaudije Grubišić kao članova vijeća uz sudjelovanje Martine Pastor kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika UT zbog kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece – nasilja u obitelji iz članka 179.a Kaznenog zakona (Narodne novine 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24
– nastavno KZ/11) i dr., odlučujući o žalbi okrivljenika protiv rješenja Općinskog suda u Vinkovcima broj Kv-116/2025-5 od 16. svibnja 2025., na sjednici vijeća održanoj dana 27. svibnja 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenika UT kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda Vinkovcima produljen je istražni zatvor okrivljeniku UT iz razloga navedenih u članku 123. stavak 1. točka 3. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda i 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70 /17, 126/19, 130/20, 80/22 i 36/24 - dalje ZKP/08.) zbog osnovane sumnje da je počinio kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece – nasilja u obitelji iz članka 179.a KZ/11 i kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnje iz članka 139. st. 3. KZ/11, kazneno djelo protiv imovine – oštećenja tuđe stvari iz članka 235. st. 1. KZ/1. u koji mu je temeljem odredbe članka 124. stavak 2. točka 4. ZKP/08. uračunato vrijeme uhićenja, te vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 25. prosinca 2024. pa nadalje temeljem rješenja Županijskog suda u Vukovaru broj Kir-755/2024-3 od 26. prosinca 2024., a koji istražni zatvor je produljen rješenjem suca istrage Županijskog suda u Vukovaru broj Kir-32/2025-4 od 23. siječnja 2025. i rješenjem Općinskog suda u Vinkovcima broj Kov-32/2025-6 od 5. ožujka 2025.
1.1. Istražni zatvor okrivljeniku može trajati do pravomoćnosti presude, a nakon pravomoćnosti presude najdulje do pravomoćnosti rješenja o upućivanju na izdržavanje kazne zatvora, s tim da će sud svaka dva mjeseca do izricanja nepravomoćne presude, računajući od dana pravomoćnosti prethodnog rješenja o istražnom zatvoru ispitati postoje li zakonski uvjeti za daljnju primjenu istražnog zatvora, te ga rješenjem produljiti ili ukinuti.
1.2. Odbijen je kao neosnovan prijedlog okrivljenika da se istražni zatvor ukine odnosno da mu se zamijeni mjerama opreza, te je ukinut istražni zatvor iz razloga navedenih u članku 123. stavak 1. točka 2. ZKP/08.
2.
Protiv navedenog rješenja pravodobno je podnio žalbu okrivljenik putem branitelja Andrie Dikonić navodeći u bitnom da iz prikupljenih dokaza nije utvrđena dovoljna razina osnovane sumnje da je počinio terećena kaznena djela te ne postoji ni opći ni posebni uvjet za produljenje istražnog zatvora. Ne postoje okolnosti koje upućuju na zaključak da bi boravkom na slobodi ponovio kazneno djelo ili počinio drugo kazneno djelo, a daljnjim boravkom u istražnom zatvoru bilo bi povrijeđeno načelo razmjernosti i supsidijarnosti. Smatra da se ista svrha može postići blažim mjerama opreza.
3. Spis je sa žalbom sukladno čl. 495. ZKP/08. u vezi s čl. 474. stavak 1. ZKP/08., dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Vukovaru koji su spis nakon razgledanja vratili sudu.
4. Žalba nije osnovana.
5. Prema ocjeni ovog vijeća ispravno je prvostupanjski sud utvrdio da protiv okrivljenika UT i nadalje postoje razlozi za primjenu mjere istražnog zatvora iz zakonske osnove navedene u članku 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. i to kao nužne i jedine prikladne mjere kojom će se ostvariti zatvorska svrha, a pri tome je prvostupanjski sud dao jasne, određene i dostatne razloge, kako u odnosu na postojanje osnovane sumnje kao opće pretpostavke tako i u odnosu na postojanje posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora.
6. Zaključak o potrebi daljnjeg produljenja istražnog zatvora protiv okrivljenika UT po osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. prvostupanjski sud je po ocjeni ovog vijeća pravilno utemeljio na činjenici da postoji opasnost da bi okrivljenik boravkom na slobodi mogao nastaviti sa činjenjem kaznenih djela, odnosno da bi puštanjem na slobodu mogao ponoviti kazneno djelo ili počiniti teže kazneno djelo za koje se prema zakonu može izreći kazna zatvora u trajanju od pet godina ili težu kaznu, na što upućuje njegovo dosadašnje protupravno ponašanje
6.1. Naime, iz spisa proizilazi da je okrivljenik povratnik, osuđivan zbog počinjenja prekršaja sa elementima nasilja kao i zbog činjenja kaznenih djela (pet puta kazneno osuđivan zbog kaznenog djela razbojništva, kaznenog djela prijetnje i oštećenja tuđe stvari te omogućavanja trošenja droga), te imajući u vidu i da je okrivljenik u kratkom vremenskom razdoblju počinio više kaznenih djela, sve zajedno dovodeći u međusobnu vezu ukazuje na upornost okrivljenika i njegovo ustrajanje u protupravnom ponašanju odnosno na činjenicu da dosad izricane sankcije na okrivljenika nisu utjecale kako bi svoje ponašanje uskladio s društveno prihvatljivim normama, odnosno ranije izrečene sankcije u ovom slučaju nisu postigle svrhu specijalne prevencije, s kojim zaključkom je u cijelosti suglasno i ovo vijeće, a stav je i ovog suda i da se s obzirom na gore navedeno svrha istražnog zatvora ne bi mogla ostvariti blažim mjerama iz članka 98. stavak 2. ZKP/08., kako to predlaže žalitelj.
7. Neosnovana je žalbena tvrdnja okrivljenika da je povrijeđeno načelo razmjernosti a imajući u vidu zakonom propisano maksimalno trajanje istražnog zatvora sukladno odredbi članka 133. stavak 3. ZKP/018., s obzirom na činjenicu da je okrivljenik lišen slobode 25. prosinca 2024. a optužen je zbog počinjenja tri kaznena djela s tim da se za kazneno djelo prijetnje iz članka 139. stavak 3. u svezi stavka 2. KZ/11. može izreći kazna zatvora do pet godina.
8. Slijedom navedenog, obzirom da ispitivanjem pobijanog rješenja sukladno odredbi članka 494. stavka 4. ZKP/08. nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno je kao u izreci rješenja.
Vukovar, 27. svibnja 2025.
predsjednik vijeća
Velimir Čolović
