REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb-Istok, Turinina 3

Poslovni broj: Pp-2238/2025-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Damiru Romštajn u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog SD zbog djela prekršaja iz čl. 54. st. 1. i st. 4. i čl. 196. st. 1. i st. 5. i čl. 216. st. 1. toč. 3. i st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), povodom optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske Policijske uprave zagrebačke, II. postaje prometne policije Zagreb broj klasa: 211-07/25-5/13498 ur.broj: 511-19-45-25

-1 od 25. svibnja 2025. godine i dopune optužnog prijedloga od 25. svibnja 2025. godine temeljem čl. 221. st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07., 39/13., 157/13., 115/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), nakon provedenog žurnog postupka dana 27. svibnja 2025. godine, donio, javno objavio i

p r e s u d i o  j e

I. okrivljeni SD, sin S i ŽD, djevojačko prezime majke Ž, državljanin Republike Hrvatske, rođen **.**.1982. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], pismen, VSS, po zanimanju magistar računalstva, zaposlen u Import Partner Drive d.o.o., sa sjedištem u [adresa], sa primanjima od oko 1.000,00 eura, rastavljen, otac dvoje djece, prekršajno osuđivan, kazneno osuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, sa prebivalištem u [adresa]

kriv je

1. što je dana 25. svibnja 2025. u 9,34 sati na autocesti prometni čvor [adresa], SD upravljao je osobnim automobilom registracijske oznake [registarska oznaka], autocestom A3 u smjeru zapada, dolaskom na 6. km autoceste, pomoću uređaja Puma SE6 utvrđeno je da se isti kreće brzinom od 155 km/h, a gdje je brzina ograničena na 130 km/h

dakle, kao vozač upravljao vozilom izvan naselja navedenog autocestom a kretao se brzinom većom od dopuštene brzine s koja je za više od 10 do 30 km/sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine

čime je počinio prekršaj iz čl. 54. st. 1. i st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po čl. 54. st. 4. istog Zakona,

2. što je u vrijeme i na mjestu kao pod točkom 1. okrivljeniku SD daljnjom kontrolom utvrđeno je da isti upravlja navedenim motornim vozilom u prometu na cesti za vrijeme dok nema izdanu vozačku dozvolu iako je ispunio uvjete za upravljanje motornim vozilom

dakle, kao vozač upravljao vozilom a nema izdanu vozačku dozvolu

čime je počinio djelo prekršaja opisanog i kažnjivog iz čl. 196. st. 1. i st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II. Okrivljeniku se temeljem citiranih Zakonskih odredbi

utvrđuje

za djelo prekršaja pod točkom 1. izreke

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 60 (šezdeset) EURA

za djelo prekršaja pod točkom 2. izreke

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 130,00 (sto trideset) EURA.

III. Okrivljeniku se na temelju čl. 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona

izriče

UKUPNA NOVČANA KAZNA OD 190,00 (sto devedeset) EURA.

IV. Na temelju čl. 40. st. 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se uračunava vrijeme po uhićenju po policiji od 25. svibnja 2025. godine u 9,34 sati do 25. svibnja 2025. godine u 13,45 sati, kao 1 (jedan) dan zatvora odnosno 39,82 eura novčane kazne, pa ima za platiti još 150,18 eura (sto pedeset eura i osamnaest centi).

V. Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice u roku 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove Presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1.-5. Prekršajnog zakona.

VI. Na temelju čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, Sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

VII. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 2. točka 1. i st.3a. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eura odmah po pravomoćnosti ove Presude, a u protivnom troškovi će biti naplaćeni prisilno, temeljem članka 152. stavak 4. i stavak 11. Prekršajnog zakona.

VIII.

Na temelju odredbe čl. 182. st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona okrivljeni SD, sin S i ŽD, djevojačko prezime majke Ž, državljanin Republike Hrvatske, rođen **.**.1982. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj],

oslobađa se od optužbe

da je 25. svibnja 2025. u 9,34 sati na autocesti prometni čvor [adresa], SD upravljao je osobnim automobilom registracijske oznake [registarska oznaka], autocestom A3 u smjeru zapada prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilima B kategorije

pa da bi time počinio prekršaj iz čl. 216. st. 1. toč. 3. i st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

Obrazloženje

1. Ovlašteni i nadležni tužitelj Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske Policijska uprava zagrebačka, II. postaja prometne policije Zagreb podnijela je ovom Sudu optužni prijedlog pod poslovnim brojem klase: 211-07/25-5/13498 ur.broj: 511- 19-45-25 -1 od 25. svibnja 2025. godine i dopunu optužnog prijedloga od 25. svibnja 2025. godine protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove Presude te je proveden žurni prekršajni postupak.

2. Okrivljeni SD je u svojoj obrani iskazao kako priznajem krivnju za navedeni prometni prekršaj prekoračenja dozvoljene ili ograničene brzine za taj prekršaj koji mu se stavlja na teret ali u odnosu na čl. 216. ZSPC-a iskazuje kako on ima položen vozački ispit koji je položio negdje u osmom mjesecu 2024. godine u Auto školi "Nira" čija poslovnica je u njegovom kvartu u Gajnicama ali ona se u međuvremenu zatvorila a ima podatke za osobu iz te autoškole MD broj [broj telefona] a to je osoba koja zna da je okrivljenik položio vozački ispit. U dokaz polaganju vozačkog ispita u spis prilaže screnn shotove poruka sa autoškolom Nira i naloge za plaćanje koje je plaćao okrivljenik, njegov brat JD i kolega sa posla VD a sve prema autoškoli "Nira" d.o.o. Okrivljeni SD je u svojoj obrani iskazao kako je on navedenog dana i vremena upravljao navedenim osobnim automobilom kojeg je vlasnik firma Import Partner Drive d.o.o. a upravljao je navedenom autocestom na kojoj je brzina ograničena prometnim pravilom i prometnim ograničenjem 130 km/h a on se doista kretao izmjerenom navedenom brzinom od 155 km/sat što je za 25 km/h iznad zakonom dozvoljene i prometnim znakom ograničene brzine na autocesti i zato u cijelosti priznaje krivnju. Okrivljeni SD je u svojoj obrani iskazao da je on naime, položio vozački ispit još 2000. godine u Samoboru te mu je zbog 13 prekršajnih ili kaznenih bodova vozačka poništena i ukinuta i sa zabranom polaganja 24 mjeseca što je prošlo tako da je on tijekom 2024. polagao vozački ispit i u listopada 2024. odnosno 11. listopada 2024. je položio vozački ispit u autoškoli "Nira".

3. U postupku Sud je izvršio uvid i pročitao sve dokaze koji priležu spisu i to optužni prijedlog, izviješće o uhićenju okrivljenika, obavijest o počinjenom prekršaju ovlaštene službene osobe i izvješće o počinjenom prekršaju ovlaštene osobe, potvrda iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave Republike Hrvatske, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanje i podrške žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije pod brojem klase:

740-04/25-02/75236 ur.broj: 513-05-02-01-02-25-02 od 25. svibnja 2025. iz koje je razvidno da je okrivljenik osuđivan Odlukom Policije postaje Slavonski broj 511-11- 05/05-4-19-1/2021 od 2. 8. 2021. pravomoćna 15. 6. 2022. iz čl 229. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, izvatke iz Trgovačkog suda u Zagrebu za tvrtku Import Partner Transport j.d.o.o. i za tvrtku Import Partner drive j.d.o.o., screen shotovi i platni nalozi prema autoškoli "Nira" d.o.o. i HAK-u, dopis HAK-u od 25. svibnja 2025., fotokopiju potvrde o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole broj [broj vozačke dozvole] zaprimljen u PU zagrebačkoj te dopis HAK-a da je okrivljeni DD vozački ispit položio 11. 10. 2024. te da je Hrvatski autoklub kao ovlaštena stručna organizacija iz čl. 206. Zakona o sigurnosti prometa na cestama od 2001. formira Uvjerenje o položenom vozačkom ispitu u digitalnom obliku i isto dostavlja MUP-u RH, ispis kartona kandidata SD od HAK-a iz autoškole NIRA.

4. Nakon provedenog postupka cijeneći obranu okrivljenika uvjerljivom stoga mu je Sud poklonio vjeru, cijeneći i analizirajući obranu okrivljenika priznanjem oba djela prekršaja jer je obrana okrivljenika sukladna provedenom dokaznom postupku i izvedeni dokazi se međusobno podudaraju i u suglasju su sa okrivljenikovom obranom te analizirajući i cijeneći sve provedene dokaze, kako pojedinačno, tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, Sud smatra nespornim da je okrivljenik počinio i skrivio sva djela prekršaja opisana u izreci presude. Naime, Sud smatra nedvojbenim dokazanim da je okrivljenik dana 25. svibnja 2025. u 9,34 sati na autocesti prometni čvor [adresa], SD upravljao je osobnim automobilom registracijske oznake [registarska oznaka], autocestom A3 u smjeru zapada, dolaskom na 6. km autoceste, pomoću uređaja Puma SE6 utvrđeno je da se isti kreće brzinom od 155 km/h, a gdje je brzina ograničena na 130 km/h dakle, kao vozač upravljao vozilom izvan naselja navedenog autocestom a kretao se brzinom većom od dopuštene brzine s koja je za više od 10 do 30 km/sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine za prekršaj pod točkom 1. izrijeke ove Presude te što je upravljao navedenim motornim vozilom u prometu na cesti za vrijeme dok nema izdanu vozačku dozvolu iako je ispunio uvjete za upravljanje motornim vozilom za prekršaj pod točkom 2. izrijeke ove Presude te je okrivljenik ostvario sva obilježja oba djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izrijeci ove presude.

5. Stoga je Sud okrivljenika proglasio krivim te mu za ova djela prekršaja utvrdio zakonom propisane minimalne novčane kazne i to za djelo pod toč. 1. izreke ove presude minimalnu novčanu kaznu u točno utvrđenom iznosu, a za djela pod toč. 2. izreke ove presude Zakonom propisanu minimalnu novčanu kaznu u točno utvrđenom iznosu koje kazne su primjerene težini počinjenih prekršaja, štetnim posljedicama, stupnju njegove odgovornosti, imovinskim prilikama okrivljenika i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, a temeljem čl. 39. st.1. toč. 2. Prekršajnog zakona, ovako utvrđene kazne Sud je zbrojio i okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu jednaku zbroju pojedinačno utvrđenih kazni. Sud smatra da će se ovakvom novčanom kaznom utjecati na okrivljenika i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, te će se u cijelosti postići svrha specijalne i generalne prevencije u ukupnu izrečenu novčanu kaznu okrivljeniku je uračunato vrijeme koje je proveo po uhićenju po Policiji za što je okrivljeniku razmjerno umanjena novčana kazna.

6. Temeljem čl. 183. st. 2. u vezi s čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik od trenutka pravomoćnosti ove presude u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

7. Temeljem u izreci citiranih zakonskih odredbi okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije jer isto nije u ovom predmetu za sada niti osnovano niti opravdano.

8. U smislu čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona, Sud je okrivljeniku od olakotnih okolnosti cijenio priznanje prekršaja, uzdržava dva dijete, dok je od otegotnih okolnosti Sud cijenio da je okrivljenik osuđivan Odlukom Policije postaje Slavonski broj 511-11- 05/05-4-19-1/2021 od 2. 8. 2021. pravomoćna 15. 6. 2022. iz čl 229. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama smatrajući da će se upravo ovako opravdano izrečenom i odmjerenom novčanom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja.

9. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika koji u cijelosti negira djelo prekršaja iz čl. 216. st. 1. toč. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te cijeneći obranu okrivljenika uvjerljivom jer je okrivljenik na uvid i u spis uložio Potvrdu PUZ-a u Heinzelovoj 98 te da će mu u roku od mjesec dana biti izrađena i vozačka dozvola broj [broj vozačke dozvole] stoga mu je Sud poklonio vjeru, a izvedeni dokazi su u bitnom sukladani obrani okrivljenika, te cijeneći sve provedene dokaze prema slobodnom sudačkom uvjerenju u smislu čl. 88. st. 1. i st. 2. Prekršajnog zakona cijeneći dokaze kako pojedinačno tako i u uzajamnoj povezanosti, Sud je našao da nije dokazano da je okrivljenik počinio djela prekršaja koja se okrivljeniku stavljaju na teret, odnosno da bi okrivljenik počinio djelo prekršaja iz čl. 216. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a na temelju ovako provedenog postupka.

10. Slijedom navedenog, Sud je našao da nije dokazano do visokog stupnja izvjesnosti da bi okrivljenik počinio prekršaj iz čl. 216. Zakona o sigurnosti prometa na cestama činjenično i pravno opisana u izreci ove presude. Stoga je Sud u nedostatku dokaza, a primjenom načela „in dubio pro reo“ u sumnji uvijek u korist okrivljenika, odlučio kao izreci ove presude.

11. Slijedom navedenog, Sud je našao da nije dokazano djelo prekršaja iz čl. 216. Zakona o sigurnosti prometa na cestama okrivljeniku zbog čega je, na temelju čl. 182. st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenika oslobodio od optužbe. Stoga je Sud u nedostatku dokaza, a primjenom načela „in dubio pro reo“ odlučio kao izreci ove presude.

12. S obzirom da je okrivljenik proglašen krivim, temeljem u izreci citiranih Zakonskih odredbi, obvezan je naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka te imovinske prilike okrivljenika.

U Zagrebu, 27. svibnja 2025. godine

Sudac

Damir Romštajn

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude, a okrivljenik može izjaviti žalbu zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i troškovima postupka. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez naplate takse, na adresu: Općinskom sudu u Novom Zagrebu, Turinina 3 pozivom na gornji broj, a o istoj odlučuje nadležni Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. okrivljeniku: SD, [adresa],

2. tužitelju: Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske Policijska uprava zagrebačka, II. postaja prometne policije Zagreb,

3. u spis – ovdje.