Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj:Kž-349/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Siniše Pleše, kao predsjednika vijeća, te Lidije Vidjak i Dušanke Zastavniković Duplančić, kao članica vijeća, uz sudjelovanje Vere Šinogl kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog ČČ, zbog kaznenog djela iz članka 149. stavak 1. i 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., i 114/22., – u daljnjem tekstu: KZ/11), odlučujući povodom žalbe privatne tužiteljice IČ, izjavljene protiv rješenja Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj: K- 301/2023. od 10. travnja 2025., u sjednici vijeća održanoj 27. svibnja 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba privatne tužiteljice IČ kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem na temelju odredbe članka 525. stavak 2. u svezi članka 78. stavak 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., i 36/24. - dalje u tekstu: ZKP), odbačena je privatna tužba privatne tužiteljice IČ od 20. ožujka 2023. protiv okrivljenog ČČ zbog kaznenog djela iz članka 149. stavak 1. i 2. KZ/11.
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnijela privatna tužiteljica putem punomoćnice Sandre Dkaralić, odvjetnice iz Vukovara, s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Žalba nije osnovana.
5. Nije u pravu privatna tužiteljica kada tvrdi da nisu pravilni zaključci prvostupanjskog suda o tome da je njenu privatnu tužbu protiv okrivljenog NČ zbog kaznenog djela iz članka 149. stavak 1. i 2. KZ/11, trebalo odbaciti.
6. U obrazloženju pobijanog rješenja prvostupanjski sud navodi da je privatna tužiteljica podnijela privatnu tužbu protiv okrivljenog ČČ zbog kaznenog djela iz članka 149. stavak 1. i 2. KZ/11, nakon čega je utvrđeno da privatna tužba ne sadrži sve potrebno kako bi se na temelju nje moglo postupati, zbog čega je sukladno odredbi članka 78. stavak 3. ZKP prvostupanjski sud pozvao privatnu tužiteljicu da privatnu tužbu ispravi, a ako to ne učini da će se privatna tužba odbaciti. U podnesku je privatna tužiteljica poučena o nedostacima privatne tužbe, te je upozorena da privatna tužba treba sadržavati sve ono što je propisano odredbom članka 342. stavak 1. točka 1. do 4. ZKP, a prvenstveno da privatna tužba treba sadržavati jasan i precizan činjenični opis djela iz kojeg proistječu sva zakonska obilježja kaznenog djela, odnosno, da je potrebno jasno i precizno opisati kazneno djelo sa subjektivnim i objektivnim obilježjima te je kod konkretnog kaznenog djela koje se privatnom tužbom stavlja na teret okrivljeniku potrebno navesti točan sadržaj činjeničnih tvrdnji koje je okrivljenik navodno iznio, da li se radi o neistinitim činjeničnim tvrdnjama koje mogu naškoditi nečijoj časti i ugledu.
7. Nakon što je privatna tužiteljica 5. veljače 2025. dostavila sudu ispravljenu privatnu tužbu, prvostupanjski sud je zaključio da privatna tužba ponovno nije sastavljena sukladno odredbi članka 342. stavak 1. točka 1. do 4. ZKP, odnosno, da nije podobna za postupanje po istoj.
8. Prvostupanjski sud navodi da se privatnom tužbom privatne tužiteljice okrivljeniku stavlja na teret da je napisao komentar "možda je IČ, iz [adresa] iz [adresa] poznata lopuža", međutim da se navedeni komentar ne može podvesti pod obilježja kaznenog djela klevete iz članka 149. stavak 1. i 2. KZ/11 jer nisu opisana objektivna obilježja kaznenog djela klevete, a to je da se radi o neistinitim činjeničnim tvrdnjama, da takve činjenične tvrdnje mogu škoditi časti i ugledu privatne tužiteljice, a niti je opisano subjektivno obilježje kaznenog djela klevete, odnosno da je okrivljenik znao da se radi o neistinitoj činjeničnoj tvrdnji.
9. Naime, u pravu je prvostupanjski sud kada navodi da privatnom tužbom privatne tužiteljice kojom se okrivljeniku stavlja na teret počinjenje kaznenog djela iz članka 149. stavak 1. i 2. KZ/11, da se navedeni komentar ne može podvesti pod obilježje tog kaznenog djela, jer nisu opisana objektivna obilježja kaznenog djela, odnosno da se radi o neistinitim činjeničnim tvrdnjama i da takove činjenične tvrdnje mogu škoditi časti i ugledu privatnog tužitelja, a niti je opisano subjektivno obilježje kaznenog djela, odnosno da je okrivljenik znao da se radi o neistinitoj činjeničnoj tvrdnji. Sve to propisano je odredbom članka 342. stavak 1. točka 1. do 4. ZKP, odnosno, da privatna tužba treba sadržavati opis djela iz kojeg proističu zakonska obilježja kaznenog djela, pa nije u pravu privatna tužiteljica kada tvrdi da se oblik krivnje ne utvrđuje u prethodnom ispitivanju privatne tužbe već u postupku po toj privatnoj tužbi.
10. Prema tome, kako ne postoje razlozi zbog kojih privatna tužiteljica pobija prvostupanjsko rješenje, a kako pri ispitivanju pobijanog rješenja nisu nađene povrede iz članka 494. stavak 4. ZKP, na čije postojanje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, trebalo je na temelju odredbe članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP odbiti žalbu privatne tužiteljice i odlučiti kao u izreci.
U Zagrebu 27. svibnja 2025.
PREDSJEDNIK VIJEĆA:
Siniša Pleše
