REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U RIJECI
[adresa] T 5
Poslovni broj: Us I-2260/2024-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Rijeci, po sutkinji Ani Sabljak, uz sudjelovanje zapisničarke Petre Horvat Delimehić, u upravnom sporu tužitelja TU, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], protiv tuženika Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave istarske, Policijske postaje Poreč - Parenzo, OIB: 36162371878, Poreč, Gimnastička 2, radi ukidanja i oduzimanja vozačke dozvole, 27. svibnja 2025.,
p r e s u d i o j e
Odbija se tužbeni zahtjev radi poništavanja rješenja tuženika KLASA: UP/I-211- 03/24-07/3549, URBROJ: 511-08-27-24-1 od 5. prosinca 2024.
Obrazloženje
1. Rješenjem tuženika KLASA: UP/I-211-03/24-07/3549, URBROJ: 511-08- 27-24-1 od 5. prosinca 2024. ukinuta je i oduzeta vozačka dozvola broj [broj vozačke dozvole] izdana na ime tužitelja (točka 1.) te je određeno da je tužitelj dužan vozačku dozvolu predati Policijskoj upravi Poreč-Parenzo (točka 2.). Tuženik obrazlaže da je uvidom u evidenciju utvrđeno kako je tužitelj u razdoblju od 5. prosinca 2022. do 5. prosinca 2024. na temelju pravomoćnih odluka o prekršajima prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova slijedom čega da su ispunjeni uvjeti za ukidanje i oduzimanje vozačke dozvole iz čl. 286. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23.; dalje: ZSPC).
2. Tužitelj pravodobno podnesenom tužbom osporava zakonitost navedenog rješenja. Ne osporava počinjenje prekršaja, izražava žaljenje za isto te ističe kako mu je vozačka dozvola neophodna iz osobnih razloga (bolest članova obitelji i egzistencija). Predlaže da sud poništi rješenje tuženika.
3. Tuženik u odgovoru na tužbu osporava tužbeni zahtjev i ostaje kod navoda iznijetih u osporavanom rješenju. Dodatno ističe da konkretne prekršajne odluke sadržavaju klauzulu pravomoćnosti i izvršnosti te su ta svojstva nastupila prije donošenja rješenja 5. prosinca 2024. te da je tuženik vezan pravomoćnim odlukama donesenim u prekršajnom postupku. Predlaže da sud odbije tužbeni zahtjev tužitelja.
4. Budući su pravno odlučne činjenice među strankama nesporne, a stranke u tužbi i odgovoru na tužbu nisu izričito zatražile održavanje rasprave, sud je bez održavanja rasprave riješio ovaj spor, primjenom odredbe čl. 98. t. 4. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine broj 36/24., dalje: ZUS) i odredbe čl. 8. ZUS-a prema kojoj je sud dužan upravni spor provesti brzo, bez odugovlačenja i uz izbjegavanje nepotrebnih radnji i troškova.
5. Sud je izveo dokaze uvidom u dokumentaciju koja se nalazi u spisu predmeta upravnog postupka u kojem je doneseno osporavano rješenje i u spisu ovog spora.
6. Temeljem izvedenih dokaza, ocjenom svakog dokaza posebno i svih dokaza zajedno, te nakon razmatranja svih pravnih i činjeničnih pitanja sukladno odredbi čl. 114. st. 3. ZUS-a, sud je ocijenio da je tužbeni zahtjev tužitelja neosnovan.
7. Iz spisa predmeta upravnog postupka proizlazi da je tužitelj u razdoblju od dvije godine, od 5. prosinca 2022. do 5. prosinca 2024., na temelju pravomoćnih odluka o prekršajima prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova. Iz priložene odluke o prekršajima proizlazi da je odluka na temelju koje je tužitelj prikupio negativne prekršajne bodove pravomoćna i izvršna, odnosno razvidno je da je tužitelju u evidenciju upisano: 6 negativna prekršajna boda na temelju čl. 199. st. 16. ZSPC budući je presudom Općinskog suda u Pazinu, Stalne službe u Poreču-Parenzo, posl.br. Pp-2620/2022 od 20. travnja 2023., pravomoćnom 7. svibnja 2023., tužitelj proglašen krivim za prekršaj iz čl. 199. st. 9. ZSPC; i 6 negativna prekršajna boda na temelju čl. 199. st. 16. ZSPC budući je presudom Općinskog suda u Pazinu, Stalne službe u Poreču-Parenzo, posl.br. Pp-2620/2022 od 20. travnja 2023., pravomoćnom 7. svibnja 2023., tužitelj proglašen krivim za prekršaj iz čl. 199. st. 8. ZSPC.
8. Odredbom čl. 286. st. 4. ZSPC-a propisano je da će se vozaču koji je u razdoblju od dvije godine prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova rješenjem ukinuti i oduzeti vozačka dozvola. Prema stavku 10. navedenoga članka, navedena osoba može ponovo polagati vozački ispit istekom roka od dvije godine od dana izvršnosti rješenja o ukidanju i oduzimanju vozačke dozvole, nakon provedenog postupka osposobljavanja kandidata za vozače.
9. Upisivanje negativnih prekršajnih bodova pravna je posljedica osude (čl.
79.-81. Prekršajnog zakona, Narodne novine broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22., kao i odredba čl. 286. st. 1. ZSPC-a) te se njihovo upisivanje u službenu evidenciju tuženika provodi ex lege sukladno mjerodavnim odredbama ZSPC prema kojima se za točno određene prekršaje upisuje točno određeni broj negativnih prekršajnih bodova.
10. Rečene mjerodavne odredbe ZSPC-a kogentne su naravi, ne podliježu odmjeravanju niti odlučivanju hoće li biti primijenjene od strane javnopravnog tijela (nastavno niti od strane upravnog suda). Evidentiranje bodova u predmetnom je slučaju provedeno po sâmome zakonu, na temelju pravomoćnih odluka kojima su utvrđeni prekršaji što podliježu upisivanju negativnih prekršajnih bodova. U upravnom postupku i upravnome sporu odlučno je postoje li pravomoćne prekršajne odluke, ne do kakvih životnih posljedica te odluke dovode stranku.
11. Kako je tužitelj u razdoblju od dvije godine prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova, kako je to upisano u evidenciju, to su se ispunili uvjeti iz citirane zakonske odredbe čl. 286. st. 4. ZSPC da se tužitelju ukine i oduzme vozačka dozvola.
12. Slijedom, budući je osporeno rješenje doneseno u pravilno provedenom postupku na temelju potpuno i pravilno utvrđenog činjeničnog stanja i uz pravilnu primjenu materijalnog prava, izreka rješenja je jasna, obrazloženje sadrži razumne i dostatne razloge koji opravdavaju njegovo donošenje (čl. 98. st. 5. Zakona o općem upravnom postupku, Narodne novine br. 47/09., 110/21.), to tuženik nije povrijedio zakon na štetu tužitelja.
13. Slijedom svega navedenoga, osporavano rješenje tuženika ocijenjeno je zakonitim. Razlozi tužitelja su neosnovani i bez utjecaja na drugačije rješavanje upravne stvari. Stoga je na temelju odredbe čl. 116. st. 1. ZUS-a odlučeno kao u izreci ove presude.
U Rijeci 27. svibnja 2025.
Sutkinja
Ana Sabljak
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude (čl. 131. st. 1. i 2. ZUS-a). Žalba odgađa izvršenje pobijane presude (čl. 126. st. 6. ZUS-a).
