REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 6
Poslovni broj: Us I-1735/2025-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Tamari Bogdanović, te zapisničarki Valentini Pergar, u upravnom sporu tužitelja JV, državljanin Ruske Federacije, smješten u Prihvatnom centru za strance, Obedišće Ježevsko, Slavka Kolara 82, opunomoćenica Martina Grgec, odvjetnica u Zagrebu, Bukovačka cesta 51, OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Uprave za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove, Sektora za strance i međunarodnu zaštitu, Službe za prihvat i smještaj tražitelja međunarodne zaštite, Zagreb, Ilica 335, OIB: 36162371878, radi ograničenja slobode kretanja, nakon održane usmene rasprave, zaključene istoga dana, 27. svibnja 2025.
p r e s u d i o j e
I Odbija se tužbeni zahtjev za poništavanje rješenja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Uprave za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove, Sektora za strance i međunarodnu zaštitu, Službe za prihvat i smještaj tražitelja međunarodne zaštite, KLASA: UP/I-216-03/24-06/19764, URBROJ: 511-01-213-25- 14 od 30. travnja 2025.
II Odobrava se besplatna pravna pomoć tužitelju u predmetnom upravnom sporu.
III Nalaže se tuženiku da isplati odvjetnici Martini Grgec, pružateljici pravne pomoći iznos od 1.250,00 eura (tisućudvjestopedeset eur) u roku od petnaest dana od dostave računa za pruženu pravnu pomoć.
Obrazloženje
1. Osporavanim rješenjem tuženika Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Uprave za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove, Sektora za strance i međunarodnu zaštitu, Službe za prihvat i smještaj tražitelja međunarodne zaštite, KLASA: UP/I-216-03/24-06/19764, URBROJ: 511-01-213-25-14 od 30. travnja 2025. pod točkom 1. izreke tužitelju, tražitelju međunarodne zaštite u Republici Hrvatskoj, rođenom **.**.1992. u mjestu Mamašuli u državi Kazahstan, državljaninu Ruske Federacije, određeno je ograničenje slobode kretanja smještajem u Prihvatni centar za strance, Obedišće Ježevsko, Slavka Kolara 82 i pod točkom 2. ograničenje kretanja određeno je za razdoblje do 3. lipnja 2025.
2. Tužitelj osporava zakonitost tuženikove odluke, te ističe da je tuženik rješenje donio bez ikakvih dokaza, jer jedini dokaz koji se navodi je dopis uprave kriminalističke policije od 3. travnja 2025. bez navođenja odakle potiču ta saznanja, te u kojim bi to navodnim prijetećim aktivnostima tužitelj sudjelovao, a niti su ta saznanja poduprijeta bilo kakvim valjanim dokazima, jer tuženik nije dokazao da bi protiv tužitelja biti pokrenuti neki kazneni postupci ili da bi za istim bila izdana tjeralica ili slijedom čega sličnog bi se eventualno moglo zaključiti da postoji prijetnja za nacionalni poredak i sigurnost.
3. Smatra da je tuženik bio u obvezi primijeniti blaže mjere oduzimanjem putne isprave i javljanjem u Prihvatilište u određeno vrijeme, pa kako razlozi zašto se posegnulo za najtežom mjerom smještaja u Prihvatni centar nisu navedeni, rješenje nije moguće ispitati, te nije obrazložena niti duljina trajanja mjere.
4. Na navedene okolnosti predlaže saslušati tužitelja.
5. Predlaže sudu da poništi osporavano rješenje, da mu odobri besplatnu pravnu pomoć i naloži tuženiku da tužitelju naknadi troškove upravnog spora u roku od petnaest dana.
6. Tuženik u odgovoru na tužbu opisuje kronologiju događaja i navodi da je tužitelju rješenje pročitano i uručeno uz prisustvo prevoditeljice za ruski jezik koja se potpisala na dostavnici prilikom uručenja rješenja, pa je jasno da je tužitelj upoznat sa sadržajem rješenja i razlozima zbog kojih mu se ograničava sloboda kretanja, upoznat je s pravom na pokretanje upravnog spora te mu je omogućen izbor pružatelja pravne pomoći s Liste pružatelja besplatne pravne pomoći.
7. Ističe da je u Strategiji nacionalne sigurnosti Republike Hrvatske (Narodne novine, broj: 70/15 i 127/17) između ostalog navedeno da su ključni preduvjeti ostvarivanja javne sigurnosti preventivno djelovanje, stalna razmjena informacija, koordinacija i suradnja tijela i organizacija javne sigurnosti, gospodarskih subjekata te svakog građanina, te se potiče uključivanje javnosti u ostvarivanju sigurnosti te razvijanje sigurnosne kulture i svijesti o važnosti brige o sebi, najbližima, društvu i radnom okruženju, ispunjavanju potrebe za fizičkom, intelektualnom i emotivnom sigurnošću i stvaranja sigurne okoline u materijalnom i duhovnom okruženju.
8. Tužitelj nije okrivljenik niti počinitelj kaznenog djela, već je u konkretnom slučaju bilo opravdano primijeniti članak 54. stavak 2. točku 3. Zakona o međunarodnoj i privremenoj zaštiti koji propisuje da je ograničenje slobode kretanja potrebno radi zaštite nacionalne sigurnosti i javnog poretka, a obzirom da je 3. travnja 2025. zaprimljen dopis Sigurnosno-obavještajne agencije kojim je zatraženo ograničenje kretanja iz razloga nacionalne sigurnosti zbog indicija o podržavanju i povezanosti tužitelja s islamskim radikalizmom i sigurnosno-indikativnim osobama takvih ekstremnih ideoloških uvjerenja.
9. Napominje da je tužitelju rješenjem od 16. svibnja 2025. odbijen zahtjev za međunarodnu zaštitu u Republici Hrvatskoj, te da je presudom ovoga suda broj Us I- 1296/2025 ukinuto rješenje o ograničenju kretanja od 3. travnja 2025. zbog proceduralnih pogrešaka u postupku.
10. Predlaže sudu odbiti tužbeni zahtjev.
11 . Tužbeni zahtjev nije osnovan.
12. Sud je održao raspravu u prisutnosti tužitelja, opunomoćenice tužitelja, opunomoćenice tuženika i sudskog tumača za ruski jezik, a čime je strankama omogućeno da se očituju o svim spornim činjenicama i pravnim pitanjima sukladno članku 6. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, broj: 36/24).
13. Tužitelj je na raspravi rekao da nema ništa za dodati ranijem iskazu od 29. travnja 2025. danim pred ovim sudom u predmetu Us I 1296/2025, te je odgovorio na pitanja svoje opunomoćenice.
14. Ocjenjujući zakonitost osporavanog rješenja, te razmatrajući sporna činjenična i pravna pitanja, sud je izvršio uvid u sudski spis predmeta i spis tuženika dostavljen uz odgovor na tužbu.
15. Prema podacima spisa predmeta, tužitelju je osporavanim rješenjem određeno ograničenje slobode kretanja smještajem u Prihvatni centar za strance za razdoblje do 3. lipnja 2025., pozivom na odredbu članka 54. stavka 2. točku 3., stavka 5. točke 5. i stavka 9. Zakona o međunarodnoj i privremenoj zaštiti (Narodne novine, broj: 70/15, 127/17, 33/23 i 17/25).
16. U rješenju je obrazloženo da je 3. travnja 2025. zaprimljen dopis Uprave kriminalističke policije od 3. travnja 2025. kojim je zatraženo ograničenje kretanja u odnosu na tužitelja radi zaštite nacionalne sigurnosti Republike Hrvatske, jer se raspolaže saznanjima da je aktivno sudjelovao u aktivnosti terorističkih skupina povezanim s terorističkom organizacijom Islamska država – Khorosan (ISIS-K) na području Čečenije i kao takav predstavlja prijetnju nacionalnoj sigurnosti.
17. Nadalje se obrazlaže da je ograničenje kretanja na tri mjeseca prikladno i opravdano u konkretnom slučaju, jer se drugim blažim mjerama ne bi ostvarila svrha ograničenja kretanja, a obzirom na proaktivno djelovanje i rano prepoznavanje prijetnji i rizika za nacionalnu sigurnost, jer masovna migracijska kretanja predstavljaju značajan sigurnosni izazov za sva europska društva, te je prilikom procjene osobnih okolnosti tužitelja utvrđeno je da tužitelj nije pripadnik ranjive skupine, te je kao punoljetna osoba upoznat sa svim pravima i obvezama tražitelja u postupku odobrenja međunarodne zaštite, pa je utvrđeno da su ispunjeni uvjeti za ograničenje slobode kretanja iz članka 54. stavka 2. točke 3. Zakona o međunarodnoj i privremenoj zaštiti, i to najduže do tri mjeseca sukladno stavku 9. navedenog članka Zakona.
18. Odredbom članka 54. stavka 2. točke 3. Zakona o međunarodnoj i privremenoj zaštiti propisano je da se tražitelju može ograničiti sloboda kretanja ako se na temelju svih činjenica i okolnosti konkretnog slučaja procijeni da je to potrebno radi zaštite nacionalne sigurnosti ili javnog poretka Republike Hrvatske.
Stavkom 5. navedenog članka Zakona propisano je da se sloboda kretanja tražitelja ili stranca u transferu može ograničiti sljedećim mjerama:
1. zabrana kretanja izvan Prihvatilišta
2. zabrana kretanja izvan određenog područja
3. osobnim pristupanjem u Prihvatilište u određeno vrijeme
4. davanje u polog Prihvatilištu putnih isprava i karata
5. smještaj u prihvatni centar za strance.
Stavkom 6. navedenog članka Zakona propisano je da se mjera smještaja u prihvatni centar za strance može izreći ako se individualnom procjenom utvrdi da se drugim mjerama iz stavka 5. ovoga članka ne može ostvariti svrha ograničavanja slobode kretanja.
Stavkom 9. navedenog članka Zakona propisano je da se mjere ograničavanja slobode kretanja izriču dok za to postoje razlozi iz stavka 2. ovoga članka, najduže do tri mjeseca. Iznimno, iz opravdanih razloga primjena mjera ograničavanja slobode kretanja može se produžiti za još najduže tri mjeseca.
19. Prema ocjeni suda, osporavanim rješenjem nije povrijeđen zakon na štetu tužitelja.
20. Naime, spisu tuženika prileži dopis Sigurnosno-obavještajne agencije od 3. travnja 2025. kojim je u odnosu na tužitelja zatraženo ograničenje kretanja iz razloga nacionalne sigurnosti zbog indicija o podržavanju i povezanosti tužitelja s islamskim radikalizmom i sigurnosno-indikativnim osobama takvih ekstremnih ideoloških uvjerenja.
21. Prema mišljenju suda, na temelju prethodno opisanog činjeničnog stanja spisa tuženik je osnovano zaključio da postoje razlozi ugroze nacionalne sigurnosti, a iz čega proizlazi da je tuženik imao osnove zaključiti da se drugim mjerama ne bi mogla ostvariti svrha ograničavanja slobode kretanja, čije trajanje je u konkretnom slučaju određeno sukladno zakonski predviđenom rasponu trajanja i sud isti rok ocjenjuje primjerenim.
22. Slijedom iznesenog, tuženik je opravdano zaključio da postoje razlozi za ograničenje slobode kretanja tužitelja za tri mjeseca sukladno članku 54. stavku 2. točki 3., te stavku 5. točci 5. i stavku 9. Zakona o međunarodnoj i privremenoj zaštiti.
23. Sukladno članku 60. Zakona o međunarodnoj i privremenoj zaštiti, te sukladno članku 8., 9. i 10. Pravilnika o besplatnoj pravnoj pomoći u postupku odobrenja međunarodne zaštite (Narodne novine, broj: 140/15.), sud je utvrdio da su ispunjeni uvjeti da sud tužitelju odobri pravo na besplatnu pravnu pomoć u iznosu iz točke III. navedene presude.
24. Naime, trošak pravne pomoći za sastavljanje tužbe i zastupanje pred Upravnim sudom određuje se sukladno odredbama Tarife o nagradama i naknadama troškova za rad odvjetnika koja je na snazi u vrijeme donošenja odluke o trošku postupka, a na snazi je Tarifa o nagradi i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine, broj: 138/23), umanjen za 50%, pa je pružateljici pravne pomoći priznat trošak sastava tužbe u neprocjenjivim predmetima i pristup na ročište, uvećano za PDV sukladno važećoj Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika umanjenoj za 50% sukladno navedenoj točci Pravilnika u polovičnom iznosu.
25. Stoga je sud na temelju članka 116. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima presudio kao u izreci.
U Zagrebu 27. svibnja 2025.
Sutkinja:
Tamara Bogdanović, univ. spec.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude.
DNA:
1. Odvjetnica Martina Grgec, putem e-kom
2. Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Uprava za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove, Sektor za strance i međunarodnu zaštitu, Služba za prihvat i smještaj tražitelja međunarodne zaštite, [adresa] Zagreb, Ilica 335
3. U spis
