Republika Hrvatska
Poslovni broj: Pp - 2610/2025-4
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji ovog suda Suzani Budimir uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalistice Ivane Jelavić Mitrović i zapisničarke Drine Roščić u prekršajnom postupku pokrenutom protiv okrivljenice TŽ zbog prekršaja iz članka 43. stavka 1. i stavak 2. i članka 176. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („NN“ 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15,108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22) - u daljnjem tekstu: ZSPC-a, kažnjivih po članku 43. stavku 3. u svezi članka 293. stavka 1. i članku 176. stavku 5. istog Zakona, a odlučujući po prigovoru okrivljenice na Prekršajni nalog MUP-a RH, PU SD, Postaje prometne policije Split pod Klasom: 211-07/23-3/8610, Urbrojem: 511-12-36-23-1 od 15. srpnja 2023., nakon provedenog žurnog postupka, 27. svibnja 2025. donio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenica: TŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći pok. T i pok. OŽ, rođena **.**.1951. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, SSS, umirovljenica, udana, majka dvoje djece, lošeg imovnog stanja, prekršajno nekažnjavana,
k r i v a j e
A) što je 19. lipnja 2023. u 09,23 sati u Splitu izazvala prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je upravljala osobnim vozilom marke renault registarske oznake [registarska oznaka] kolnikom ulice Stjepana Sulimanca od smjera istoka u smjeru zapada i dolaskom do mjesta događaja poduzela radnju skretanja u smjeru sjevera na obilježeno parkirališno mjesto a da se prethodno nije uvjerila da navedenu radnju može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći pri tom računa o smjeru kretanja i položaju svog vozila uslijed čega je svojom desnom bočnom stranom udarila u prednji desni dio vozila marke škoda registarske oznake [registarska oznaka] koji se nalazio parkiran od strane ZŽ prednjim dijelom okrenut u smjeru juga,
čime je počinila prekršaj iz članka 43. stavka 1. i stavka 2. ZSPC-a, kažnjiv po članku 43. stavku 3. u svezi s člankom 293. stavkom 1. istog Zakona,
B) što je iste prigode kao pod A) nakon što je izazvala prometnu nesreću napustila mjesto događaja prometne nesreće, a da korisniku oštećenog vozila nije ostavila podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovala prometnu nesreću,
čime je počinila prekršaj iz članka 176. stavka 3. ZSPC-a, kažnjiv po članku 176. stavku 5. istog Zakona,
pa se na temelju citiranih propisa sukladno članku 37. stavku 2. i 3. točki 1. i članku 39. stavku 1. Prekršajnog zakona, okrivljenici
u t v r đ u j e
za djelo pod A) novčana kazna 100,00 (sto) eura
za djelo pod B) novčana kazna 200,00 (dvjesto) eura
Na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona, okrivljenici se
i z r i č e
ukupna novčana kazna od 300,00 (tristo) eura
Okrivljenica je dužna izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove Presude.
Ukoliko okrivljenica u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
Okrivljenica je dužna nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 31,90 eura (trideset jedan euro i devedeset centi) i to u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove Presude.
Obrazloženje
1. MUP-a, PU SD, Postaja prometne policije Split pod gore navedenom Klasom i Ur. brojem izdala je Prekršajni nalog protiv okrivljenice, a zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih u izreci Presude.
2. Na citirani Prekršajni nalog okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor, te je ovaj Sud isti rješenjem stavio izvan pravne snage, te je proveo daljnji postupak.
3. Okrivljenica je na ročištu pred ovim Sudom upitan u smislu članka 171. a Prekršajnog zakona da se očituje o optužnom aktu i krivnji za prekršaje za koje se tereti iskazala da je kriva, da je 19. lipnja 2023. upravljala vozilom marke renault registarske oznake [registarska oznaka] kolnikom Ulice Stjepana Sulejmanca od smjera istoka u smjeru zapada i dolaskom do mjesta događaja da je poduzela radnju skretanja u smjeru sjevera na obilježeno parkirno mjesto kojom prilikom da je desnom bočnom stranom udarila u prednji dio vozila marke škoda koji se nalazio parkiran prednjim dijelom okrenut u smjeru juga, a obzirom na intenzitet udarca da je bila uvjerenja da na vozilima nije nastala nikakva materijalna šteta pa da je napustila mjesto događaja. Žali zbog nastanka ove prometne nesreće, i njenog propusta što nije ostala na mjestu događaja, obećava da se ovako nešto više zasigurno neće ponoviti, i moli sud da prilikom izricanja kazne uzme u obzir da je inače savjesna i disciplinirana vozačica, i do sada prekršajno nekažnjavana, dok joj je imovno stanje loše obzirom da je umirovljenica sa malom mirovinom, pa slijedom navedenog da ju se kazni što blaže, te da joj se ne izreče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije obzirom da radi na 4 sata da bi stekla uvjete za novi obračun mirovine, i da joj je vozilo za potrebe toga posla nužno potrebno.
4. U daljnjem je žurnom postupku Sud izvršio uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je razvidno kako okrivljenica nije prekršajno kažnjavana, račun za nastale materijalne troškove optičkog medija s fotografijama od 6. svibnja 2024., službenu bilješku Postaje prometne policije Split od 4. kolovoza 2023., služena zabilješka o zaprimanju prijave o događaju, kao i u kompletan spis.
5. Nakon ovako provedenog postupka, odnosno ocjenom obrane okrivljenice koja je u cijelosti priznala počinjenje predmetnih prekršaja i čije je priznanje sukladno dokazima u spisu, Sud je utvrdio kako je okrivljenica počinila prekršaje činjenično opisane i pravno označene u izreci ove Presude, radi čega je istu trebalo oglasiti krivom i kazniti po Zakonu.
6. Prema članku 43. stavku 1. ZSPC-a vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom (uključiti se u promet, prestrojiti, odnosno mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se, skretati u desno ili u lijevo, okretati se polukružno, voziti unatrag i sl.), ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu.
6.1. Prema članku 43. stavku 2. ZSPC-a prije započinjanja radnji iz stavka 1. članka 43. citiranog Zakona vozač je dužan uvjeriti se da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pri tom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja.
6.2. Prema članku 43. stavku 3. ZSPC-a novčanom kaznom od 130,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač, ako postupi suprotno citiranim odredbama članka 43. stavka 1. i 2. ZSPC-a, a ukoliko je ovim prekršajem izazvana prometna nesreća samo sa materijalnom štetom sukladno članku 293. stavku 1. ZSPC-a kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.
7. Okrivljenica nije sporila da je skrivila ovu prometnu nesreću na način kako je to i opisano u optužnom aktu, pa je nedvojbeno da su se u njezinom ponašanju utužene prigode ostvarila sva pravna obilježja prekršaja iz članka 43. stavka 1. i 2. ZSPC-a, kažnjivog po članku 43. stavku 3. u svezi člankom 293. stavkom 1. citiranog Zakona, činjenično opisanog u točki A) izreke Presude.
8. Prema članku 176. stavku 3. ZSPC-a u slučaju prometne nesreće samo s materijalnom štetom, kada na mjestu nesreće nema vlasnika vozila ili vlasnika druge oštećene stvari, vozač je dužan vlasniku vozila i druge oštećene stvari ostaviti podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću.
8.1. Prema članku 176. stavku 5. ZSPC-a novčanom kaznom 390,00 do 920,00 eura kaznit će se vozač ako drugom sudioniku u prometnoj nesreći ili osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge stvari ne ostavi svoje podatke ili ne popuni Europsko izvješće i napusti mjesto prometne nesreće.
9. Kako je okrivljenica, nakon što je izazvala prometnu nesreću napustila mjesto događaja prometne nesreće, a da drugom sudioniku prometne nesreće nije ostavila podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovala prometnu nesreću, to je nedvojbeno da su se u njezinom ponašanju utužene prigode ostvarila sva pravna obilježja prekršaja iz članka 176. stavka 3. ZSPC-a, kažnjivog po članku 176. stavku 5. citiranog Zakona, činjenično opisanog u točki B) izreke Presude.
10. Nakon što je na ovaj način utvrđena odgovornost okrivljenice za počinjene prekršaje trebalo je odlučiti o kazni uzimajući pri tom u obzir sve olakotne i otegotne okolnosti koje u smislu članka 36. Prekršajnog zakona, utječu na vrstu i visinu kazne. Kod donošenja odluke o kazni Sud je kao olakotne okolnosti uzeo u obzir priznanje djela, korektno držanje pred sudom, dosadašnje nekažnjavanje, loše imovno stanje obzirom da je umirovljenica s malom mirovinom kao i izraženo žaljenje, dok otegotnih okolnosti nije našao, pa je okrivljenici za djelo pod A) i B) primjenom članka 37. stavka 2. i stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona, utvrdio ublažene novčane kazne držeći da to dopuštaju naprijed navedene olakotne okolnosti, a potom primjenom članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona, izrekao ukupnu novčanu kaznu u navedenom iznosu držeći da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenih prekršaja kako u smislu specijalne tako i u smislu generalne prevencije.
11. Ovaj Sud nije našao nužnim okrivljenici izreći i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, a kako to predlaže tužitelj, a ovo iz razloga što okrivljenica do sada nije prekršajno kažnjavana i Sud je uvjeren da je u konkretnom slučaju novčana kazna dovoljna i adekvatna sankcija te da će se istom postići svrha kažnjavana.
12. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenici je Sud odredio rok za plaćanje novčane kazne od 30 dana po pravomoćnosti ove Presude.
12.1. Sud je u smislu odredbe članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona upozorio okrivljenicu da ako u naprijed navedenom roku za plaćanje izrečene novčane kazne uplati dvije trećine iste, smatrat će se kako je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
13. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, te predstavlja trošak od 1,90 eura na ime izrade pokretnog medija s fotografijama (CD) dok iznos od 30,00 eura predstavlja paušalni iznos troškova Suda određen s obzirom na trajanje i složenost postupka.
Splita, 27. svibnja 2025.
zapisničarka
sutkinja
Drina Roščić,v.r.
Suzana Budimir,v.r.
viša sudska savjetnica - specijalistica
Ivana Jelavić Mitrović,v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Okrivljenica i ostali ovlaštenici iz članka 192. Prekršajnog zakona imaju pravo podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom Sudu u dva primjerka, a o istoj će odlučivati nadležni Sud.
Dostaviti: okrivljenici, ovlaštenom tužitelju, pismohrana.
