Republika Hrvatska
Poslovni broj: Pp - 16602/2024-3
Općinski prekršajni sud u Split
Split, Domovinskog rata 4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji ovog suda Suzani Budimir uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalistice Ivane Jelavić Mitrović i zapisničarke Drine Roščić u prekršajnom postupku pokrenutom protiv okrivljenice KK zbog prekršaja iz članka 163. stavka 1. i članka 196. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („NN“ 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23) u daljnjem tekstu: ZSPC-a, kažnjivih po članku 163. stavku 8. i članku 196. stavku 7. istog Zakona, odlučujući po prigovoru okrivljenice protiv Obaveznog prekršajnog naloga MUP-a, PU SD, Postaje prometne policije Split pod Klasom: 211-07/24-4/68782, Ur.brojem: 511-12-36-24-1 od 14. kolovoza 2024. nakon provedenog žurnog postupka, 27. svibnja 2025. donio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenica: KK, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći K i pok. ŠK, rođena **.**.1983. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, VSS, dipl. oec., obrtnica, udana, majka jednog djeteta, lošeg imovnog stanja, prekršajno nekažnjavana,
I
k r i v a j e
A) što je 30. lipnja 2024. u 11,06 sati u Splitu na kolniku ulice Zbora narodne garde upravljala vozilom marke peugeot registarske oznake [registarska oznaka] a da pritom nije koristila sigurnosni pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,
čime je počinila prekršaj iz članka 163. stavka 1. ZSPC-a, kažnjiv po članku 163. stavku 8. istog Zakona, pa se okrivljenici, na temelju navedenog propisa, primjenom članka 37. stavka 2. i 3. točke 1. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
novčana kazna od 50,00 (pedeset) eura
Okrivljenica je dužna izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po primitku ove Presude.
Ukoliko okrivljenica u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
Okrivljenica je dužna nadoknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura i to u roku od 30 dana po primitku ove Presude.
II
Na temelju članka 182. stavka 1. točke 1. Prekršajnog zakona, okrivljenica KK
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
B) da je iste prigode kao pod A) I dijela izreke Presude upravljala navedenim vozilom te se u vožnji koristila mobitelom bez upotrebe naprave koja omogućava njegovo korištenje bez upotrebe ruku,
pa da bi time počinila prekršaj iz članka 196. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 196. stavku 7. istog Zakona.
Obrazloženje
1. MUP-a RH, PU SD, Postaja prometne policije Split pod gore navedenom Klasom i Urbrojem izdala je Obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, a zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih u izreci Presude.
2. Na citirani Obavezni prekršajni nalog okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor, te je ovaj Sud isti rješenjem stavio izvan pravne snage i proveo žurni postupak.
3. Okrivljenica je na ročištu pred ovim Sudom upitana u smislu članka 171. a Prekršajnog zakona da se očituje o optužnom aktu i krivnji za prekršaje za koje se tereti iskazala da je 30. lipnja 2024. upravljala vozilom [registarska oznaka] krećući se ulicom Zbora narodne garde u Splitu i tijekom vožnje da nije koristila sigurnosni pojas, a da na mobitel nije razgovarala kako se navodi u optužnom aktu, a obzirom da u istom ima hansfree uređaj. Žali zbog počinjenog prekršaja, obećava da se isti više neće ponoviti, i moli sud da prilikom izricanja kazne uzme u obzir da je inače savjesna i disciplinirana vozačica i do sada prekršajno nekažnjavana, dok joj je imovno stanje loše obzirom da skromnim primanjima uzdržava svoju malodobnu kćerku, a da je u fazi razvoda braka, pa slijedom navedenog da ju se kazni što blaže.
4. Nadalje je u žurnom postupku izvršen uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije iz koje proizlazi kako okrivljenica nije prekršajno kažnjavana, izvješće o počinjenom prekršaju Postaje prometne policije Split broj 1050169980 sastavljeno po policijskoj službenici RK, kao i u kompletan spis.
5. Nakon ovako provedenog postupka, odnosno ocjenom obrane okrivljenice koji je u cijelosti priznala počinjenje prekršaja pod A) I dijela izreke Presude i čije je priznanje sukladno dokazima u spisu, Sud je utvrdio kako je okrivljenica počinila prekršaj činjenično opisan i pravno označen pod A) I dijela izreke ove Presude, radi čega je istu trebalo oglasiti krivom i kazniti po Zakonu.
6. Prema članku Prema članku 163. stavku 1. ZSPC-a vozač i putnici tijekom vožnje u motornom vozilu na sjedalima na kojima su ugrađeni sigurnosni pojasevi, dužni su koristiti pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa.
6.1. Prema članku 163. stavku 8. ZSPC-a novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač i druga osoba ako postupi suprotno odredbi st. 1. ovog članka.
7. Kako okrivljenica utužene prigode tijekom vožnje nije bila vezana sigurnosnim pojasom nedvojbeno je da su se u njezinom ponašanju ostvarila sva pravna obilježja prekršaja iz članka 163. stavka 1. ZSPC-a, kažnjiv po članku 163. stavku 8. citiranog Zakona, činjenično opisanog pod A) I dijela izreke Presude.
8. Pri odmjeravanju sankcije okrivljenici vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenice, kako olakotnim tako i otegotnim, te joj je Sud kao olakotne okolnosti uzeo u obzir korektno držanje pred Sudom, priznanje djela, imovne i obiteljske prilike, dosadašnje nekažnjavanje, kao i izostanak štetne posljedice, dok otegotnih nije našao pa je, cijeneći navedene olakotne okolnosti primjenom članka 37. stavka 2. i 3. točke 1. Prekršajnog zakona, okrivljenici za djelo pod A) I dijela izreke Presude, izrekao novčanu kaznu u ublaženom iznosu, držeći da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenih prekršaja kako u smislu specijalne tako i u smislu generalne prevencije.
9. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenici je Sud odredio rok za plaćanje novčane kazne od 30 dana po primitku ove Presude.
9.1. Sud je u smislu odredbe članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona upozorio okrivljenicu da ako u naprijed navedenom roku za plaćanje izrečene novčane kazne uplati dvije trećine iste, smatrat će se kako je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
10. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, te predstavlja paušalni iznos troškova suda određen s obzirom na trajanje i složenost postupka.
11. U odnosu na djelo pod B) II dijela izreke Presude ovaj Sud je okrivljenicu oslobodio optužbe.
12. Naime, odredba članka 196. stavku 3. ZSPC-a propisuje da vozač vozila za vrijeme vožnje ne smije upotrebljavati mobitel niti druge uređaje na način koji bi umanjili mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom.
13. Zakonski opis, odnosno kvalificiranje prekršaja je podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu djela pod biće odgovarajućeg prekršaja, a sve odlučne činjenice moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja. U nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića djela u činjeničnom opisu, tako opisano djelo nije prekršaj.
14. Tužitelj je u činjeničnom opisu bio dužan navesti činjenični opis radnje prekršaja iz kojeg proistječe zakonsko obilježje prekršaja, tj. u činjeničnom opisu nije navedeno, a što je bitna okolnost za točno određenje prekršaja, na koji način je okrivljenica tijekom vožnje koristila mobilni uređaj kojim bi umanjila mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom, pa kako činjenični opis prekršaja ne sadrži sva bitna obilježja bića djela koji se okrivljenici stavlja na teret, to je ovaj Sud, na temelju članka 182. stavka 1. točke 1. Prekršajnog zakona, donio presudu kojom je okrivljenicu za djelo pod B) II dijela izreke Presude, oslobodio optužbe.
Split, 27. svibnja 2025.
zapisničarka
sutkinja
Drina Roščić,v.r.
Suzana Budimir,v.r.
viša sudska savjetnica - specijalistica
Ivana Jelavić Mitrović,v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona protiv ove Presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti: okrivljenici, ovlaštenom tužitelju, pismohrana.
