Republika Hrvatska
Poslovni broj: Pp - 16626/2024-3
Općinski prekršajni sud u Split
Split, Domovinskog rata 4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji ovog suda Suzani Budimir uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalistice Ivane Jelavić Mitrović i zapisničarke Drine Roščić u prekršajnom postupku pokrenutom protiv okrivljenika PU zbog prekršaja iz članka 49. stavka 2. i članka 12. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („NN“ 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23) u daljnjem tekstu: ZSPC-a, kažnjivih po članku 49. stavku 4. i članku 12. stavku 8. istog Zakona, odlučujući po prigovoru okrivljenika protiv Obaveznog prekršajnog naloga MUP-a, PU SD, Postaje prometne policije Split pod Klasom: 211-07/24-4/70743, Urbrojem: 511-12-36-24-1 od 22. kolovoza 2024., nakon provedenog žurnog postupka, 27. svibnja 2025. donio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: ZU, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. P i pok. AU, rođen **.**.1959. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, SSS, umirovljenik, oženjen, otac dvoje djece, lošeg imovnog stanja, prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
A) što je 27. lipnja 2024. u 08,48 sati u Splitu upravljao vozilom L3 marke yamaha registarske oznake [registarska oznaka] krećući se kolnikom Istarske ulice od smjera zapada u smjeru istoka iako je navedena ulica kao jednosmjerna namijenjena kretanju vozila iz suprotnog smjera,
čime je počinio prekršaj iz članka 49. stavka 2. ZSPC-a, kažnjiv po članku 49. stavku 4. istog Zakona,
B) što je iste prigode opisane kao pod A) upravljao navedenim vozilom kolnikom navedene ulice iako je postavljenim prometnim znakom zabranjen promet u tom smjeru osim vozila javnog gradskog prijevoza i vozila s posebnim odobrenjem,
čime je počinio prekršaj iz članka 12. stavka 4. ZSPC-a, kažnjiv po članku 12. stavku 8. istog Zakona,
pa se okrivljeniku, na temelju navedenih propisa, primjenom članka 37. stavka 2. i 3. točke 1., sukladno članku 39. stavku 1. Prekršajnog zakona,
u t v r đ u j e
za djelo pod A) novčana kazna od 100,00 (sto) eura,
za djelo pod B) novčana kazna od 30,00 (trideset) eura,
Na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
i z r i č e
ukupna novčana kazna od 130,00 (stotrideset) eura
Okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po primitku ove Presude.
Ukoliko okrivljenik u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
Okrivljenik je dužan nadoknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura i to u roku od 30 dana po primitku ove Presude.
Obrazloženje
1. MUP-a RH, PU SD, Postaja prometne policije Split pod gore navedenom Klasom i Urbrojem izdala je Obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih u izreci Presude.
2. Na citirani Obavezni prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno podnio prigovor, te je ovaj Sud isti rješenjem stavio izvan pravne snage i proveo žurni postupak.
3. Okrivljenik je na ročištu pred ovim Sudom upitan u smislu članka 171. a Prekršajnog zakona da se očituje o optužnom aktu i krivnji za prekršaje za koje se tereti iskazao da je kriv, da je 27. lipnja 2024. upravljao motociklom marke yamaha [registarska oznaka] krećući se kolnikom Istarske ulice u Splitu od smjera zapada u smjeru istoka iako je navedena ulica jednosmjerna, te je postavljenim prometnim znakom zabranjen promet u tom smjeru osim vozila javnog gradskog prijevoza i vozila s posebnim odobrenjem. Žali zbog počinjenih prekršaja, obećava da se isti više zasigurno neće ponoviti, i moli sud da prilikom izricanja kazne uzme u obzir da je inače savjestan i discipliniran vozač, i do sada prekršajno nekažnjavan, dok mu je imovno stanje loše obzirom da je umirovljenik sa malom mirovinom, pa slijedom navedenog da ga se kazni što blaže, te da mu se ne izreče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom A2 kategorije zbog obavljanja svakodnevnih obveza pošto je auto dao svom sinu na korištenje.
4. Nadalje je u žurnom postupku izvršen uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je razvidno kako okrivljenik nije prekršajno kažnjavan, izvješće o počinjenom prekršaju Postaje prometne policije Split broj 1050073649 sastavljeno po policijskoj službenici IU, kao i u kompletan spis.
5. Nakon ovako provedenog postupka, odnosno ocjenom obrane okrivljenika koji je u cijelosti priznao počinjenje predmetnih prekršaja i čije je priznanje sukladno dokazima u spisu, Sud je utvrdio kako je okrivljenik počinio prekršaje činjenično opisane i pravno označene u izreci ove Presude, radi čega je istog trebalo oglasiti krivim i kazniti po Zakonu.
6. Prema članku 49. stavku 2. ZSPC-a na cesti na kojoj su kolničke trake fizički odvojene jedna od druge, na cesti s kolnikom za promet u oba smjera na kojem postoje najmanje četiri obilježene prometne trake, kao i na cesti s kolnikom za promet vozila samo u jednom smjeru, vozač se ne smije vozilom kretati kolničkom trakom namijenjenom za promet vozila iz suprotnog smjera, odnosno u suprotnom ili zabranjenom smjeru.
6.1. Prema članku 49. stavku 4. ZSPC-a novčanom kaznom od 260,00 do 660,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji se vozilom kreće suprotno odredbama članka 2. ZSPC-a.
7. Kako se okrivljenik utužene prigode vozilom kretao kolničkom trakom namijenjenom za promet vozila iz suprotnog smjera, to je nedvojbeno da su se u njegovom ponašanju ostvarila sva pravna obilježja prekršaja iz članka 49. stavka 2. ZSPC-a, kažnjivog po članku 49. stavku 4. citiranog Zakona, činjenično opisan u točki A) izreke Presude.
8. Prema članku 12. stavku 4. ZSPC-a sudionici u prometu dužni su držati se ograničenja, zabrana i obveza izraženih pomoću postavljenih prometnih znakova.
8.1. Prema članku 12. stavku 8. ZSPC-a novčanom kaznom u iznosu od 60,00 eura, kaznit će se za prekršaj sudionik u prometu koji postupi suprotno citiranoj odredbi stavka 4. ovog članka.
9. Kako se okrivljenik utužene prigode upravljajući vozilom nije držao zabrana izraženih pomoću postavljenih prometnih znakova to je nedvojbeno da su se u njegovom ponašanju ostvarila sva pravna obilježja prekršaja iz članka 12. stavka 4. ZSPC-a, kažnjivog po članku 12. stavku 8. citiranog Zakona, činjenično opisanog u točki B) izreke Presude.
10. Nakon što je na ovaj način utvrđena odgovornost okrivljenika za počinjene prekršaje trebalo je odlučiti o kazni uzimajući pri tom u obzir sve olakotne i otegotne okolnosti koje u smislu članka 36. Prekršajnog zakona, utječu na vrstu i visinu kazne. Kod donošenja odluke o kazni Sud je kao olakotne okolnosti uzeo u obzir priznanje djela, korektno držanje pred sudom, izraženo žaljenje, loše imovno stanje obzirom da je umirovljenik kao i dosadašnje nekažnjavanje, dok otegotnih nije našao, pa je okrivljeniku za djelo pod A) i B) primjenom članka 37. stavka 2. i 3. točke 1. Prekršajnog zakona, utvrdio ublažene novčane kazne držeći da to dopuštaju naprijed navedene olakotne okolnosti, a potom primjenom članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona, izrekao ukupnu novčanu kaznu u navedenom iznosu držeći da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenih prekršaja kako u smislu specijalne tako i u smislu generalne prevencije.
11. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljeniku je Sud odredio rok za plaćanje novčane kazne od 30 dana po primitku ove Presude.
11.1. Sud je u smislu odredbe članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona upozorio okrivljenika da ako u naprijed navedenom roku za plaćanje izrečene novčane kazne uplati dvije trećine iste, smatrat će se kako je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
12. Ovaj Sud nije našao nužnim okrivljeniku izreći i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „A2“ kategorije, a kako to predlaže tužitelj, a ovo iz razloga što okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan i Sud je uvjeren da je u konkretnom slučaju novčana kazna dovoljna i adekvatna sankcija i da će se istom postići svrha kažnjavanja.
13. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, te predstavlja paušalni iznos troškova suda određen s obzirom na trajanje i složenost postupka.
Split, 27. svibnja 2025.
zapisničarka
sutkinja
Drina Roščić,v.r.
Suzana Budimir,v.r.
viša sudska savjetnica - specijalistica
Ivana Jelavić Mitrović,v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona protiv ove Presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, pismohrana.
