Republika Hrvatska
Poslovni broj: Pp - 776/2025-3
Općinski prekršajni sud u Splitu
Domovinskog rata 4, Split
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji ovog suda Suzani Budimir uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalistice Ivane Jelavić Mitrović i zapisničarke Drine Roščić u prekršajnom postupku pokrenutom protiv okrivljenika DH zbog prekršaja iz članka 163. stavka 1. i članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („NN“ 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23) kažnjivih po članku 163. stavku 8. i članku 199. stavku 6. istog Zakona, povodom prigovora okrivljenika na Obavezni prekršajni nalog MUP-a RH, Postaje prometne policije Split pod Klasom: 211-07/24-4/88716, Urbrojem: 511-12-36-24-1 od 14. listopada 2024., nakon provedenog žurnog postupka, 27. svibnja 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: TH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. D i ĆH, rođen **.**.1975. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, SSS, brodostrojar, zaposlen, oženjen, bez djece, lošeg imovnog stanja, prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
A) što je 8. listopada 2024. u 18,55 u Splitu na kolniku ulice Put Mostina kod kbr. 8 upravljao vozilom marke renault registarske oznake [registarska oznaka] a da tijekom vožnje nije koristio sigurnosni pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,
čime je počinio prekršaj iz članka 163. stavka 1. ZSPC-a, kažnjiv po članku 163. stavku 8. istog Zakona,
B) što iste prigode opisane kao pod A) upravljao navedenim vozilom a da je u organizmu imao alkohola od 0,95 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka, a što je utvrđeno uporabom alkometra marke „Drager“,
čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. ZSPC-a, kažnjiv po članku 199. stavku 6. istog Zakona,
pa se na temelju citiranih propisa, okrivljeniku,
za djelo pod A) uz primjenu članka 43. stavka 1. Prekršajnog zakona, primjenjuje opomena
za djelo pod B), primjenom članka 37. stavka 2. i 3. točke 1. Prekršajnog zakona, izriče novčana kazna od 150,00 (stopedeset) eura
Okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po primitku ove Presude.
Ukoliko okrivljenik u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
Okrivljenik je dužan nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 30,60 eura (trideset eura i šezdeset centi) i to u roku od 30 dana po primitku ove Presude.
Obrazloženje
1. MUP-a RH, PU SD, Postaja prometne policije Split pod gore navedenom Klasom i Urbrojem izdala je Obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci Presude.
2. Na citirani Obavezni prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno podnio prigovor pa je ovaj Sud isti rješenjem stavio izvan pravne snage te je proveo daljnji postupak.
3. Okrivljenik je na ročištu pred ovim Sudom upitan u smislu članka 171. a Prekršajnog zakona da se očituje o optužnom aktu i krivnji za prekršaje za koje se tereti iskazao da je kriv, da je 8. listopada 2024. upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka] krećući se ulicom Put Mostina u Splitu gdje je i zaustavljen od strane policije, alkotestiran, te mu je uporabom alkometra marke drager očitana koncentracija alkohola u organizmu od 0,95 g/kg nakon što je tijekom toga dana konzumirao alkohol, a da tijekom vožnje nije koristio sigurnosni pojas na način na koji je to odredio proizvođač sigurnosnog pojasa a sve iz razloga pošto je napravio samo jednu kratku relaciju, napominjući kako se nije osjećao nesposobnim za vožnju i bio uvjerenja da je koncentracija alkohola u njegovom organizmu u okviru dopuštene. Žali zbog počinjenih prekršaja, obećava da se isti više neće ponoviti i moli sud da prilikom izricanja kazne uzme u obzir da je inače savjestan i discipliniran vozač i do sada prekršajno nekažnjavan, dok mu je imovno stanje loše obzirom da skromnim primanjima uzdržava svoju obitelji, pa slijedom navedenog da ga se kazni što blaže, te da mu se ne izreče zaštitna mjera zabrane upravljanje motornim vozilom B kategorije obzirom da mu je vozilo sredstvo rada pošto radi kao voditelj skladišta koja su pozicionirana na dva mjesta tako da nekoliko puta tijekom radnog vremena odlazi od jednog do drugog.
4. U daljnjem je žurnom postupku Sud izvršio uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je razvidno kako okrivljenik nije prekršajno kažnjavan, izvješće o počinjenom prekršaju Postaje prometne policije Split broj: 1053842520 sastavljen po policijskom službeniku ĐH, račun za nastale materijalne troškove testa ispitivanja prisutnosti alkohola u organizmu od 3. siječnja 2025., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu serijskog broja: [serijski broj] kao i u kompletan spis.
5. Nakon ovako provedenog postupka, odnosno ocjenom obrane okrivljenika koji je u cijelosti priznao počinjenje predmetnih prekršaja i čije je priznanje sukladno dokazima u spisu, Sud je utvrdio kako je okrivljenik počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen u izreci ove Presude, radi čega je istog trebalo oglasiti krivim i kazniti po Zakonu.
6. Prema članku 163. stavku 1. ZSPC-a vozač i putnici tijekom vožnje u motornom vozilu na sjedalima na kojima su ugrađeni sigurnosni pojasevi, dužni su koristiti pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa.
6.1. Prema članku 163. stavku 8. ZSPC-a novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač i druga osoba ako postupi suprotno odredbi st. 1. ovog članka.
7. Kako okrivljenik utužene prigode tijekom vožnje nije bio vezan sigurnosnim pojasom nedvojbeno je da su se u njegovom ponašanju ostvarila sva pravna obilježja prekršaja iz članka 163. stavka 1. ZSPC-a kažnjiv po članku 163. stavku 8. citiranog Zakona, činjenično opisanog pod točkom A) izreke Presude.
8. Prema članku 199. stavka 2. ZSPC-a vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, B+E, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
8.1. Prema članku 199. stavku 6. ZSPC-a novčanom kaznom od 390,00 do 660,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač i instruktor vožnje, ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
9. Kako je okrivljenik utužene prigode upravljao vozilom pod utjecajem alkohola u organizmu u koncentraciji od 0,95 g/kg, nedvojbeno je da su se u njegovom ponašanju ostvarila sva pravna obilježja prekršaja iz članka 199. stavka 2. ZSPC-a kažnjiv po članku 199. stavku 6. citiranog Zakona, činjenično opisanog pod točkom B) izreke Presude.
10. Prilikom odlučivanja o vrsti i visini sankcije Sud je kao olakotne okolnosti na strani okrivljenika cijenio korektno držanje pred sudom, priznanje počinjenih djela, izraženo kajanje, dosadašnje nekažnjavanje, kao i izostanak štetne posljedice, dok otegotnih nije našao pa je, cijeneći navedene olakotne okolnosti, okrivljeniku za djelo pod A) primijenjena opomena kao mjera upozorenja, dok je za djelo pod B) istom izrekao ublaženu novčanu kaznu, primjenom članka 37. stavka 2. i 3. točke 1. Prekršajnog zakona, držeći da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja kako u smislu specijalne tako i u smislu generalne prevencije.
11. Na temelju članka 33. stavku 11. Prekršajnog zakona okrivljeniku je sud odredio rok za plaćanje novčane kazne od 30 dana po primitku ove Presude.
11.1. Sud je u smislu odredbe članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona upozorio okrivljenika da ako u naprijed navedenom roku za plaćanje izrečene novčane kazne uplati dvije trećine iste, smatrat će se kako je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
11. Ovaj Sud nije našao nužnim okrivljeniku izreći i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, a kako to predlaže tužitelj, a ovo iz razloga što okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan i Sud je uvjeren da je u konkretnom slučaju novčana kazna dovoljna i adekvatna sankcija i da će se istom postići svrha kažnjavanja.
12. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, te predstavlja trošak od 10,60 eura na ime upotrebe alkotesta, dok trošak od 20,00 eura predstavlja paušalni iznos troškova suda određen s obzirom na trajanje i složenost postupka.
Split, 27. svibnja 2025.
zapisničarka
sutkinja
Drina Roščić,v.r.
Suzana Budimir,v.r.
viša sudska savjetnica - specijalistica
Ivana Jelavić Mitrović,v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona protiv ove Presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, pismohrana.
