Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Čakovec, Ruđera Boškovića 18

Poslovni broj: K-103/2025-50

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, po predsjednici vijeća Martini Mašić kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Megi Novak, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog IJ, zbog kaznenog djela iz čl. 326. st. 1. u svezi čl. 34. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24., dalje: KZ/11), a povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Čakovcu broj KO-DO-38/2025-1 od 11. ožujka 2025., nakon zaključene glavne rasprave održane 27. svibnja 2025., u nazočnosti zamjenika općinske državne odvjetnice u Čakovcu Nikole Turkalja, te okrivljenog IJ uz branitelja Damira Hrusteka, odvjetnika iz Čakovca, istoga dana, izrekao je, objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl. 455. st. 1. Zakona o kaznenom postupku (“Narodne novine” br. 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. -Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25., dalje: ZKP/08)

okrivljeni IJ, MBS: [matični broj subjekta], sin RJ i JJ, rođene I, rođen **.**.1966. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Estonije, električar, nezaposlen, sa završenom srednjom tehničkom školom te dopunskim obrazovanjem za zanimanje policajac, razveden, otac jednog djeteta u dobi od 17 godina, bez odlikovanja, ne vodi se drugi kazneni postupak, neosuđivan,

k r i v  j e

što je dana 14. veljače 2025. u večernjim satima, u Zagrebu, zajedno i dogovorno s nepoznatim osobama, u cilju da se nepripadno okoristi i da za sada nepoznati novčani iznos preveze više stranih državljana preko državne granice Republike Hrvatske s Republikom Slovenijom, preuzeo na prijevoz u osobni automobil marke „Toyota Prius“, estonskih registracijskih oznaka [registarska oznaka], tri državljana Turske, koji nisu ispunjavali uvjete za ulazak u Republiku Sloveniju, koje je zajedno prevozio kroz područje Republike Hrvatske prema državnoj granici s Republikom Slovenijom, nakon čega je s njima istoga dana u 19,40 sati, na cesti između Donjeg Hrašćana i Macinca, u blizini državne granice s Republikom Slovenijom, zaustavljen od strane policijskih službenika,

dakle, s namjerom da iz koristoljublja omogući drugoj osobi nedozvoljeno izići iz Republike Hrvatske i ući u drugu državu potpisnicu Šengenskog sporazuma, poduzeo radnju koja prostorno i vremenski neposredno prethodi ostvarenju bića kaznenog djela protuzakonitog ulaženja, kretanja i boravka u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma,

čime je počinio kazneno djelo protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma u pokušaju – opisano i kažnjivo po čl. 326. st. 1. u svezi čl. 34. KZ/11.

II. Na temelju čl. 326. st. 1. u svezi čl. 34. KZ/11 okrivljeni IJ

osuđuje se

na kaznu zatvora

u trajanju od 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci.

III. Na temelju čl. 57. st. 1. i 2. KZ/11, okrivljenom IJ

izriče se

DJELOMIČNA UVJETNA OSUDA

na način da neuvjetovani dio kazne zatvora iznosi 7 (sedam) mjeseci i isti se ima izvršiti, dok se ostatak izrečene kazne u trajanju od 11 (jedanaest) mjeseci neće izvršiti ako okrivljenik u roku provjeravanja od 3 (tri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo s time da mu vrijeme provjeravanja iz uvjetovanog dijela kazne ne teče za vrijeme izdržavanja neuvjetovanog dijela kazne.

IV. Na temelju čl. 326. st. 1. KZ/11 i čl. 40. st. 2. i 5. KZ/11, okrivljenom IJ se

izriče sporedna novčana kazna

od 33,00 (trideset tri) prosječnih dnevnih iznosa u Republici Hrvatskoj

koji iznose 45,77 (četrdeset pet eura i sedamdeset sedam centi) eura,

a što ukupno iznosi 1.510,41 (tisuću petsto deset eura i četrdeset jedan cent)

eura,

a koju je temeljem čl. 42. st. 6. KZ/11, okrivljenik dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti presude.

V. Na temelju čl. 43. st. 6. KZ/11 izrečena novčana kazna, ako je okrivljenik ne plati u roku određenom presudom, a u svezi čl. 43. st. 3. i 4. KZ/11, zamijeniti će se kaznom zatvora te će se jedan dnevni iznos zamijeniti s jednim danom zatvora.

VI. Na temelju čl. 54. KZ/11 okrivljenom IJ se u izrečenu bezuvjetnu kaznu zatvora uračunava vrijeme lišenja slobode od uhićenja kao i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 14. veljače 2025. pa nadalje.

VII. Na temelju čl. 79. st. 2. i st. 4. KZ/11, u svezi čl. 181. st. 7. ZKP/08, od okrivljenog IJ trajno se oduzima mobilni uređaj marke „Iphone 11“, IMEI brojeva [IMEI broj] sa umetnutom SIM karticom pozivnog broja [broj SIM kartice] i mobilni uređaj marke „Iphone Max Pro“, IMEI brojeva [IMEI broj], bez SIM kartice, koji su oduzeti uz Potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta PU međimurske, PPP Čakovec od 14. veljače 2025. serijskog broja [serijski broj], te isti predmeti nakon pravomoćnosti presude postaju vlasništvo Republike Hrvatske i predat će se Ministarstvu prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine.

VIII. Na temelju čl. 79. st. 2. i st. 4. KZ/11, u svezi čl. 181. st. 7. ZKP/08, od okrivljenog IJ trajno se oduzima osobni automobil marke „Toyota Prius“, estonskih registarskih oznaka [registarska oznaka], broja šasije [broj šasije], zatim prometna dozvola za predmetno osobno vozilo serijskog broja EM 016506 i ključ crne boje za osobno predmetno vozilo, koji su oduzeti uz Potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta PU međimurske, PPP Čakovec od 14. veljače 2025. serijskog broja [serijski broj], te isti predmeti nakon pravomoćnosti presude postaju vlasništvo Republike Hrvatske i predat će se Ministarstvu prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine.

IX. Na temelju čl. 148. st. 1. ZKP/08, okrivljeni IJ dužan je naknaditi troškove kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08 u ukupnom iznosu od 200,00 (dvjesto) eura u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti presude, dok se na temelju čl. 148. st. 6. ZKP/08 okrivljenik oslobađa plaćanja preostalih troškova iz čl. 145. st. 2. toč. 1. -5. i toč. 7. ZKP/08, te isti troškovi padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Čakovcu (dalje: ODO u Čakovcu) je pod brojem KO-DO-38/2025-1 od 11. ožujka 2025. podignulo optužnicu protiv okrivljenog IJ zbog kaznenog djela protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma u pokušaju – opisano i kažnjivo po čl. 326. st. 1. u svezi čl. 34. KZ/11.

2. Stranke su se usuglasile da postupak provede predsjednik vijeća kao sudac pojedinac.

3. Prilikom očitovanja o osnovanosti optužbe okrivljeni IJ je izjavio da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret, te je zahtijevao da se ispita na početku dokaznog postupka.

4. U dokaznom postupku sud je stoga prvo ispitao okrivljenika, a zatim je uz suglasnost stranaka pročitao i pregledao: Službenu bilješku policijskih službenika od 14. veljače 2025. (list 22), Zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave međimurske, Postaje prometne policije Čakovec broj KU-10/2025 od 14. veljače 2025. (list 23-24), Zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave međimurske, Postaje prometne policije Čakovec broj KU-10/2025 od 14. veljače 2025. (list 25-26), Zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave međimurske, Postaje prometne policije Čakovec broj KU-10/2025 od 15. veljače 2025. (list 27-28), Potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave međimurske, Postaje prometne policije Čakovec od 14. veljače 2025., serijskog broja [serijski broj] (list 29), Potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave međimurske, Postaje prometne policije Čakovec od 14. veljače 2025., serijskog broja [serijski broj] (list 30), Potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave međimurske, Postaje prometne policije Čakovec od 15. veljače 2025., serijskog broja [serijski broj] (list 31), Računi za gorivo benzinskih postaja u Republici Hrvatskoj i računi za Hotel Arena, Zagreb (list 41-46), Presliku putovnice na ime okrivljenog IJ i prometne dozvole za osobni automobil „Toyota Prius“, estonskih registracijskih oznaka [registarska oznaka] (list 47-48), Izjave o osobnim podacima stranaca (list 51-53), Potvrde o registraciji Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijske postaje Gvozd s ispostavom Bojna od 13. veljače 2025. za CJ, HJ i PJ (list 54-56), Zapisnik o ispitivanju svjedoka CJ od 15. veljače 2025. (list 81-82), Zapisnik o ispitivanju svjedoka HJ od 15. veljače 2025. (list 83-84), Službenu zabilješku o analizi telekomunikacijskih podataka od 24. veljače 2025. (list 144-145), Telekomunikacijski podaci mobilnog telefona marke „Iphone 11“, IMEI brojeva [IMEI broj] sa umetnutom SIM karticom pozivnog broja [broj SIM kartice] (list 146-149), Zapisnik o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa (mobilnih telefona) od 17. veljače 2025. sa DVD medijem (list 153-158 i 174), te Službenu zabilješku o analizi digitalnih podataka pronađenih pretragom od 10. ožujka 2025. (list 161-173).

5. Sud druge dokaze nije izvodio zato što ih stranke nisu predlagale, a uz to drži da je činjenično stanje utvrđeno u mjeri koja omogućava donošenje pravilne i na zakonu utemeljene odluke.

6. Okrivljeni IJ u svojoj obrani danoj na raspravi naveo je da u cijelosti priznaje počinjenje kaznenog djela kako mu se činjenično i pravno stavlja na teret, da se iskreno kaje i da mu je žao te da više nikad neće tako nešto počiniti, a kazneno djelo je prvi put počinio. Moli sud da mu u obzir uzme tešku životnu situaciju jer mora brinuti o svojoj majci koja je invalid odnosno nepokretna je, a i otac je maloljetne kćeri u dobi od 17 godina koja inače živi s njim. Što se tiče njegove financijske situacije, naveo je da je trenutno "u minusu", a prije nego što je završio u istražnom zatvoru, radio je kao taksist nekoliko sati dnevno na koji način je zaradio mjesečno oko 450,00 eura, dok njegova majka prima mirovinu u iznosu od 380,00 eura.

7. Na temelju svestrane i cjelovite analize i ocjene iskaza okrivljenika i ostalih izvedenih dokaza, svakog zasebno i svih u njihovoj uzajamnoj vezi, sud je nesporno utvrdio da je okrivljeni IJ inkriminiranog dana ostvario sva bitna obilježja kaznenog djela iz čl. 326. st. 1. u svezi čl. 34. KZ/11, i to upravo postupanjem opisanim pod toč. I. izreke ove presude.

8. Naime, okrivljeni IJ u cijelosti je priznao u svojoj obrani na raspravi 27. svibnja 2025. počinjenje predmetnog kaznenog djela, a njegovo priznanje je podudarno i sukladno materijalnoj dokumentaciji u spisu kao i iskazima ispitanih svjedoka. Stoga kada se poveže obrana okrivljenika na raspravi sa iskazima ispitanih svjedoka CJ i HJ, te pribavljenom materijalnom dokumentacijom, tada se nedvojbenim ukazuje zaključak da je okrivljenik svojim postupanjem kritične zgode ostvario sva bitna obilježja terećenog kaznenog djela, budući da iz provedenih dokaza jasno proizlazi da se radilo o dobro organiziranom i očito dobro uhodanom poslu ilegalnog prebacivanja stranih državljana radi stjecanja lake i brze zarade. Naime, okrivljenik je nedvojbeno bio u dogovoru s nepoznatim osobama te je postupao u cilju da se nepripadno materijalno okoristi prevozeći strane državljane koji su se prethodnog dana registrirali u Republici Hrvatskoj i bili upućeni javiti se u Prihvatilište za tražitelje azila, a ne uputiti se ilegalnim prijevozom prema granici s Republikom Slovenijom, za koju nisu imali potrebnu dokumentaciju za ulazak i kretanje unutar te države. S obzirom na način na koji je bio organiziran prijevoz, o čemu su u svojim iskazima detaljno iskazivali ispitani svjedoci, kao i vezano uz podatke pronađene u mobitelima koji su privremeno oduzeti okrivljeniku, okrivljenik je nedvojbeno znao da se radi o ilegalnom poslu, što samo upućuje na zaključak da je cijeli predmetni poduhvat ilegalnog prevoženja stranih državljana i njihova prebacivanja preko državne granice bio pomno isplaniran i motiviran isključivo stjecanjem protupravne imovinske koristi. Kazneno djelo ostalo je u pokušaju upravo zbog činjenice da su u trenutku zaticanja u vozilu sa okrivljenikom državljani Turske imali potvrde o registraciji, izdane od strane Policijske uprave zagrebačke, na temelju kojih su se mogli kretati u Republici Hrvatskoj, no ne izlaziti iz njenih granica, prema drugim državama Europske unije i potpisnicama Šengenskog sporazuma. Obzirom na općepoznatu činjenicu problema nezakonitih migracija u Europi, nedvojbeno slijedi zaključak da je okrivljenik bio svjestan da se radi o nezakonitom prijevozu, no unatoč tome, pristao je izvršiti taj prijevoz stranih državljana, nastojeći ih nezakonito prevesti iz Hrvatske u Sloveniju, sve kako bi ostvario novčanu korist, a u čemu u konačnici nije uspio budući da je prije prelaska granice zaustavljen po policijskim službenicima.

8.1. Sud je vjerodostojnom cijenio materijalnu dokumentaciju iz spisa jer nije našao ni jednu okolnost koja bi dovela u sumnju njenu istinitost i vjerodostojnost, kao i iskaze ispitanih svjedoka a prihvatio je također i obranu okrivljenika jer je ista izložena jasno i bez dvoumljenja, dok ju ukupnošću svog sadržaja potkrjepljuju svi drugi izvedeni dokazi.

9. Budući da okrivljenik nije osporavao svoju sposobnost vlastitih postupaka, sposobnost vladanja svojom voljom i svijest o protupravnosti svog postupanja, to nema sumnje da je inkriminiranim radnjama ostvario objektivni i subjektivni sadržaj terećenog kaznenog djela iz čl. 326. st. 1. u svezi čl. 34. KZ/11 jer je postupao s izravnom namjerom budući da je kao prosječna osoba trebao zaključiti da se ne radi o običnom prijevozu i da je bio svjestan da se radi o ilegalnom prijevozu.

10. Slijedom navedenog, sud je okrivljenika proglasio krivim i osudio za terećeno kazneno djelo po Zakonu.

11. Prilikom odabira vrste i visine kaznenopravne sankcije koja bi bila adekvatna kaznenoj odgovornosti okrivljenika, sud je okrivljeniku kao olakotne okolnosti vrednovao činjenicu priznanja kaznenog djela, iskazano žaljenje i kajanje, raniju neosuđivanost, te činjenicu da je otac maloljetne kćeri o kojoj je dužan skrbiti, kao i da je dužan skrbiti o bolesnoj majci, dok mu nije našao posebne otegotne okolnosti.

12. Slijedom navedenog, imajući u vidu sve navedeno, stupanj krivnje, pogibeljnost predmetnog kaznenog djela, nastale posljedice, a u skladu s načelom individualizacije u kažnjavanju i ličnosti okrivljenog IJ, sud je okrivljenika na temelju čl. 326. st. 1. u svezi čl. 34. KZ/11 osudio na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci, s time da mu je na temelju čl. 57. KZ/11 izrekao djelomičnu uvjetnu osudu na način da neuvjetovani dio kazne iznosi 7 (sedam) mjeseci i isti će se izvršiti dok se preostala kazna u trajanju od 11 (jedanaest) mjeseci neće izvršiti ako okrivljenik u roku provjeravanja od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo. Sud je odlučio okrivljeniku izreći uvjetnu osudu za dio kazne budući da je ocijenio, a obzirom na držanje okrivljenika na raspravi i njegov dosadašnji život da postoji visok stupanj vjerojatnosti da i bez izvršenja cijele kazne neće ubuduće činiti kaznena djela. Nadalje, budući da se radi o kaznenom djelu iz koristoljublja, sud je okrivljeniku izrekao i sporednu novčanu kaznu u visini od 33,00 prosječnih dnevnih iznosa u Republici Hrvatskoj, pri čemu jedan prosječni dnevni iznosi 45,77 eura, odnosno u ukupnom iznosu od 1.510,41 eura.

12.1. Sud drži da je izrečena kaznenopravna sankcija prema okrivljeniku primjerena svim okolnostima, te smatra da će se takvom sankcijom utjecati na daljnji život okrivljenika tako da ubuduće ne čini nova kaznena djela i da se ponaša u skladu s opće društveno prihvaćenim standardima i sa zakonom, a istu smatra prikladnom i za ostvarenje svih ostalih općih i posebnih svrha kažnjavanja iz čl. 41. KZ/11. Upravo ovakva kazna, po mišljenju suda može ostvariti svrhu kažnjavanja, i to u odnosu na samog okrivljenika kako bi napokon shvatio i prihvatio da je ovakvo ponašanje u njegovom budućem životu nedopustivo i neprimjereno, ali i na sve ostale, da ne čine kaznena djela, te će se njome utjecati na svijest građana o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja čime će se povećati povjerenje građana u pravni poredak.

13. Na temelju čl. 54. KZ/11 okrivljenom IJ se u izrečenu bezuvjetnu kaznu zatvora uračunava vrijeme lišenja slobode od uhićenja kao i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 14. veljače 2025. pa nadalje.

14. Na temelju čl. 79. st. 2. i st. 4. KZ/11, u svezi čl. 181. st. 7. ZKP/08, od okrivljenog IJ trajno se oduzima mobilni uređaj marke „Iphone 11“, IMEI brojeva [IMEI broj] sa umetnutom SIM karticom pozivnog broja [broj SIM kartice] i mobilni uređaj marke „Iphone Max Pro“, IMEI brojeva [IMEI broj], bez SIM kartice, koji su oduzeti uz Potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta PU međimurske, PPP Čakovec od 14. veljače 2025. serijskog broja [serijski broj], te isti predmeti nakon pravomoćnosti presude postaju vlasništvo Republike Hrvatske i predat će se Ministarstvu prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine jer se radi o predmetima koji su uporabljeni za počinjenje kaznenog djela i za koje je sud ocijenio da bi ih okrivljenik mogao ponovno uporabiti za počinjenje istovrsnog kaznenog djela.

15. Na temelju čl. 79. st. 2. i st. 4. KZ/11, u svezi čl. 181. st. 7. ZKP/08, od okrivljenog IJ trajno se oduzima osobni automobil marke „Toyota Prius“, estonskih registarskih oznaka [registarska oznaka], broja šasije [broj šasije], zatim prometna dozvola za predmetno osobno vozilo serijskog broja EM 016506 i ključ crne boje za osobno predmetno vozilo, koji su oduzeti uz Potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta PU međimurske, PPP Čakovec od 14. veljače 2025. serijskog broja [serijski broj], te isti predmeti nakon pravomoćnosti presude postaju vlasništvo Republike Hrvatske i predat će se Ministarstvu prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine jer se radi o predmetima koji su uporabljeni za počinjenje kaznenog djela i za koje je sud ocijenio da bi ih okrivljenik mogao ponovno uporabiti za počinjenje istovrsnog kaznenog djela.

16. Na temelju čl. 148. st. 1. ZKP/08, okrivljeni IJ dužan je naknaditi troškove kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08 koji se odnose na troškove paušala u ukupnom iznosu od 200,00 eura, dok se na temelju čl. 148. st. 6. ZKP/08 okrivljenik oslobađa plaćanja preostalih troškova iz čl. 145. st. 2. toč. 1. -5. i toč. 7. ZKP/08, te isti troškovi padaju na teret proračunskih sredstava, obzirom da sud smatra kako bi plaćanje i tih troškova ugrozilo njegovo uzdržavanje i njegove obitelji.

U Čakovcu 27. svibnja 2025.

Predsjednica vijeća

kao sudac pojedinac:

Martina Mašić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe putem ovoga suda na Županijski sud, pismeno u 4 (četiri) istovjetna primjerka u roku od 15 (petnaest) dana po primitku pisanog otpravka presude.

O tom obavijest:

1. ODO Čakovec na broj KO-DO-38/2025,

2. okr. IJ, putem Uprave Zatvora u Varaždinu,

3. branitelj okr. Damir Hrustek, odvjetnik iz Čakovca,

4. PU međimurska – nakon pravomoćnosti,

5. Ministarstvo prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine – nakon pravomoćnosti.