REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
Poslovni broj: Pp-3705/2024-5
Stalna služba u Pakracu
Prekršajni odjel
Pakrac, Trg pape I.Pavla II 1
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Pakracu po sucu ovog suda Miri Vrbica, uz sudjelovanje Brigite Kasner kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice HDT zbog prekršaja iz čl.199. st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br.67/08, 48/10- Odluka Ustavnog suda broj U-I-3084/08 i U-I-3419/08, 74/11, 80/13 i 158/13. Odluka i Rješenje Ustavnog suda RH broj U-I-323/09, 92/14, 64/15, 108/17, 70/2019, 42/20, 114/2022 i 133/2023) pokrenutog izdanim obaveznim prekršajnim nalogom PP Pakrac broj 211-07/24-4/98495 od 11.11.2024. nakon provedenog postupka, dana 27. svibnja 2025.g. javno uz objavljivanje
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENICA: GDT, OIB [osobni identifikacijski broj], kći H i G, rođ. V, rođ. **.**.2000. u [adresa], državljanka RH, s prebivalištem u [adresa], neudana, bez djece, završila SSS, odgajateljica, zaposlena u Dječji vrtić
HD, prima mjesečni OD oko 1.200,00 eura, vlasnica stana
u Pakracu i osobnog automobila marke Opel Meriva 2011.g.p., neosuđivana, ne vodi se drugi postupak protiv iste, nije pod istragom, neodlikovana
kriva je
što je:
I dana 10. studeni 2024.g. u 03:50 sati u Donjem Čagliću, ul. R.Žilija 2
zatečena da upravlja osobnim automobilom marke Škoda reg. oznaka [registarska oznaka], a da u organizmu ima alkohola 1,29 g/kg ili mg u litri izdahnutog zraka,
dakle, kao vozač upravljala vozilom na cesti, a u organizmu je imala alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg ili mg u litri izdahnutog zraka,
čime je počinila prekršaj iz čl.199. st.2., a kažnjivo po čl.199. st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
II Na temelju odredbe čl.199. st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
okrivljenici uz primjenu odredbi čl.37. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/2022)
izriče se
NOVČANA KAZNA u iznosu od 300,00 EUR (tristotineeura)
III Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana od
primitka presude, a ukoliko okrivljenica ne plati izrečenu novčanu kaznu u cijelosti ili djelomice u ostavljenom roku novčana kazna naplatiti će se prisilno temeljem čl.34. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/2022).
Ukoliko okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne (200,00 EUR (dvijestotineeura) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, temeljem čl.152. st.3. Prekršajnog zakona.
IV Okrivljenica je dužna u smislu čl.138. st.2. t.2. i 3. Prekršajnog zakona
platiti ukupne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 40,62 EUR (četrdeseteura išezdesetdvacenta), a koji se odnose na troškove upotrebe alkotesta u iznosu od 10,62 EUR i troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 EUR, u roku od 90 dana od primitka ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. PU Požeško-slavonska, PP Pakrac izdala je obavezni prekršajni nalog pod
brojem: 211-07/24-4/98495 od 11.11.2024. u smislu čl.239. u vezi s čl.234. Prekršajnog zakona radi prekršaja opisanog u izreci ove presude. U povodu prigovora okrivljenice ovaj sud je predmetni obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i nastavio redovni prekršajni postupak.
2. Okrivljenica GDT pozvana temeljem čl.171a Prekršajnog
zakona da se očituje o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj koji joj se stavlja na teret izjavljuje da je razumila optužni prijedlog i osjeća se krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret.
Okrivljenica na ispitivanju izjavljuje da je navedenog dana upravljala osobnim vozilom opisanim u optužnom aktu i bila je pod utjecajem alkohola kao što joj se to stavlja na teret. Žao joj je što je došlo do prekršaja.
3. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid i pročitao je zapisnik o
ispitivanju prisutnosti alkohola (str.7), naredba o određivanju mjere opreza (str.8) i izvadak iz prekršajne evidencije (str.10-11).
4. Nakon ovako provedenog postupka, ocjenjujući obranu okrivljenice,
ocjenjujući provedene dokaze zasebno i sve dokaze zajedno, te tako utvrđene činjenice dovodeći u međusobnu vezu, sud nalazi da je okrivljenica počinila prekršaj koji mu se stavlja na teret.
5. Na temelju priznanja okrivljenice da je navedenog dana upravljala osobnim
automobilom opisanim u optužnom aktu i bila je pod utjecajem alkohola kao što joj se to stavlja na teret, uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola (str.7) utvrđeno je da je okrivljenica navedenog dana zatečena da upravlja osobnim vozilom opisanim u optužnom aktu, a nakon alkotestiranja očitana je koncentracija alkohola 1,39 g/kg, a koja umanjena za granicu dopuštene pogreške iznosi 1,29 g/kg, a nakon što je okrivljenica upoznata s očitanom koncentracijom nije poricala rezultate ispitivanja, na postupak ispitivanja nije imala primjedbi, a zapisnik je vlastoručno potpisala, jer nije bilo razloga da se posumnja u istinitost navoda zapisnika, iz čega ovaj sud zaključuje da je okrivljenica navedenog dana zatečena da upravlja osobnim vozilom opisanim u optužnom prijedlogu, iako je u organizmu imao alkohola iznad 1,00 g/kg do 1,50 g/kg ili mg u litri izdahnutog zraka, odnosno 1,29 g/kg ili mg u litri izdahnutog zraka, pa ovaj sud smatra dokazanim djelo okrivljenice kako je to opisano u izreci ove presude, a nalazeći u djelu obilježja prekršaja iz citiranog propisa proglasio je krivom i izrekao mu novčanu kaznu ispod najmanje novčane kazne propisane zakonom za taj prekršaj.
6. Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljenici sud je uzeo u obzir kao olakotne
okolnosti da je priznala djelo, da se je pokajala i da do sada nije prekršajno osuđivana, a što je utvrđeno uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije (str.10-11), a otegotnih okolnosti nije bilo, pa joj je primjenom odredbe čl.37. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu ispod najmanje novčane kazne propisane zakonom za taj prekršaj držeći da će se i s tako izrečenom novčanom kaznom okrivljenica ubuduće kloniti činjenja takvih ili sličnih prekršaja, te da će se i tako postići svrha kažnjavanja, s tim da je zakonom za taj prekršaj propisana novčana kazna u iznosu od 660,00 EUR – 1.990,00 EUR.
7. Sud nije prihvatio prijedlog tužitelja da se okrivljenici izrekne i zaštitna mjera
zabrana upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 2 mjeseca, jer je okrivljenica priznala djelo, do sada nije prekršajno osuđivana, a vozačka dozvola joj je neophodno potrebna zbog posla, pa po mišljenju ovog suda nema opasnosti da će okrivljenica upravljajući vozilom ponovo počiniti isti ili sličan prekršaj.
8. Odluka o troškovima postupka za okrivljenicu temelji se na odredbi čl.138.
st.2. t.2. i 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na troškove upotrebe alkotesta i troškove vođenja prekršajnog postupka određene u paušalnom iznosu, u smislu točke I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), a određeni su razmjerno dužini trajanja, složenosti postupka i imovinskim prilikama okrivljenice, a sud je istu obvezao na platež navedenih troškova, jer je ista proglašena krivom.
9. Na temelju iznesenih razloga presuđeno je kao u izreci ove presude.
U Pakracu, 27. svibnja 2025.g.
ZAPISNIČAR:
SUDAC:
Brigita Kasner v.r.
Mira Vrbica v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena, te je presuda pravomoćna s danom donošenja temeljem čl.244. st.1. Prekršajnog zakona.
DNA:
1. okrivljeniku
2. tužitelju
3. spis
