REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U RIJECI

Prekršajni odjel

Posl.broj: Pp-4083/2023

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sucu Meliti Šimić, na temelju prijedloga sudske savjetnice Karoline Dragojević, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika MŽ zbog prekršaja iz članka 251. stavka 4. točke 8. Zakona o strancima ( NN broj: 133/2020, 114/2022, 151/2022- u daljnjem tekstu: ZS), odlučujući o prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga MUP, PU PG, I Policijske postaje Rijeka, Klasa: 211-07/23-4/74481, Urbroj: 511-09-23-23-1 od 5.listopada 2023., nakon provedenog žurnog postupka, na temelju odredbe članak 244. stavak 1., i članak 182. stavak 1. Prekršajnog zakona (NN broj: 107/07, 39/13,157/13,110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – dalje u tekstu PZ-a), 27.svibnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

okrivljenik MŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1965. g., u [adresa], sin M, sa prebivalištem u [adresa], prekršajno ne osuđivani, ostali podaci nisu poznati,

oslobađa se od optužbe

da,

I. 26.rujna 2023., u 14:20 sati u Rijeci, ulica Đure Šporera kućni broj 4 nije postupio sukladno odredbi članka 92. stavka 1. Zakona o strancima i podnio zahtjev za dozvolu za boravak i rad najmanje 30 dana ranije, nego 5.rujna 2023., odnosno 21 dan ranije,

pa da bi time postupio protivno odredbi članka 92. stavka 1. ZS-s, te počinio prekršaj iz članka 251. stavka 4. točke 8. istog Zakona

II. Na temelju članka 140. stavak 2. PZ-a troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. PZ-a padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj dostavio je Sudu prigovor protiv obaveznog prekršajnog naloga Klasa: 211-07/23-4/74481, Urbroj: 511-09-23-23-1 od 5.listopada 2023., kojim je okrivljeni proglašen krivim zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 60,00 eura. Istim obaveznim nalogom određeno je da je okrivljenik obvezan nadoknaditi i troškove prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura.

2. Obavezni prekršajni nalog dostavljen sudu u povodu pravodobnog, dopuštenog i potpunog prigovora smatra se optužnim prijedlogom (članak 239. stavka 5. u svezi članka 238. stavka 8. točke 4. PZ).

3. Na ročište zakazano 25.travnja 2025., okrivljenik iako uredno pozvan nije pristupio, niti izostanak opravdao.

4. Naime, odredom članka 92. stavak 1. ZS-a propisano je da se zahtjev za produljenje dozvole za boravak i rad za istog poslodavca i istog državljanina treće zemlje u istom zanimanju podnosi najkasnije 30 dana prije isteka važenja dozvole za boravak i rad u policijskoj upravi odnosno policijskoj postaji prema mjestu boravišta državljanina treće zemlje, koja i odlučuje o produljenju.

5. Ispitujući optužni prijedlog utvrđeno je da činjenični opis djela sadržan u optužnom aktu, ne sadrži odlučne činjenice, točnije datum isteka važenja dozvole za boravak i rad, kako bi Sud utvrdio datum do kojega je okrivljenik bio dužan podnijeti zahtjev za produljenje dozvole za boravak i rad.

5.1. Pravno kvalificiranje prekršaja je podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, to sve odlučne činjenice nužno moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja, jer u protivnom, u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj. Nadalje, u ovom predmetu nepotpun je i nedostatan činjenični opis djela sadržan u optužnom aktu.

6. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

7. Na temelju članka 140. stavak 2. PZ-a troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. PZ-a padaju na teret proračunskih sredstava.

Rijeka, 27.svibnja 2025.

Sudski savjetnik

Sutkinja

Karolina Dragojević,v.r.

Melita Šimić,v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena ( članak 244 stavak 1. PZ-a)

DNA:

1. Okrivljeniku

2. Tužitelju