REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU

J. Jelačića 3, Bjelovar

Poslovni broj: R1 Ob-317/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Bjelovaru po sucu Nedi Šoli, kao sucu pojedincu, u izvanparničnom predmetu predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, OIB: 52966791065, Zagreb (Grad Zagreb), Trg Nevenke Topalušić 1, Područni ured Bjelovar, Bjelovar, J.J. Strossmayera 2, zastupan po upraviteljici ČSL, dip.soc. radnici protiv protustranke ČS, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], uz sudjelovanje maloljetnog DS, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenom **.**.2009. u Bjelovaru i maloljetnog ĆS, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenom **.**.2011. u Bjelovaru, koje oboje zastupa posebna skrbnica BS, OIB: [osobni identifikacijski broj], zaposlenica u Centru za posebno skrbništvo, Podružnica Virovitica, Virovitica, Trg Ljudevita Patačića 1, radi privremenog povjeravanja djeteta drugoj osobi, ustanovi socijalne skrbi ili udomiteljskoj obitelji, bez održavanja usmene rasprave, 27. svibnja 2025.

r i j e š i o  j e

I. Maloljetna djeca DS, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2009. u [adresa] i maloljetni RS, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2011. u [adresa], privremeno se povjeravaju na skrb i smještavaju se u Obiteljski dom za djecu bez odgovarajuće roditeljske skrbi Andreas Medved iz [adresa].

II. Mjera iz točke I. izreke ovoga rješenja izriče se u trajanju od trideset dana odnosno do 27. lipnja 2025.

III. Protustranci ČS, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], za vrijeme trajanja mjere iz točke I. i II. ovog rješenja, zabranjuju se svi oblici ostvarivanja osobnih odnosa s maloljetnom djecom DS, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2009. u [adresa] i maloljetnim ĆS, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenim **.**.2011. u Bjelovaru.

IV. Izricanjem ove mjere ne prestaju odgovornosti niti prava i dužnosti roditelja u ostvarivanju roditeljske skrbi o djeci, osim prava na stanovanje s djecom i s tim u vezi prava na svakodnevnu skrb o djeci dok traje mjera izrečena stavkom I. i II. i III. izreke ovog rješenja.

V. Žalba protiv ovoga rješenja ne odgađa njegovu ovrhu.

Obrazloženje

1. Predlagatelj je podnio prijedlog radi privremenog povjeravanja maloljetne djece protustranke, na čuvanje i odgoj kod Centra za pružanje usluga u zajednici Zagreb i Obiteljski dom za djecu bez odgovarajuće roditeljske skrbi Andreas Medved.

1.1. U izvanbračnoj zajednici protustranke i pok. SS rođeno je dvoje mlljt. djece: DS, rod. **.**.2009. i RS, rod. 4. prosinca 2011. godine. Otac mlljt. DS i ĆS, US umro je 10. siječnja 2019.

1.2. Prije njegove smrti protustranka je zajedno sa mlljt. DS otišla iz njegovog kućanstva, te je došla živjeti kod KS sa kojim je sada u braku. Po Predragovoj smrti protustranka je preuzela skrb i o mlljt. ĆS.

1.3. Obitelj protustranke i KS već je duži niz godina poznata predlagatelju, te su u istoj obitelji već u nekoliko navrata poduzimane mjere obiteljsko- pravne zaštite mlljt. djece, ali bez nekih značajnih pomaka i uspjeha. Stambeni uvjeti u kojima obitelj živi su loši, skučeni i neadekvatni za višečlanu obitelj. Kuća u kojoj žive u vlasništvu je Svetkove majke. Kuća je prizemnica, građena od blata i nešto cigle, u derutnom je stanju. Podovi su betonski i prekriveni su starim tepisima. Struja je provedena, dok vodu imaju iz bunara. Kupaonica im je postupku izgradnje. Higijenski uvjeti obitelji su takoder loši. U prednjem dijelu kuće živi Svetkova majka, a drugom dijelu ČS i Č s obitelji. U istom kućanstvu su do 7. listopada 2024. godine živjeli mlljt. D i VS (djeca Božicinog supruga KS) koji su tada uz suglasnost roditelja smješteni u Centar za odgoj i obrazovanje Rudolf Steiner u Daruvaru. Obitelj je navikla živjeti od danas do sutra i teško mijenjaju svoj stil života. Stječe se dojam da im takav način života odgovara. Uzdržavaju se od zajamčene minimalne naknade i dječjeg doplatka. Drugih stalnih izvora prihoda nemaju, kao niti vrijednije imovine u svojem vlasništvu. I protustranka kao i njezin suprug zdrave su i radno sposobne osobe. Međutim, volje za zasnivanje radnog odnosa nemaju. Za sve uvijek imaju neki izgovor zbog čega nešto ne mogu ili ne žele napraviti.

1.4. Tijekom 2024. godine predlagatelj je zaprimio nekoliko prijava o neadekvatnoj skrbi protustranke i KS u pogledu mlljt. djece (nasilničko ponašanje prema mlljt. djeci, skitanje mlljt. djece po selu i činjenje štete po selu, neracionalno trošenje novčanih sredstva, prekomjerno konzumiranje alkohola). Povodom navedenih prijava obavljeni su terenski očevidi obitelji protustranke. Isti priznaju kako imaju problema s mlljt. ES koji im bježi od kuće i nema ga cijele dane, a za njime se poveo i mlljt. RS pa je za oboje protustranka zatražila da ih predlagatelj uputi na multidisciplinarnu procjenu obzirom da s njima više ne mogu izaći na kraj. Od navedenog postupka multidisciplinarne procjene protustranka je potom odustala jer se mlljt. DS počeo malo bolje ponašati.

1.5. Dana 3. rujna 2024. godine predlagatelj je primio dopis Josipa Jelić, odvjetnika u [adresa] koji se predlagatelju obratio radi skitnica i alkoholičara koji borave na adresi u [adresa], te da tamo ima i nekoliko djece mlađeg uzrasta. Prema saznanjima predlagatelja radi se o obitelji KS koje je Svetkova majka navodno istjerala iz kuće. Istog dana obavljen je terenski obilazak na adresi u [adresa], ali tamo nitko nije zatečen. U telefonskom razgovoru sa protustrankom ista navodi kako nisu na navedenoj adresi, te da ih je policija tamo samo zatekla. Upozorena je da se ne skiću po gradu sa mlljt. djecom i da ne mogu spavati okolo i vući djecu po kućama bez normalnih stambenih uvjeta. Istog dana Svetkov brat je kod svog Područnog ureda Rijeka/Delnice dao izjavu u kojoj navodi da je KS i protustranku izbacio iz kuće jer je u kući veliki nered i nečistoća, da su stambeni uvjeti jako loši, da ima žohara, kao i da Č i protustranka ne vode odgovarajuću skrb o mlljt. djeci.

1.6. Dana 4. rujna 2024. godine obavljen je terenski obilazak obitelji KS na adresi u [adresa]. Č i protustranka negiraju da ih je Svetkova majka bila izbacila iz kuće. Oni su sami otišli iz kuće jer su se posvađali sa Svetkovim bratom, te su se u istu kuću kada je on otišao. Na prigovore da bi se trebali pronaći drugi adekvatniji smještaj kao i posao, obzirom da su zdrave i radno sposobne osobe isti za to samo nalaze izgovore zbog čega to ne bi učinili. Mlljt. ĆS im je tada bio pobjegao od kuće pa je protustranka i za njega bila zainteresirana da se pokrene postupak multidisciplinarne procjene.

1.7. Dana 25. ožujka 2025. godine stručna radnica predlagatelja bila je prisutna prilikom ispitivanja mlljt. DS i ĆS na policiji vezano uz počinjenje kaznenih djela teška krađa i krađa za koje postoji sumnja da su ih oni počinili. Predmetna kaznena djela počinjena su na području Donji, Srednjih i [adresa]. Zbog navedenih kaznenih djela protiv mlljt. DS podnesena je kaznena prijava Općinskom državnom odvjetništvu u Bjelovaru, dok protiv mlljt. ĆS neće ići kazneni postupak jer isti zbog dobi nije kazneno odgovoran.

1.8. Dana 21. svibnja 2025. godine nakon nekoliko dana skitanja po okolnim selima od strane policije pronađeni su mlljt. DS i RS. Pronađeni su na tavanu kuće NS iz [adresa]. Bili su prljavi, zapušteni, kod sebe nisu imali novaca ni mobitele. Protustranka je nekoliko dana ranije prijavljivala policiji da su pobjegli od kuće, pronađeni su i vraćeni kući, ali bi opet pobjegli.

1.9. U razgovorima koji s mlljt. DS i ĆS obavljeni dana 21. svibnja 2025. godine na policiji u prisutnosti stručnih radnica ovog Područnog ureda obje navode kako ih protustranka i očuh (kojeg zovu tata) jako tuku i jako viču na njih. To traje već duže vrijeme. Ne dopuštaju im da idu s prijateljima na igralište, tjeraju ih da rade teške poslove. Ne žele se više vratiti njima i zbog toga su i bježali od kuće. U selu su radili kod nekog starijeg samca (NS) kojem su kosili travu, pomagali mu oko pčela. ZS je znao da ih policiją i protustranka traže ali im je unatoč tome ponudio da spavaju na tavanu njegove kuće gdje ima sijena. Dao im je deke, sa njime su jeli i bio je dobar prema njima. Kod njega su se osjećali sigurno. Ranije nisu ništa o tome nikome govorili jer su se bojali da će ih protustranka i očuh tući i vikati na njih. Kada su bili kući od protustranke i očuha branila ih je baka Ć. Detaljnije što su sve mlljt. DS i ĆS ispričali na policiji opisano je u socijalnoj anamnezi od 22. svibnja 2025. godine. Obzirom da se mlljt. DS i ĆS nisu htjeli vratiti u kućanstvo protustranke i očuha od kojih su bili u bijegu već nekoliko dana, te imajući u vidu njihove iskaze dane na policiji isti su odmah žurnom mjerom smješteni i to mlljt. DS u Centar za pružanje usluga u zajednici Zagreb-Dugave, Prihvatna stanica, a mlljt. ĆS u Obiteljski dom za djecu bez odgovarajuće roditeljske skrbi GS iz [adresa].

1.10. U izjavi danoj na zapisnik kod predlagatelja dana 22. svibnja 2025. godine protustranka je upoznata da su mlljt. DS i ĆS smješteni, te sa svim postupcima koji će sada slijediti. Navodi kako je mlljt. DS prema njima u zadnje vrijeme postao agresivan, da je prema svima bezobrazan i ništa ne sluša. Samo im radi probleme, a za njime se poveo i mlljt. ĆS. Ističe da nije istina da su mlljt. DS i ĆS tukli i tjerali ih da rade.

1.11. Dana 22. svibnja 2025. godine predlagatelj je donio rješenja Klasa: UP/I-552- 06/2502/2, Ur.broj: 139-004-03-06-25-4 i Klasa: UPI-552-06/25-02/3, Ur.broj: 139-004- 03-06-254 0 žurnom izdvajanju mlljt. DS i RS i privremenom smještaju i to mlljt. DS u Centar za pružanje usluga u zajednici Zagreb-Dugave, Prihvatna stanica, a mlljt. ĆS u Obiteljski dom za djecu bez odgovarajuće roditeljske skrbi Andreas Medved iz [adresa].

1.12. Sukladno članku 151.st.2. Obiteljskog zakona predlagatelj je izradio procjene ugroženosti za mlljt. DS i ĆS iz kojih proizlazi da isti u obitelji protustranke nisu sigurni, te je potrebna trenutačna sigurnosna intervencija radi zaštite njihova života, zdravlja i dobrobiti. Kod protustranke kao roditelja postoji više rizika srednjeg i visokog intenziteta — siromaštvo, vrlo loši materijalni i stambeni uvjeti, jako loša higijena, izostanak materijalne, emocionalne i organizacijske podrške obitelji, neodgovarajući stil života (loša održavanost domaćinstva, sklonost neradu, život koji ne pruža stabilnost djeci), nerazumijevanje razvojnih/emocionalnih potreba djece, neodgovarajući i nasilni odgojni postupci i odnos prema mlljt. djeci, neprihvaćanje odgovornosti za roditeljstvo, razvojne ishode i ponašanje djece, gubitak roditeljskog autoriteta i dr. koji su imajući u vidu adolescentnu dob mlljt. DS i RS (15 i 13 godina) ugrožavajući za iste.

1.13. Što se tiče održavanja osobnih odnosa protustranke sa mlljt. DS i ĆS predlagatelj predlaže da se isti sada zabrane sve dok se ne provedu sva potrebna ispitivanja mlljt. djece u kaznenom postupku koji će protiv protustranke biti pokrenut obzirom na ozbiljne navode mlljt. djece od 21. svibnja 2025. godine.

1.14. S obzirom na to da su mlljt. DS i RS već nekoliko dana bili u bijegu od kuće, te se nije znalo gdje su i što rade, a to nije prvi puta da to čine, da se mlljt. DS sumnjiči za počinjenje kaznenih djela teške krade i krade koje je počinio zajedno sa mlljt. ĆS koji zbog dobi nije kazneno odgovoran, da su mlljt. DS i ĆS prilikom razgovora na policiji dana 21. svibnja 2025. godine iznijeli ozbiljne optužbe na neodgovarajuću skrb protustranke i očuha prema njima (jako ih tuku i viču na njih što traje već duže vrijeme, tjeraju ih da rade teške poslove) zbog čega se isti nisu htjeli vratiti u njihovo kućanstvo i zbog čega su se skitali po selima, kao imajući u vidu neprimjerene stambene i higijenske uvjete u kojima obitelj živi, te općenito smanjene roditeljske sposobnosti protustranke i očuha koji u odnosu na mlljt. DS i ĆS nemaju roditelj skog autoriteta, to je nužno mlljt. DS i ĆS žurno osigurati primjerenu skrb.

1.15. Slijedom navedenog predlagatelj na temelju odredbi članka 150. — 153. Obiteljskog zakona podnosi prijedlog i predlaže da sud na temelju odredbi članka 157. i 158. Obiteljskog zakona donese rješenje kojim će se maloljetni DS privremeno povjeriti na svakodnevnu skrb Centru za pružanje usluga u zajednici Zagreb Dugave, Prihvatna stanica, Sv. Mateja 70/a, na vrijeme od 30 dana, a maloljetni IS, OIB [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.2011., iz [adresa], privremeno se povjerava na svakodnevnu skrb Obiteljskom domu za djecu bez odgovarajuće roditeljske skrbi Andreas Medved iz [adresa]. Za vrijeme trajanja mjere mlljt. DS, OIB [osobni identifikacijski broj], rod. 27. srpnja 2009. godine, iz [adresa], smještava se u Centar za pružanje usluga u zajednici Zagreb-Dugave, Prihvatna stanica, Sv. Mateja 70/a. Za vrijeme trajanja mjere iz točke II izreke rješenja mlljt. RS, [osobni identifikacijski broj], rod. 4. prosinca 2011. godine, iz [adresa], smještava se u Obiteljski dom za djecu bez odgovarajuće roditeljske skrbi Andreas Medved iz [adresa]. Za vrijeme trajanja mjere majci se zabranjuje ostvarivanje osobnih odnosa sa mlljt. DS i ĆS.

1.16. Podneskom od 23. svibnja 2025. predlagatelj je izmijenio prijedlog u odnosu na smještaj te je naveo da se oboje djece smještava na svakodnevnu skrb Obiteljskom domu za djecu bez odgovarajuće roditeljske skrbi Andreas Medved iz [adresa].

2. Rješenjem ovoga suda posl.br. R1 Ob-371/2025-2 od 27. svibnja 2025., a primjenom čl. 240. st. 1. toč. 3. i st. 2., čl. 242. st. 2., čl. 246. st. 2., čl. 485. st. 1. toč. 1., čl. 486. st. 1. i čl. 487. Obiteljskog zakona ("Narodne novine", broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23), maloljetnoj djeci protustranaka imenovana je posebna skrbnica BS, OIB: [osobni identifikacijski broj], zaposlenici u Centru za posebno skrbništvo, Podružnica Virovitica, Virovitica, Trg Ljudevita Patačića 1.

3. Sud je tijekom ovog postupka izvršio uvid u cjelokupnu dokumentaciju koja je priložena spisu i to uvid u digitalne podatke matice rođenih za maloljetnu djecu od 23. svibnja 2025. (list 7-8 spisa), ispis podataka za US iz aplikacije soskrb (list 11 spisa), rješenje Hrvatskog zavoda za socijalni rad – Područnog ureda Bjelovar Klasa: UP/I-552-06/25-02/3, Urbroj: 139-004-03-06-25-4 od 22. svibnja 2025. (list 13- 14 spisa), Rješenje Hrvatskog zavoda za socijalni rad – Područnog ureda Bjelovar Klasa: UP/I-552-06/25-02/3, Urbroj: 139-004-03-06-25-4 od 22. svibnja 2025. (list 15- 16 spisa), listu za procjenu razvojnih rizika djeteta (list 17-25 spisa), listu za procjenu roditeljskih snaga (list 26-30 spisa), listu za procjenu razvojnih rizika djeteta (list 31-39 spisa), listu za procjenu roditeljskih snaga (list 40 spisa), listu za procjenu sigurnosti djeteta (list 41-44 spisa), socijalnu anamnezu za protustranku sastavljenu po predlagatelju pod Klasom: 552-06/25-06/2, Urbroj: 139-004/03-03-25-2, Urbroj: 139- 004/03-03-25-2 od 22. svibnja 2025. (list 45-70 spisa), zaključak stručnog tima predlagatelja Klasa: 552-06/25-06/2, Urbroj: 2103-14/03-03-25-3 od 22. svibnja 2025. (list 71-74 spisa), zabilješku sastavljenu po predlagatelju od 22. svibnja 2025. (list 75 spisa), odnosno u svu dokumentaciju koja prileži spisu.

4. Sud nije izvodio dokaz saslušavanjem predlagatelja i protustranke, niti je dostavljen prijedlog protustranci na odgovor, s obzirom na to da je izvršio uvid u svu dostavljenu dokumentaciju koja se nalazi u spisu iz koje proizlazi da roditelji nisu stvorili prikladne uvjete za brigu o djeci. S tim u vezi, sud je u skladu s čl. 439. Obiteljskog zakona, a u vezi čl. 138. st. 2. Obiteljskog zakona, odluku donio bez održavanja rasprave imajući u vidu zakonom propisane rokove koji propisuju da o prijedlogu Centra sud mora odlučiti u roku od deset dana od pokretanja postupka, te jer mjera o privremenom povjeravanju i smještaju maloljetne djece kod druge osobe može trajati najdulje 30 (slovima: trideset) dana računajući od dana kad je mjera određena. U skladu s odredbom čl. 152. st. 3. Obiteljskog zakona kao i iz dostavljenog prijedloga predlagatelja utvrđena je hitnost i opravdanost donošenja ove mjere bez izvođenja daljnjih dokaza pa je sud procijenio da je radi zaštite zdravlja i sigurnosti djece, odluku potrebno donijeti odmah.

4.1. Stoga je sud odlučio odluku donijeti bez održavanja rasprave.

5. Sud je izvedene dokaze ocijenio u skladu s odredbom čl. 8. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23) u vezi s čl. 346. Obiteljskog zakona ("Narodne novine" 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23).

6. Uvidom u ispis digitalnih podataka matice rođenih za djecu od 23. svibnja 2025. (list 7-8 spisa), sud je utvrdio da je protustranka s US (rođenim **.**.1980.) upisana kao roditelj maloljetne djece.

7. Uvidom u ispis podataka za US iz aplikacije socskrb (list 11 spisa) te podatke Jedinstvenog registra osoba Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske, utvrđeno je da je rođen **.**.1980.

8. Uvidom u rješenje Hrvatskog zavoda za socijalni rad – Područnog ureda Bjelovar Klasa: UP/I-552-06/25-02/3, Urbroj: 139-004-03-06-25-4 od 22. svibnja 2025. (list 13-14 spisa), utvrđeno je da je maloljetni RS izdvojen iz obitelji protustranke te privremeno smješten u Obiteljski dom za djecu bez odgovarajuće roditeljske skrbi GS, [adresa] počevši od 22. svibnja 2025.

9. Uvidom u Rješenje Hrvatskog zavoda za socijalni rad – Područnog ureda Bjelovar Klasa: UP/I-552-06/25-02/3, Urbroj: 139-004-03-06-25-4 od 22. svibnja 2025. (list 15-16 spisa), utvrđeno je da je maloljetni DS izdvojen iz obitelji protustranke te privremeno smješten u Centar za pružanje usluga u zajednici Zagreb

– Dugave, Prihvatna stanica, Ulica svetog Mateja 70/a, Zagreb, počevši od 22. svibnja 2025.

10. Uvidom u listu za procjenu razvojnih rizika djeteta DS (list 17-25 spisa) i LS (list 31-39 spisa), utvrđeno je da je uočeno zanemarivanje tjelesnih potreba djeteta, zanemarivanje emocionalnih potreba djeteta i njegovih obrazovnih potreba, te da je uočeno nasilno ponašanje i nasilni odgojni postupci roditelja kao i psihičko nasilje nad djetetom uključujući i verbalno nasilje nad djetetom, izloženost sukobima među roditeljima/skrbnicima i manipulacija djetetom tijekom ili poslije razvoda/raskida zajednice te problemi u ponašanju djeteta.

10.1. Ističe se da je uočena visoka razina siromaštva i loše materijalne i stambene prilike, srednja razina izostanka podrške proširene obitelji te visoka razina neodgovarajućeg stila života roditelja te u odnosu na svakodnevnu skrb za dijete. U odnosu na protu stranku se navodi da je već od ranije evidentirana povijest kontakata sa socijalnom službom zbog narušenih obiteljskih odnosa te se i u tom dijelu ukazuje visoka razina rizika.

10.2. Pregledom svih razina rizika, utvrđeno je da postoji visoka razina rizika koje ugrožavaju psihofizički i socijalni razvoj djeteta te da je potrebna mjera intenzivne intervencije i mjere obiteljsko-pravne zaštite koje će žurno otkloniti ili umanjiti rizike razvojne štete po dijete.

11. Pregledom liste za procjenu roditeljskih snaga (list 26-30 i 40 spisa), uočeno je da protustranka nije preuzela svoj dio odgovornosti u problemima koji su doveli do uključivanja socijalne službe, nema razumijevanje za razvojne potrebe djeteta, ne sudjeljuje u aktivnostima primjerenima za djecu, nema privrženost s djecom, nema stabilan radni odnos.

12. Prema listi za procjenu razvojnih rizika djeteta (list 31-39 i 41-44 spisa), utvrđeno je da djeca nisu sigurni kod protustranke te da je potrebna trenutačna sigurnosna intervencija radi zaštite djetetove sigurnosti.

13. Uvidom u socijalnu anamnezu za protustranku sastavljenu po predlagatelju pod Klasom: 552-06/25-06/2, Urbroj: 139-004/03-03-25-2, Urbroj: 139-004/03-03-25-2 od 22. svibnja 2025. (list 45-70 spisa), u bitnome se opisuju narušeni odnosi u primarnoj obitelji protustranke kao i u obitelji protustranke.

13.1. Djeca su prepuštena sama sebi, sudionici su učestalih svađa, nasilja te je protustranka u potpunosti zanemarila skrb o njima. Djeca su bila i počinitelji krađa i teških krađa.

13.1. Protustranci su izrečene mjere iz obiteljskopravne zaštite, no unatoč tome ukazalo se nužnim žurno pronaći smještaj za djecu.

13.2. Između ostalog, navodi se da su djelatnici predlagatelja razgovarali s maloljetnim DS koji je ispričao da su brat i on u bijegu od prošlog petka, jer ih mama i tata jako tuku i viču na njih, ne dopušta u im da idu s prijateljima na igralište i ne žele se zato vratiti k njima. Rekao je da su u selu radili kod starijeg samca kojem ne zna ime, kosili su mu travu za 10 eura po satu, a tako zarađenim novcem su u ponedjeljak 19. svibnja 2025. došli u [adresa] i kupili na gradskoj tržnici tenisice za LS koje je nosio u ruci i slatkiše koje su pojeli. Na pitanje koliko su zaradili novca rekao je da ne zna sigurno, da nije dobar u računanju, ali sjeća se da su radili od 8 do 12 sati. Nemaju mobitel jer je DS mama razbila mobitel prije ovog bijega. ZS je znao da ih traže mama i policija i rekao im je da spavaju na njegovom tavanu gdle ima sijena. Dao im je deke, a DS je dao i svoj stari sako kojeg je on cijelo vrijeme nosio preko ruke. Jeli su sa njim kobasice. Pomagali su mu oko pčela i trave. Bio je dobar prema njima. U tom selu im sada živi tetka TS kojoj je izgorjela kuća u [adresa], pa je sada dobila drugu u kojoj nema mjesta za njih. Dok je živjela u [adresa] dopuštala im je da vikendom spavaju kod nje i igraju se sa njenom djecom, a sada im je rekla da je kuća tijesna i da ih ne može primiti. Nemaju kuda otići, a kuće ne žele. Mama ih je tukla šibom po rukama i nogama. Navodno nisu imali modrice. Štitila ih je baka Ć tako da je zaključala vrata od sobe u koju onda tata nije mogao ući. Baka im je kuhala ručak ako su tata i mama otišli od kuće, a ako su bili kod kuće kuhala je mama. Morao je pomagati tati oko drva tako da je držao cjepanicu dok je tata pilio. Prošle godine su bili oko četiri dana u gradu, u stanu sa nekim ljudima koji skupljaju boce. Tata i mama su onda skupljali boce, a DS i brat su čuvali B. Ti su ljudi bili dobri prema njima. Pili su alkohol i pjevali. Kada su na vikend dolazili tatini sinovi iz prvog braka nije im dopuštao da se zajedno igraju i ti dečki nikada nisu bili ništa krivi nego je za sve tata krivio njega i LS.

13.3. S maloljetnim LS su razgovarale također i on se plakao i rekao da se brat i on skrivaju zato što ga tata Č tuče. Mama više tuče brata DS a na njega viče. Tjeraju ih od malena da rade teške poslove, da nose drva u šumi kada se drva sijeku i da čiste svinjac, a njemu i bratu je to teško, pa kada kažu da to ne mogu jer im je teško Č tuče njega i brata šakama po leđima i šamara ih. Od malena moraju čistiti svinjac i cijepati drva. Ako kažu da su umorni i da to ne mogu raditi opet dobiju batina. To traje još od kada je bio mali i nije išao u školu. Kad ih tuku, to traje po 15 minuta i događa se skoro svaki dan. Nikada ranije nisu nikome o tome pričali jer su se bojali da će to doći do mame i tate, pa će onda još više dobiti batina. Sjeća se da su brat i on nedavno pobjegli od mame i tate i sakrili se na tavan njihove kuće, pa su ih mama i tata tražili. Bojali su se kako će reagirati, pa su se vratili u kuću istog dana, a onda su mama i tata na njih vikali. Nekad su znali otići kod susjeda u selu nešto pomoći raditi, ne zna imena susjeda. Kad su im ti ljudi dali nešto novca za rad on i brat su to sakrivali u sobu. Mama i tata bi našli taj novac i uzeli bi im ga. Na putu iz škole u autobusu su upoznali jednog strica koji se zove ZS. Od njega su čuli da živi sam i da se bavi pčelama. Brat i on su prošli petak odlučili pobjeći od kuće zbog svega što im roditelji rade. Tata je popodne tražio od njega i brata da idu s njim čistiti svinjama, a kad su mu rekli da ne žele tata ih je u kući počeo tući šakama po ledima. Oboje su počeli plakati a on ih je nastavio udarati. Mama je bila negdje u gradu. Kad je tata izašao iz kuće DS i on su uzeli jedan bicikl koji su dobili do nekog od susjeda i s njim su pobjegli. Otišli su prema selu, vozili su se cijeli dan i kući se nisu vraćali do navečer. Kada su se vratili otišli su baki Ć i kod nje su spavali. Baki nisu ništa rekli što se dogodilo taj dan s tatom. U subotu ujutro tata je došao u bakin dio kuće gdje ih je vidio i počeo vikati na njih. Oni su se uplašili da će ih opet tući pa su pobjegli kroz prozor. Tata je krenuo za njima ali ih nije mogao uhvatiti. Krenuli su prema ZS, došli su kod njega popodne i pitali ga treba li mu što pomoći oko kuće, a on je rekao da mogu pokupiti granje po dvorištu. Kod njega su se osjećali sigurno. Skupljali su granje, igrali su se, gledali med s BS. ZS im je dao jedu med. U subotu su spavali na tavanu Ivanove kuće. Cijeli sljedeći dan su proveli kod BS, pričali su s njim ali mu nisu pričali o problemima kod kuće. ZS je bio jako dobar prema njima. Dao im je jesti kobasice i špek. Kod kuće jedu ali slabo. Nekad mama skuha gulaš. I u nedjelju su prespavali kod BS. Sami su odabrali spavati na tavanu umjesto u kući. Nije im bilo hladno preko noći. U ponedjeljak su se otišli igrati na igralište u Kapelu i to su rekli BS. Planirali su ići i kod ujaka u Plavnice. Na putu do Kapele ih je zaustavila policija. Rekli su im da ih traže roditelji i oni su se uplašili ali nisu ništa htjeli reći policajcima. Policija ih je vratila kući. Čim su policajci otišli brat i on su pobjegli. Mama i tata su krenuli za njima li ih nisu uspjeli uloviti. Trčali su po livadama i kroz šume. Zadržali su se u nekoj šumi i tamo su se sakrili. Kasnije su otišli kući i kad su vidjeli da roditelja nema doma uzeli su bicikl kojim su ponovo otišli do BS, već je bila noć. Opet su prespavali na tavanu kod njega. Ujutro su čuli mamu da viče u Ivanovom dvorištu. DS je pobjegao, LS je ostao na tavanu. Vidio je KS u dvorištu. ČS i Č su skakali po biciklu i strgali su ga. Kroz neko vrijeme je u dvorište došla i policija, LS se uplašio da će ZS reći da je on na tavanu. Ostao je tamo ostatak dana. Brat mu se vratio na tavan popodne. Opet su tamo prespavali. Ujutro su otišli do šume koja je preko puta Ivanove kuće gdje ih je vidjela policija. On se jako uplašio kad je vidio policiju jer se nije htio vratiti kući, a DS je prišao policajcu. Vidio je da je DS otišao s policijom, a on se vratio na tavan jer ga tamo nitko ne tuče.

13.4. S obzirom na to da su dječaci izjavili da ih roditelji tuku i da ne žele ići doma, bilo je potrebno žurno ih izdvojiti i smjestiti izvan obitelji. Za LS je pronađen smještaj u Obiteljskom domu za nezbrinutu djecu bez odgovarajuće roditeljske skrbi predstavnika GS u [adresa], a za DS u prihvatnoj stanici Centra za pružanje usluga u zajednici Zagreb-Dugave.

13.5. U postupku su ispunjene Liste za procjenu razvojnih rizika djeteta iz kojih proizlazi da postoji visoka razina rizika kod roditelja, a koja se očituje u siromaštvu i lošim materijalnim okolnostima obitelji, svakodnęvna skrb za djecu ne zadovoljava osnovne potrebe djece, nerazumijevanju razvojnih i emocionalnih potreba djece, neodgovarajućim postupcima i odnosu prema djeci, neprihvaćanju odgovornosti za roditeljstvo, razvojne ishode i ponašanje djece, manipulaciji djecom i korištenju djece za osobne ciljeve tako da se ugrožava njihova dobrobit, nepovoljnoj povijesti roditelja i prethodno dokumentiranim prijavama. Kod djeteta postoji visoki razvojni rizik. Iz Liste za procjenu roditeljskih snaga proizlazi da majka uglavnom nema kapaciteta. Iz Liste za procjenu sigurnosti djeteta proizlazi da dijete nije sigurno jer je dijete prijavilo fizičko zlostavljanje od strane majke i očuha radi čega je sigurnost djeteta neposredno ugrožena.

13.6. Rješenjem predlagatelja Klasa: UP/l-552-06/25-02/3 od 22. svibnja 2025. godine mlljt. RS, zbog opasnosti za svoj život, zdravlje i dobrobit žurno se izdvaja iz neposrednog okruženja. Mlljt. RS smještava se u Obiteljski dom na djecu bez odgovarajuće roditeljske skrbi Andreas Medved iz [adresa]. S obzirom na sve navedeno, predlaže se donošenje rješenja o privremenom povjeravanju skrbi o mlljt. djetetu ĆS Obiteljskom domu za nezbrinutu djecu bez odgovarajuće roditeljske skrbi predstavnika GS u [adresa].

14. Uvidom u zaključak stručnog tima predlagatelja Klasa: 552-06/25-06/2, Urbroj:

2103-14/03-03-25-3 od 22. svibnja 2025. (list 71-74 spisa), u bitnome proizlazi kao u točki 13. ovog obrazloženja rješenja.

14.1. S tim u vezi se navodi da postoji opasnost za život, zdravlje i dobrobit te se djeca moraju žurno izdvojiti iz neposrednog okruženja.

15. Iz priložene dokumentacije proizlazi da je u procjeni obiteljskih okolnosti i uvjeta u kojima odrastaju djeca utvrđeno uvidom u liste za procjenu razvojnih rizika djeteta i listu za procjenu roditeljskih snaga kako postoji visoka razina rizika u pogledu obiteljskih okolnosti i obilježja protustranke kao roditelja kao čimbenika razvojnog rizika djeteta. Zaključno je procijenjeno je kako za djecu postoji visoka razina razvojnog rizika. Djeca su izrazito razvojno ugrožena. Postoji veći broj značajnih okolnosti srednjeg ili visokog intenziteta kod roditelja koje ugrožavaju djetetov psihofizički i socijalni razvoj. Prisutni su ponašajni i ostali znakovi da je razvoj djece intenzivno ugrožen. Potrebne su intenzivne intervencije i mjere obiteljsko pravne zaštite koje će žurno otkloniti ili umanjiti razvojne rizike po djecu.

15.1.. Djeci je potrebno odrastanje u primjerenim socio-ekonomskim prilikama, postavljanje granica u odgoju od strane roditelja te adekvatna reagiranja na psihofizičke potrebe djece bez primjenjivanja ugrožavajućih oblika discipliniranja djece i izlaganja nasilničkom ponašanju, redoviti odlasci liječniku, logopedu, suradnja sa školom, te poticanje i razvoj ukupnih psiho-socijalnih vještina primjerenih za dob djece. Majka treba osvijestiti financijsku samostalnost i odgovornost te ojačati roditeljske vještine.

15.2. Ostankom u obitelji protustranke djeca odrastaju u lošim stambenim i rnaterijalnim prilikama, higijena kućanstva je loša te su često djeca prepuštena samima sebi. Protustranka kao majka je sklona neodgovornom i nezrelom ponašanju, ne prepoznaje potrebe djece i nije svjesna posljedica svojeg ponašanja. Sklona je popustljivom odgoju, ne postavlja granice djeci te izlaže djecu nasilju i alkoholu.

16. Iz priložene dokumentacije proizlazi da je određena žurna mjera izdvajanja i smještaja izvan obitelji djece te da su povjereni na smještaj u udomiteljsku obitelj i ustanovu socijalne skrbi, a s obzirom na to da je i prema listi za procjenu sigurnosti i razvojnog rizika djece utvrđeno postojanje većeg broja značajnih okolnosti visokog intenziteta na strani roditelja, a koji mogu imati negativan utjecaj na psihofizički i socijalni razvoj djece.

17. Iz dostavljene dokumentacije također proizlazi da protustranka ne zadovoljava za djecu neposredne potrebe za nadzorom, hranom, odjećom, ne brine o tjelesnom niti psihičkom zdravlju djece, svađa se i koristi pogrdne riječi, tuče djecu i isti su prepušteni sami sebi.

17.1. Upravo navedene okolnosti upućuju da postoji jedna ili više prijetnji sigurnosti koje su prisutne učestalo i nije moguće ih kontrolirati u obitelji djece te ne postoje dovoljni zaštitni čimbenici u obitelji.

17.2. U skladu s navedenim, utvrđeno je da postoji visoka razina rizika – veći broj značajnih okolnosti visokog intenziteta kod roditelja koje ugrožavaju psihofizički i socijalni razvoj djece kao i zdravlje, život i sigurnost te su prisutni i ponašajni i ostali znakovi da je razvoj djece ugrožen.

18. Također je utvrđeno da je protustranka zanemarila obrazovne potrebe djece, psihičko i fizičko zlostavljanje djece od strane protustranke koja nije zaštitila djecu od nasilja i nasilničkog ponašanja, povijest kontakata sa socijalnim i drugim službama; prethodne dokumentirane/dokazane prijave za zlostavljanje.

18.1. Kod protustranke je potrebno razvijanje roditeljske odgovornosti, edukacija u smislu razvijanja roditeljskih vještina, usvajanja adekvatnih odgojnih metoda i načina pravilne svakodnevne skrbi za djecu, zaštititi djecu od nasilničkog ponašanja.

18.2. Kod djece je potrebno osigurati sigurno okruženje i stabilnu okolinu, omogućiti im školovanje, poštivanje emocionalnih i obrazovnih potreba djece, adekvatna zdravstvena skrb, adekvatna skrb o svakodnevnim potrebama, pravilna skrb i podrška u kognitivnom, emocionalnom i socijalnom razvoju.

18.3. Protustranku treba poticati na preuzimanje odgovornosti za svoju roditeljsku ulogu, te ju podučavati načinu skrbi za djecu koji bi zadovoljavao svakodnevne potrebe djece. Treba zaštititi djecu od nasilja i nasilničkog ponašanja te voditi brigu o emocionalnom i zdravstvenom stanju djece. Protustranka treba mijenjati dosadašnji stil života, koji ne pruža sigurnost djeci. Raditi na stvaranju uvjeta za preuzimanje skrbi o djeci odnosno stvoriti sigurno i stabilno okruženje za djecu.

19. Temeljem provedene procjene ugroženosti djece utvrđuje se da postoji visok rizik razvojne štete za djecu ako ostanu u obitelji i da su djeca životno ugrožena zbog čega su ispunjene pretpostavke za poduzimanje žurne mjere izdvajanja i smještaja djece izvan obitelji. Zaštitne sposobnosti protustranaka nisu dostatne za zaštitu djece od prijetnji sigurnosti te je djecu moguće samo zaštiti privremenim izdvajanjem iz primarne obitelji i osiguravanjem smještaja u udomiteljskoj obitelji.

20. Imajući u vidu utvrđeno činjenično stanje, kao i da postoji opasnost za život, zdravlje i dobrobit djece protustranaka koji se može zaštiti samo izdvajanjem iz neposrednog okruženja, predlagatelj je ocijenio da je izrečenom mjerom moguće zaštiti prava i dobrobit djece protustranaka radi zaštite osobnih prava i dobrobiti djece.

21. Odredbom čl. 150. toč. 1. Obiteljskog zakona je propisano da će sud u izvanparničnom postupku donijeti rješenje o privremenom povjeravanju djeteta drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi, kao i smještaju maloljetnog djeteta izvan obitelji na prijedlog centra za socijalnu skrb kad je dijete prethodno bilo žurno izdvojeno sukladno odredbama članaka 135. do 138. Obiteljskog zakona.

21.1. Člankom 135. Obiteljskog zakona propisano je da su pretpostavke za određivanje žurne mjere izdvajanja i smještaja djeteta izvan obitelji ako postoji opasnost za život, zdravlje ili dobrobit djeteta koji se mogu zaštititi samo izdvajanjem djeteta iz neposrednoga okruženja, centar za socijalnu skrb će odlučiti o žurnom izdvajanju djeteta od roditelja ili druge osobe kod koje se dijete nalazi, kao i da će u navedenom rješenju centar za socijalnu skrb odlučiti i o privremenom smještaju djeteta kod druge osobe koja zadovoljava pretpostavke za skrbnika, kod udomiteljske obitelji, ustanove socijalne skrbi, odnosno druge fizičke ili pravne osobe koja obavlja djelatnost socijalne skrbi.

21.2. Nadalje, čl. 136. Obiteljskog zakona propisano je da rješenje o žurnom izdvajanju djeteta centar za socijalnu skrb donosi po službenoj dužnosti, na prijedlog djeteta ili roditelja. Čl. 137. st. 1. Obiteljskog zakona propisano da navedeno rješenje o žurnom izdvajanju djeteta donosi centar za socijalnu skrb u upravnom postupku, a prigodom izvršenja rješenja može zatražiti pomoć policije, stavkom 2. istoga članka Obiteljskog zakona propisano je da kad centar za socijalnu skrb o žurnom izdvajanju djeteta odluči usmenim rješenjem, tada je dužan roditelju ili drugoj osobi koja se skrbi o djetetu u roku od sedamdeset i dva sata od trenutka donošenja usmenog rješenja otpraviti rješenje u pisanom obliku, a st. 4. propisano je da je centar za socijalnu skrb dužan u roku od sedamdeset i dva sata od oduzimanja djeteta dostaviti sudu neposredno ili elektroničkim putem prijedlog da u izvanparničnom postupku donese rješenje o privremenom povjeravanju skrbi o djetetu drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji, ustanovi socijalne skrbi, odnosno drugoj fizičkoj ili pravnoj osobi koja obavlja djelatnost socijalne skrbi, sve u skladu s člankom 150. stavkom 1. točkom 1. Obiteljskog zakona ili koju drugu mjeru, ako je to potrebno.

21.3. Člankom 138. st. 1. Obiteljskog zakona propisano je trajanje mjere i daljnje postupanje suda, odnosno da mjera žurnog izdvajanja i smještaja djeteta izvan obitelji može trajati najdulje petnaest dana od dana oduzimanja djeteta, dok o prijedlogu centra za socijalnu skrb iz članka 137. stavka 4. Obiteljskog zakona sud mora odlučiti u roku od deset dana od dana pokretanja postupka.

22. Člankom 151. st. 1. i 2. Obiteljskog zakona propisano je da rješenje o privremenom povjeravanju djeteta drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi sud donosi u izvanparničnom postupku na prijedlog djeteta, roditelja ili centra za socijalnu skrb, te da kad centar za socijalnu skrb podnosi sudu prijedlog, dužan je uz prijedlog priložiti procjenu ugroženosti djeteta i predložiti mjesto smještaja djeteta.

22.1. Člankom 152. st. 1. toč. 1., 2. i 3. Obiteljskog zakona propisano je da će sud rješenjem o privremenom povjeravanju djeteta drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi, odlučiti o smještaju djeteta i ostvarivanju osobnih odnosa s djetetom, odnosno nadzoru ili zabrani ostvarivanja osobnih odnosa s djetetom ako je to s obzirom na okolnosti slučaja potrebno i ako to predlaže dijete, roditelj ili Centar, a ta mjera privremenog povjeravanja djeteta može trajati najdulje 30 dana od dana kada je mjera određena.

22.2. Člankom 153. st. 2. Obiteljskog zakona je propisano da dok traje mjera privremenog povjeravanja djeteta drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi roditelji imaju pravo ostvarivati osobne odnose s djetetom na način utvrđen sudskom odlukom.

23. Iz dokaznog postupka i dokumentacije jasno proizlazi da u obitelji protustranke postoji opasnost za život, zdravlje i dobrobit djece, a time je psihofizički rast i razvoj djece trenutno ugrožen postupanjem protustranke koja nije u mogućnosti brinuti o djeci imajući u vidu utvrđenu razinu rizika obiteljskih okolnosti i obilježja protustranke kao roditelja, nerazumijevanje razvojnih/emocionalnih potreba djece, nerazumijevanje odgovornosti za roditeljstvo, te potencijalnog postojanja nasilja, alkohola i zanemarivanja u obitelji, što je ugrožavajući faktor za djecu.

23.1. Naime, iz provedenih dokaza utvrđeno je da protustranka svojim ponašanjem ugrožava rast i razvoj djece.

23.2. Utvrđeno je i da su djeca razvojno ugrožena jer su izložena neprimjerenim odgojnim metodama protustranke, te da su djeca bez nadzora, zanemarena i prepuštena samima sebi. Sve navedeno proizlazi iz isprava koje je sastavio predlagatelj, odnosno njegov stručni tim.

24. Imajući u vidu zakonom propisanu ulogu predlagatelja u postupcima za zaštitu osobnih prava i dobrobiti djeteta, sud je kod donošenja odluke dužan koristiti mišljenje, odnosno procjenu predlagatelja, koje ocjenjuje sveobuhvatnim i stručnim te u skladu s najboljim interesom i dobrobiti djeteta.

25. Osim toga, djeca stranaka su žurnom mjerom izdvojena iz obitelji protustranaka temeljem rješenja predlagatelja, zbog okolnosti naznačenih u odredbi čl. 135. Obiteljskog zakona, dakle zbog utvrđene opasnosti za život, zdravlje i dobrobit djece, pa je primjenom odredaba čl. 149. toč. 1., čl. 150. toč. 1. i čl. 152. Obiteljskog zakona odlučeno djecu privremeno povjeriti udomiteljskoj obitelji, u skladu s prijedlogom predlagatelja.

26. Slijedom navedenoga, na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja sud je primjenom o čl. 149., 150. toč. 1. i čl. 152. Obiteljskog zakona odlučio kao u toč. I. izreke ovog rješenja.

27. Trajanje ove mjere temelji se na odredbi čl. 152. st. 3. Obiteljskog zakona kojom je propisano da mjera može trajati najdulje 30 (slovima: trideset) dana računajući od dana kad je mjera određena, odnosno odlučeno je kao u točki II. izreke.

28. Sud je također prihvatio prijedlog predlagatelja, a to je da se zabrani ostvarivanje osobnih odnosa djece s majkom.

28.1. Imajući u vidu sadržaj prijedloga, navode maloljetne djece o zlostavljanju i nasilju te napuštanju protustranke, sud smatra da je prijedlog predlagatelja u skladu sa dobrobiti i željom djece te da se određuje za vrijeme trajanja ove mjere.

29. S tim u vezi u odnosu na majku se ističe da je navedeno u skladu s čl. 3. Konvencije o pravima djeteta koja je usvojena 20. studenog 1989. godine, a koja je u pravni poredak Republike Hrvatske preuzeta na temelju notifikacije o sukcesiji - Međunarodni ugovori, broj 12/93 i 20/97 i čl. 4. Konvencije o kontaktima s djecom ("Narodne novine", br. Međunarodni ugovori broj 7/08) iz kojih odredaba proizlazi da je zabrana kontakata roditelja s maloljetnim djetetom krajnja mjera ograničavanja maloljetnog djeteta i roditelja u odnosu na održavanje njihovih osobnih odnosa koja se izriče vrlo iznimno i to u slučajevima u kojem za to postoje posebno ozbiljni razlozi ili rizici da će dobrobit djeteta biti ozbiljno ugrožena.

29.1. Isto tako, kod odlučivanja o osobnim odnosima, sud je uzeo u obzir procjenu razvojnih rizika za maloljetnu djecu sud smatra da je sada najvažnije zaštiti prvenstveno interese i dobrobit djece, a koji su ugroženi te da još nisu stečeni uvjeti za siguran povratak djece u obitelj, te da ponašanje protustranke utječe loše na psihofizički razvoj djece koji se osjećaju nevoljeno, suočavaju se i s nizom loših situacija zbog čega nemaju osjećaj sigurnosti niti stabilnosti, pa je iz tog razloga bilo potrebno usvojiti prijedlog predlagatelja.

30. Slijedom navedenoga, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ovog rješenja smatrajući da je isto u najboljem interesu djece imajući u vidu ponašanje protustranke prema njima.

31. Odluka pod točkom III. i IV. izreke rješenja temelji se na odredbi čl. 153. st. 1. i 2. Obiteljskog zakona.

32. Točka V. izreke rješenja temelji se na odredbi čl. 489. st. 3. Obiteljskog zakona.

33. Temeljem svega naprijed navedenoga, odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.

U Bjelovaru, 27. svibnja 2025.

SUDAC

Neda Šola

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 3 dana od dana uručenja odnosno dostave prijepisa odluke. Žalba se podnosi u pisanom obliku, putem ovog suda u pet primjeraka. O žalbi odlučuje nadležni Županijski sud.

Žalba ne zadržava ovrhu (čl. 489. st. 3 Obiteljski zakon).

Dostaviti:

1. Predlagatelju

2. Protustrankama uz prijedlog

3. Posebnoj skrbnici maloljetne djece uz prijedlog i rješenje o imenovanju

4. Obiteljskom domu GS

5. Spis