REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U ZAGREBU

Avenija Dubrovnik 6, Zagreb

Poslovni broj: Us I-3439/2021-27

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Zagrebu, po sutkinji Vanji Crnković te zapisničarki Jasminki Janković, u upravnom sporu tužitelja EN, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], protiv tuženog Ministarstva hrvatskih branitelja Republike Hrvatske, OIB: 95131524528, Zagreb, Trg Nevenke Topalušić 1, radi priznavanja statusa hrvatskog ratnog vojnog invalida, 27. svibnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Poništava se rješenje Ministarstva hrvatskih branitelja Republike Hrvatske KLASA: UP/II-562-02/21-01/653, URBROJ: 522-4/1-1-2-21-4 od 25. rujna 2021. u dijelu u kojem je odbijena žalba tužitelja protiv rješenja Grada Zagreba, Gradskog ureda za branitelje KLASA: UP/I-564-01/18-31/307, URBROJ: 251-24-02/1-21-20 od 28. siječnja 2021. u dijelu u kojem je odlučeno da bolest PTSP (F43.1), od koje tužitelj boluje, nije neposredna posljedica sudjelovanja u obrani suvereniteta Republike Hrvatske.

II. Poništava se rješenje Grada Zagreba, Gradskog ureda za branitelje KLASA: UP/I-564-01/18-31/307, URBROJ: 251-24-02/1-21-20 od 28. siječnja 2021. u dijelu u kojem je odlučeno da bolest PTSP (F43.1), od koje tužitelj boluje, nije neposredna posljedica sudjelovanja u obrani suvereniteta Republike Hrvatske.

III. Utvrđuje se da CN, OIB: [osobni identifikacijski broj], boluje od PTSP-a (F43.1) te da je ta bolest neposredna posljedica sudjelovanja u obrani suvereniteta Republike Hrvatske.

IV. Odbija se zahtjev EN, OIB: [osobni identifikacijski broj], za priznavanje statusa hrvatskog ratnog vojnog invalida iz Domovinskog rata s osnove bolesti PTSP-a (F 43.1).

V. Odbija se tužbeni zahtjev za poništavanje rješenja Ministarstva hrvatskih branitelja Republike Hrvatske KLASA: UP/II-562-02/21-01/653, URBROJ: 522-4/1-1- 2-21-4 od 25. rujna 2021. u dijelu u kojem je odbijena žalba tužitelja protiv rješenja Grada Zagreba, Gradskog ureda za branitelje KLASA: UP/I-564-01/18-31/307, URBROJ: 251-24-02/1-21-20 od 28. siječnja 2021. u dijelu u kojem je odbijen zahtjev tužitelja za priznavanje statusa hrvatskog ratnog vojnog invalida iz Domovinskog rata s osnove kardioloških problema, poremećaja sna – apneje, bolesti kralježnice i pulmoloških (plućnih) problema.

VI. Nalaže se Ministarstvu hrvatskih branitelja Republike Hrvatske, OIB: 95131524528, da u roku od 15 dana od dana dostave pravomoćne presude naknadi tužitelju troškove upravnog spora u iznosu od 497,42 eura (četiristo devedeset sedam eura i četrdeset dva centa).

Obrazloženje

1. Rješenjem Ministarstva hrvatskih branitelja Republike Hrvatske KLASA: UP/II- 562-02/21-01/653, URBROJ: 522-4/1-1-2-21-4 od 25. rujna 2021. odbijena je žalba tužitelja protiv rješenja Grada Zagreba, Gradskog ureda za branitelje KLASA: UP/I- 564-01/18-31/307, URBROJ: 251-24-02/1-21-20 od 28. siječnja 2021. kojim je odbijen zahtjev tužitelja za priznavanje statusa hrvatskog ratnog vojnog invalida iz Domovinskog rata s osnove bolesti PTSP, kardioloških problema, poremećaja sna – apneje, bolesti kralježnice i pulmoloških (plućnih) problema.

2. Tužitelj u tužbi i tijekom spora u bitnome navodi da osporava rješenje tuženika zbog netočno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, zbog pogrešne primjene materijalnog propisa te zbog povreda upravnog postupka. Smatra da je nalaz i mišljenje Vijeća viših vještaka donesen protivno odredbama Uredbe o metodologijama vještačenja i Listi postotka oštećenja organizma. Mišljenja je da je u konkretnom slučaju rad Vijeća viših vještaka površan te da su subjektivno vodili postupak, prvenstveno motivirani uštedom sredstava iz državnog proračuna. Ističe da se ocjena Vijeća viših vještaka zasniva na pogrešnog osnovi da on nije bio u borbenom sektoru. Iznosi da je kao dragovoljac bio aktivni sudionik Domovinskog rata i to u dužem vremenskom periodu (ukupno 1826 dana borbenog sektora). Opisuje da je bio pripadnik Jedinice za posebne namjene Kumrovec Ministarstva unutarnjih poslova u vremenu od 23. studenog 1990. do 31. svibnja 1991. te da je učestvovao u svim zadacima u kojima je postrojba bila angažirana na obrani suvereniteta i teritorijalne cjelovitosti Republike Hrvatske. Iznosi da se u funkciji obrane suvereniteta Republike Hrvatske nalazio u egzistencijalno-životno ugrožavajućim situacijama. Nastavlja da se nalazio i u različitim vremensko- higijenskim nepovoljnim uvjetima te u vrlo teškim fizičkim i psihičkim naporima, kao i u stresnim situacijama. Navodi da zbog psihičkog stanja više nije bio u mogućnosti biti pripadnik specijalne postrojbe te da je od 1. lipnja 1991. raspoređen u zagrebačku policijsku upravu, gdje je radio do 22. studenog 1995. kad mu je na vlastiti zahtjev prestala služba jer se zbog psihičkog stanja više nije mogao nositi s naporima krim službe. Dodaje da se zbog stida i stigme nije odmah po ispoljavanju psihičkih tegoba počeo liječiti, već tek 2007. kad je stanje postalo neizdrživo. Ističe da je od 2007. do danas u stalnom psihijatrijskom tretmanu, da je bio šest puta hospitaliziran u Psihijatrijskoj bolnici Rab te da je u stalnom ambulantnom tretmanu u Psihijatrijskoj bolnici Sveti Ivan. Iznosi da su psihologijskim testiranjem potvrđene dijagnoze PTSP i Trajne promjene osobnosti kao posljedica ratne traume. Nastavlja da stoga tvrdnja tuženika da njegova psihička bolest nije posljedica ratne traume nije stručno održiva. Predlaže poništiti rješenje tuženika te riješiti stvar.

3. Tuženik u odgovoru na tužbu i tijekom spora u bitnome navodi da je člankom 12. stavkom 1. točkom c) Zakona utvrđeno da je hrvatski ratni vojni invalid iz Domovinskog rata hrvatski branitelj iz Domovinskog rata kojem je organizam oštećen najmanje 20% zbog bolesti, a da je bolest, pogoršanje bolesti odnosno pojava bolesti neposredna posljedica sudjelovanja u obrani suvereniteta Republike Hrvatske. Dodaje da je u postupku povodom žalbe pribavio nalaz i mišljenje Vijeća viših vještaka, Zavoda za vještačenje, profesionalnu rehabilitaciju i zapošljavanje osoba s invaliditetom, Sektora za vještačenje, Središnjeg ureda od 15. rujna 2021. te da se u istom navodi da je temeljem priložene medicinske dokumentacije, priloženog ratnog puta i osobnog pregleda tužitelja, utvrđeno da se bolesti za koje je podnesen zahtjev ne mogu dovesti u uzročno posljedičnu vezu sa sudjelovanjem u Domovinskom ratu. Ističe da je člankom 179. stavkom 1. točka f) Zakona propisano da se utvrđuje status hrvatskog ratnog vojnog invalida iz Domovinskog rata na temelju bolesti, pod uvjetom da je bolest, pogoršanje bolesti odnosno pojava bolesti neposredna posljedica sudjelovanja u obrani suvereniteta Republike Hrvatske, u upravnom postupku na temelju urednog zahtjeva hrvatskog branitelja iz Domovinskog rata nakon nalaza i mišljenja tijela vještačenja iz članka 181. stavka 1. toga Zakona. Dodaje da je člankom 181. stavkom 1. Zakona određeno da se činjenica o uzroku i postotku oštećenja organizma radi ostvarivanja statusa hrvatskog ratnog vojnog invalida, utvrđuje na temelju nalaza i mišljenja koje daje posebna organizacijska jedinica Zavoda za vještačenje, profesionalnu rehabilitaciju i zapošljavanje osoba s invaliditetom koja provodi medicinska vještačenja u postupcima ostvarivanja statusa i prava iz toga Zakona sukladno posebnom propisu. Smatra da su prigovori tužitelja, koji se odnose na postupak vještačenja i utvrđenja proizašla iz istoga, promašeni, budući da tužitelj, na kojem je u ovome sporu teret tvrdnje o činjenicama i teret predlaganja dokaza u prilog osnovanosti tužbenog zahtjeva ne obrazlaže zbog čega stručno-medicinska utvrđenja drugostupanjskog tijela vještačenja ne smatra valjanima, niti se poziva na neki od medicinskih nalaza koji nisu ili su pogrešno protumačeni. Pojašnjava da medicinska dokumentacija predstavlja činjenični supstrat na temelju kojega vještaci daju nalaz i mišljenje. Navodi da se činjenice, koje se tiču postojanja ili nepostojanja uzročno posljedične veze između utvrđenih bolesti i sudjelovanja u obrani suvereniteta Republike Hrvatske, utvrđuju na temelju vještačenja medicinske dokumentacije i pregleda branitelja, a da tužitelj svojim (nepotkrijepljenim navodima) nije doveo u sumnju pravilnost provedenih vještačenja. Dodaje da su vještačenja provedena od institucije koja je neovisna od upravnog tijela koje je donijelo upravni akt, a da sama stranka nema novog dokaza koji nije bio već razmotren u upravnom postupku. Napominje da je u drugostupanjskom upravnom postupku provedeno temeljito vještačenje te da nema činjenice koja bi upućivala na okolnost koja bi ukazivala na neobjektivnost danog nalaza i mišljenja vještaka, a time i na nezakonitost osporavanog rješenja. Smatra da, s obzirom na navedeno, nema potrebe da se predmetni spor pretvara u spor pune jurisdikcije u kojemu sam sud rješava upravnu stvar. Iznosi da je to i izričit stav Visokog upravnog suda Republike Hrvatske u presudi Usž-711/16 od 21. travnja 2016. Predlaže odbiti tužbeni zahtjev.

4. Tijekom spora izvršen je uvid u spis i u spis tuženika te je izveden dokaz medicinskim vještačenjem po stalnom sudskom vještaku prof. dr. sc. Ninoslavu Mimici, stalnom sudskom vještaku za medicinu/psihijatriju. Nadalje, održano je ročište na kojem je saslušan stalni sudski vještak prof. dr. sc. Ninoslav Mimica.

5. Tužbeni zahtjev je djelomično osnovan.

6. Nesporno je da je tužitelj 15. veljače 2018. podnio zahtjev za priznavanje statusa hrvatskog ratnog vojnog invalida iz Domovinskog rata po osnovi oštećenja organizma zbog bolesti (PTSP, kardiološka problematika, poremećaji sna – apneja, bolest kralježnice, pulmološka (plućna) problematika) kao neposredne posljedice sudjelovanja u obrani suvereniteta Republike Hrvatske.

7. Sporno je, je li u upravnom postupku pravilno odbijen taj njegov zahtjev. 8. Člankom 179. f) Zakona o pravima hrvatskih branitelja iz Domovinskog rata i članova njihovih obitelji ("Narodne novine" broj: 121/17.) propisano je da se status hrvatskog ratnog vojnog invalida iz Domovinskog rata ostvaruje na temelju bolesti, a da je bolest, pogoršanje bolesti odnosno pojava bolesti neposredna posljedica sudjelovanja u obrani suvereniteta Republike Hrvatske, s time da se utvrđuje u upravnom postupku na temelju urednog zahtjeva hrvatskog branitelja iz Domovinskog rata nakon nalaza i mišljenja tijela vještačenja iz članka 181. stavka 1. toga Zakona.

9. Iz nalaza i mišljenja Vijeća viših vještaka o postojanju rane, ozljede, bolesti, postotka oštećenja, potrebi njege i pomoći druge osobe, o razvrstavanju u stupanj oštećenja i stupanj ortopedskog dodatka hrvatskog branitelja iz Domovinskog rata Zavoda za vještačenje, profesionalnu rehabilitaciju i zapošljavanje osoba s invaliditetom od 15. rujna 2021. proizlazi da je podnesen zahtjev za ostvarivanje statusa HRVI zbog bolesti: PTSP, kardiološke bolesti, poremećaj sna-apnea, bolest kralježnice i bolest pluća. Navedeno je da je stručna procjena uzroka oštećenja organizma radi ostvarivanja statusa HRVI provedena u KB Dubrava kako postoji uzročno posljedična veza PTSP-a sa sudjelovanjem u Domovinskom ratu dok ne postoji za kardiološke bolesti, poremećaj sna-apnea, bolest kralježnice i bolest pluća, s time da je mišljenjem revizijskog vijeća vještaka od 14. siječnja 2021 i PLP od 7. listopada 2020. ocijenjen sa 0 % . Dodano je da je sudionik Domovinskog rata od 23. studenog 1990. do 22. studenog 1995. u MUP-u, a od 24. lipnja 1991. do 22. studenog 1995. u PU zagrebačkoj gdje je obavljao redovne i izvanredne zadaće policijskog i kriminalističkog službenika u postaji. Izneseno je da je uložena žalba zbog visine stupnja psihičkog i tjelesnog oštećenja, a da su u žalbenom postupku razmotrili svu priloženu medicinsku dokumentaciju o provedenom psihijatrijskom liječenju iz koje je razvidno da se psihijatru prvi puta javlja 24. travnja 2007. kada se navodi da je prošao većinu ratišta kao specijalac te da je bio u situacijama opasnim po život (ovaj podatak nije potkrijepljen u opisu ratnog puta), a da zbog psihičkog stanja nije bio u mogućnosti biti pripadnik specijalnih postrojbi te da se raspodjeljuje na rad u postaji do 1995. (nalaz psihologa od 24. siječnja 2011.). Nastavljeno je da na temelju ovakvih anamnestičkih podataka psihijatar postavlja dijagnozu PTSP, depresivni poremećaj, a da je psihologijskom obradom 29. svibnja 2007. utvrđeno da je nezaposlen od 1995., da pojačano konzumira alkohol te da je prisutna simptomatologija PTSP-a uz emocionalnu problematiku. Istaknuto je da je ponovnom psihologijskom obradom 29. ožujka 2016. utvrđeno postojanje anksiozno depresivne simptomatike neurotskog reda. Opisano je da se je ambulantno psihijatrijski liječio tijekom 2007. (još 2 kontrolna pregleda), tijekom 2008. (5 kontrola), tijekom 2009. (2 kontrole), tijekom 2010. (6 kontrola), tijekom 2011. (4 kontrole), tijekom 2012. (4 kontrole), tijekom 2013. (3 kontrole), tijekom 2014. (3 kontrole), tijekom 2015. (3 kontrole), tijekom 2016. (2 kontrole), tijekom 2017. (1 kontrola) te da je bolnički liječen 2007., 2009., 2010., 2011. i 2012. Napomenuto je da temeljem priloženog ratnog puta u kojem se ne specificiraju životno ugrožavajuće situacije nije moguće psihičke tegobe iz kruga PTSP-a (kojega liječenja započinje 2007.) dovesti u uzročno-posljedičnu vezu sa sudjelovanjem u obrani suvereniteta Republike Hrvatske te da su suglasni s nalazom i mišljenjem revizijskog Vijeća vještaka i PLP kako PTSP nije posljedica sudjelovanja u Domovinskom ratu. Navedeno je da se kardiološke bolesti (Poliklinika Srčana Zagreb 2015., 2016. i 2018.) Hypertensio arterialis, blok desne grane, insuficijencija srca gr.ll, poremećaja sna-apneja, bolest kralježnice i pulmološka (plućna) problematika s obzirom na vremenski odmak, i etiologiju navedene bolesti ne mogu dovesti u uzročno posljedičnu vezu sa sudjelovanjem u obrani suvereniteta Republike Hrvatske kako je to ocijenjeno i od strane Stručne procjene i revizijskog Vijeća vještaka. Dodano je da nalaz fizijatra KB Sveti Duh, povijest bolesti 2010., DG Sy cervicale chr. Syndroma lumbosacrale chr. RTG vratne i LS kralježnice iz 2010. ukazuje na degenerativne promjene. Izneseno je da se degenerativne promjene kralježnice ne dovode u svezu sa sudjelovanjem u Domovinskom ratu, jer tužitelj nije bio izložen najmanje dvije godine nepovoljnim mikroklimatskim uvjetima na bojišnici te ne zadovoljava uvjete po T 208 Liste II postotka oštećenja organizma Uredbe o metodologijama vještačenja. Nastavljeno je da se apnea u spavanju s obzirom na vremenski odmak od demobilizacije tužitelja do pojave bolesti i ratni put ne može povezati sa sudjelovanjem u Domovinskom ratu (Klinika za psihijatriju Vrapče 2017.) te da se opstrukcija malih dišnih puteva s obzirom na vremenski odmak od demobilizacije tužitelja do pojave bolesti i ratni put ne može povezati sa sudjelovanjem u Domovinskom ratu (Poliklinika plućna Zagreb 2016. – uredna spirometrija, 2017. – spirometrijski blaža opstrukcija malih dišnih puteva).

10. Iz nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka prof. dr. sc. Ninoslav Mimica, prim. dr. med., specijaliste psihijatra, subspecijaliste forenzičke, biologijske i socijalne psihijatrije, od 3. veljače 2025., proizlazi da je tužitelj dragovoljac Domovinskog rata, da prema potvrdi Ministarstva hrvatskih branitelja ima ratni put od ukupno 1826 dana borbenog sektora, a da je također navedeno da je bio izloženim izravnoj ratnoj ugrozi i nepovoljnim vremenskim uvjetima. Navedeno je da je prije odlaska u Jedinicu za posebne namjene 1990. bio psihički zdrav, da je prve psihičke tegobe počinjao osjećati 1991., pa da zbog psihičkog stanja 1. lipnja 1991. više nije bio u mogućnosti biti pripadnik specijalnih postrojbi te da je raspoređen na rad u postaji gdje je radio do 22. studenog 1995., kada mu je na vlastiti zahtjev prestao radni odnos u MUP-u. Dodano je da je po završetku rata imao i dalje povremeno psihičke smetnje, no da nije odlazio kod liječnika radi stida i osjećaja neugodnosti. Izneseno je da se kod psihijatra počinje liječiti 24. travnja 2007., i to na način da odlazi u Psihijatrijsku bolnicu Rab, a poslije i sada u Psihijatrijsku bolnicu Lopača, a da je liječen i u Psihijatrijskoj bolnici Sv. Ivan. Nastavljeno je da već na prvom pregledu 2007. psihijatar navodi da se radi o kronificiranom PTSP-u s trajnim promjenama ličnosti, uzrokovanom brojnim stresnim događajima u kojima mu je bio ugrožen životni integritet tijekom Domovinskog rata. Istaknuto je da se od 2007. liječi kontinuirano kod psihijatra sve do danas, da je na Burzi rada bio prijavljen 16 godina, da se nije uspio ponovo zaposliti, a da je korisnik invalidske mirovine od 2. ožujka 2011. Na temelju medicinske dokumentacije i ratnog puta te nakon što je osobno pregledao tužitelja, stalni sudski vještak je utvrdio da tužitelj boluje od lakog stupnja PTSP-a (F43.1) te da je ta bolest neposredna posljedica sudjelovanja u obrani suvereniteta Republike Hrvatske u smislu Uredbe o metodologijama vještačenja, a da oštećenje organizma tužitelja iznosi manje od 20%, stalno, temeljem te bolesti prema točki 238a Liste postotaka oštećenja organizma – Lista II.

11. Prvotno treba navesti da se prihvaća nalaz i mišljenje Vijeća viših vještaka od 15. rujna 2021., vezano uz kardiološke probleme, poremećaj sna – apneja, bolest kralježnice i plućna problematika, jer je jasan i obrazložen te jer tijekom spora tužitelj nije imao konkretnih prigovora na utvrđenje da se te bolesti s obzirom na vremenski odmak i njihovu etiologiju ne mogu dovesti u uzročno posljedičnu vezu sa sudjelovanjem u obrani suvereniteta Republike Hrvatske, a kako je to ocijenjeno i od strane Stručne procjene i Vijeća vještaka Zavoda za vještačenje, profesionalnu rehabilitaciju i zapošljavanje osoba s invaliditetom.

12. Međutim, kako je stalni sudski vještak prof. dr. sc. Ninoslav Mimica, prim. dr. med., specijalist psihijatar, subspecijalist forenzičke, biologijske i socijalne psihijatrije, u svom nalazu i mišljenju od 3. veljače 2025. utvrdio da da tužitelj boluje od lakog stupnja PTSP-a (F43.1) te da je ta bolest neposredna posljedica sudjelovanja u obrani suvereniteta Republike Hrvatske u smislu Uredbe o metodologijama vještačenja, a da oštećenje organizma tužitelja iznosi manje od 20 %, stalno, na temelju te bolesti prema točki 238a Liste postotaka oštećenja organizma – Lista II, nije se moglo prihvatiti utvrđenje Vijeća viših vještaka da se psihičke tegobe tužitelja iz kruga PTSP-a (kojega liječenja započinje 2007.) ne mogu dovesti u uzročno- posljedičnu vezu sa sudjelovanjem u obrani suvereniteta Republike Hrvatske. Naime, nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka sud je prihvatio jer je isti dan na temelju medicinske dokumentacije u spisu i osobnog pregleda tužitelja te jer je i valjano obrazložen. Također, treba reći da je isti sukladan stručnoj procjeni uzroka oštećenja organizma radi ostvarivanja statusa HRVI provedenoj u KB Dubrava. Stoga je riješeno kao u točki III. izreke.

13. Odbijen je zahtjev tužitelja za priznavanje statusa hrvatskog ratnog vojnog invalida iz Domovinskog rata s osnove bolesti PTSP-a (F 43.1), jer je člankom 12. stavkom 1. točkom c. Zakona o hrvatskim branitelja iz Domovinskog rata i članovima njihovih obitelji propisano da je hrvatski ratni vojni invalid iz Domovinskog rata hrvatski branitelj iz Domovinskog rata kojem je organizam oštećen najmanje 20 % zbog bolesti, a bolest, pogoršanje bolesti odnosno pojava bolesti neposredna je posljedica sudjelovanja u obrani suvereniteta Republike Hrvatske te jer je kod tužitelja utvrđeno da oštećenje organizma tužitelja po osnovi bolesti PTSP-a iznosi manje od 20 %, pri čemu je sud imao u vidu sadržaj članka 179. f) istog Zakona. Stoga je riješeno kao u točki IV. izreke.

14. Imajući u vidu da tužitelj nije obrazloženim navodima pobijao utvrđenje da kardiološki problemi, poremećaj sna – apneja, bolest kralježnice i pulmološki (plućni) problemi nisu u uzročnoj posljedičnoj vezi sa sudjelovanjem u obrani suvereniteta, da je nalaz i mišljenje Vijeća viših vještaka o postojanju rane, ozljede, bolesti, postotka oštećenja, potrebi njege i pomoći druge osobe, o razvrstavanju u stupanj oštećenja i stupanj ortopedskog dodatka hrvatskog branitelja iz Domovinskog rata Zavoda za vještačenje, profesionalnu rehabilitaciju i zapošljavanje osoba s invaliditetom od 15. rujna 2021. u tom pogledu sukladan stručnoj procjeni uzroka oštećenja organizma radi ostvarivanja statusa HRVI provedenoj u KB Dubrava valjalo je na temelju članka 116. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine" broj: 36/24.) odlučiti kao u točki V. izreke.

15. Kako je u upravnom postupku pogrešno utvrđeno da bolest PTSP (F43.1), od koje tužitelj boluje, nije neposredna posljedica sudjelovanja u obrani suvereniteta Republike Hrvatske valjalo je na temelju članka 117. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima riješiti kao u točkama I. i II. izreke.

16. Kako je tužitelj uspio u sporu izvođenjem medicinskog vještaka utvrditi da je bolest PTSP (F43.1), od koje boluje, neposredna posljedica sudjelovanja u obrani suvereniteta Republike Hrvatske valjalo mu je na temelju članka 148. stavaka 1. i 4. Zakona o upravnim sporovima priznati kao opravdane troškove, trošak izrade pisanog nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka te trošak pristupa na ročište stalnog sudskog vještaka (točka VI. izreke).

U Zagrebu 27. svibnja 2025.

Sutkinja

Vanja Crnković

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave ove presude.

Dna:

1. CN, [adresa]

2. Ministarstvo hrvatskih branitelja Republike Hrvatske, Zagreb, Trg Nevenke Topalušić 1

3. U spis