Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-1930/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Maria Soljačića kao predsjednika vijeća, te Tomislava Tomašića i Marjane Rajić kao članova vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika - specijalista Željka Kudrića, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv I okrivljene pravne osobe Zagrebački holding d.o.o., Podružnica Čistoća i II okrivljenika odgovorne osobe CL, zastupani po branitelju Tihomiru Rubeša, odvjetniku iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 171. stavka 2. i stavak 3. Zakona o gospodarenju otpadom („Narodne novine“, broj: 84/2021, 142/2023), odlučujući o žalbi tužitelja Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područni ured Zagreb, Služba za nadzor zaštite okoliša i vodopravne inspekcije, podnijetoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu od 10. siječnja 2025., broj: Pp-1194/2024, na sjednici vijeća održanoj 27. svibnja 2025.,
p r e s u d i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba tužitelja Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područni ured Zagreb, Služba za nadzor zaštite okoliša i vodopravne inspekcije i potvrđuje se pobijana presuda.
Obrazloženje
1. Pobijanom prvostupanjskom presudom I okrivljena pravna osoba Zagrebački holding d.o.o., Podružnica Čistoća i II okrivljenik odgovorna osoba ŠL su na temelju članka 182. točka 1. Prekršajnog zakona, oslobođeni od optužbe, zbog prekršaja iz članka 171. stavka 2. i stavak 3. (ispravno članka 171. stavak 2. i stavak 3. u vezi stavka 1.) Zakona o gospodarenju otpadom, činjenično opisanog u izreci pobijane presude, s obrazloženjem da djelo, koje se okrivljenicima stavlja na teret, a na način kako ga je opisao tužitelj, po propisu nije prekršaj, te je odlučeno da trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava.
2. Protiv navedene presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu, zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te povrede materijalnog prava. ističući da je postupanje okrivljenika utvrđeno inspekcijskim nadzorom na predmetnoj lokaciji i dokumentaciji te iz dostavljenog očitovanja i dokumentacije odgovorne osobe pravne osobe, a sve činjenice sadržane su u optužnom prijedlogu kao i blanketni propisi. Predlaže da se prvostupanjska presuda ukine i predmet vrati na ponovno suđenje.
3. Žalitelj predlaže da se iz razloga iznijetih u žalbi ista prihvati.
4. Žalba je neosnovana.
5. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, na temelju čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), ispitivao je pobijanu prvostupanjsku presudu iz osnova i razloga iz kojih se ona pobija žalbom i po službenoj dužnosti te je utvrdio da nisu počinjene povrede na koje ukazuje žalitelj.
6. Nadalje, odredbom članka 171. stavak 1. 2. i 3., u svezi članka 186. stavka 2. podstavka 14. Zakona o gospodarenju otpadom propisano je kažnjavanje pravne i odgovorne osobe za svako neispunjenje obveza određenih provedbenim propisima iz članka 186. ovoga Zakona: osobi ovlaštenoj za obavljanje djelatnosti gospodarenja otpadom, vlasniku otpada, posjedniku otpada, proizvođaču proizvoda, proizvođaču otpada, prodavatelju, prijevozniku, posredniku, trgovcu otpadom, izvozniku, uvozniku, provozniku, ovlašteniku, koncesionaru, jedinici lokalne i područne (regionalne) samouprave te drugim osobama nad kojima je proveden nadzor, kao i neispunjenje tih obveza u utvrđenom roku i na propisani način. Člankom 186. stavkom 2. Zakona o gospodarenju otpadom propisano je koji pravilnici ostaju na snazi do stupanja na snagu pravilnika iz članka 185. stavka 2. ovoga Zakona te je u skladu s tim dana 19. siječnja 2023. stupio na snagu Pravilnik o odlagalištima otpada (»Narodne novine«, br. 4/2023), kojim je zamijenjen Pravilnik o načinima i uvjetima odlaganja otpada, kategorijama i uvjetima rada za odlagališta otpada (»Narodne novine«, br. 114/2015, 103/2018, 56/2019, 84/22021, 4/2023.) koji je ranije u članku 12. stavak 4. propisivao obvezu odlagatelja pismenog izvješćivanja inspektora nadležnog za okoliš u slučaju odbijanja preuzimanja otpada. Sada važećim Pravilnikom o odlagalištima otpada člankom 13. stavak 4. propisana je obveza osobe koja upravlja odlagalištem pismenim putem obavijestiti inspektora zaštite okoliša Državnog inspektorata ako utvrdi da pošiljka otpada ne odgovara podacima u priloženoj karakterizaciji otpada ili ako je odbila preuzeti otpad u skladu sa stavkom 1. ovoga članka.
7. Iz činjeničnog opisa djela navedenog u izreci pobijane presude ne proizlaze sva njegova zakonom propisana obilježja jer nedostaje naziv i odredbe odgovarajućeg Pravilnika, na temelju kojeg je u konkretnom slučaju propisana obveza osobe koja upravlja odlagalištem u slučaju kada je odbila preuzeti otpad obavijestiti inspektora zaštite okoliša, već je predmetni Pravilnik naveden samo u okviru pravnog opisa djela.
8. Udovoljenje propisanim obvezama i neispunjenje tih obaveza na propisani način, može se utvrđivati na temelju posebnog propisa, odnosno, radi se o prekršaju blanketne naravi jer se prekršajna odgovornost veže uz povredu blanketne norme (propisa) koja dopunjuje biće prekršajnog djela, što je izostalo u činjeničnom opisu djela.
9. Kako u konkretnom slučaju u činjeničnom opisu prekršaja nije naveden blanketni propis – Pravilnik, kojom se određuje biće prekršajnog djela, a zakonski opis, odnosno pravno kvalificiranje prekršaja, je podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja i sve odlučne činjenice nužno moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja, u nedostatku konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj te po ocjeni ovog suda navodi žalbe, ne dovode u sumnju ispravnost i zakonitost odluke prvostupanjskog suda o oslobođenju okrivljenika od optužbe za terećeni prekršaj temeljem članka 181. točka 1. Prekršajnog zakona.
10. Iz navedenih razloga, na temelju članka 205. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u točki II. izreke ove presude.
U Zagrebu 27. svibnja 2025.
Zapisničar:
predsjednik vijeća:
Željko Kudrić, v. r.
Mario Soljačić, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu u 6 otpravaka: za spis, okrivljenike, branitelje i tužitelja.
