REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU

Poslovni broj: Pp-3441/2024-5

Stalna služba u Pakracu

Prekršajni odjel

Pakrac, Trg pape I.Pavla II 1

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Pakracu po sucu ovog suda Miri Vrbica, uz sudjelovanje Brigite Kasner kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika HĆ zbog prekršaja iz čl.250. st.13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br.67/08, 48/10- Odluka Ustavnog suda broj U-I-3084/08 i U-I-3419/08, 74/11, 80/13 i 158/13. Odluka i Rješenje Ustavnog suda RH broj U-I-323/09, 92/14, 64/15, 108/17, 70/2019, 114/2022 i 133/2023) pokrenutog obaveznim prekršajnim nalogom PP Pakrac broj: 211-07/24-4/73624 od 29.08.2024.

dana 27. svibnja 2025.g. javno uz objavljivanje

p r e s u d i o j e

OKRIVLJENIK: ĆĆ, OIB [osobni identifikacijski broj], sin H i Ć, r. S, rođ. **.**.1973. u [adresa], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], neoženjen, bez djece, pismen, završio SSS, tehničar tehnološke pripreme, zaposlen u Studenac d.d. Lipik, prima

mjesečni OD oko 800,00 eura, vlasnik kuće u [adresa],

osobnog automobila marke VW Pasat 1999.g.p., traktora marke IMT 1984.g.p. i 6 kj poljoprivredne zemlje, osuđivan prekršajno, ne vodi se drugi postupak protiv istoga, nije pod istragom, odlikovan Spomenicom Domovinskog rata i medaljama Bljesak i Oluja,

kriv je

što je:

I dana 17. srpnja 2024.g. u 21:00 sati u Pakracu, u ul. M.Hrvatske kbr.4

utvrđeno da okrivljenik kao vlasnik prikolice marke Leško reg. oznaka [registarska oznaka], nije u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole (dana 28.06.2024.) istu produžio niti odjavio vozilo,

dakle, okrivljenik kao vlasnik priključnog vozila nije u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole istu produžio niti odjavio vozilo,

čime je počinio prekršaj iz čl.250. st.3., a kažnjivo po čl.250. st.13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

II Na temelju odredbe čl.250. st.13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

okrivljeniku uz primjenu odredbe čl.43. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/2022)

PRIMJENJUJE SE OPOMENA

III Okrivljenik je dužan u smislu čl.138. st.2. t.3. Prekršajnog zakona platiti

troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideseteura) u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. PU Požeško-slavonska, PP Pakrac izdala je obavezni prekršajni nalog pod

brojem: 211-07/24-4/73624 od 29.08.2024.g. u smislu čl.239. u vezi s čl.234. Prekršajnog zakona radi prekršaja opisanog u izreci ove presude. U povodu prigovora okrivljenika ovaj sud je predmetni obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i nastavio redovni prekršajni postupak.

2. Okrivljenik ĆĆ pozvan temeljem čl.171a Prekršajnog zakona da

se očituje o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj koji mu se stavlja na teret izjavljuje da je razumio optužni prijedlog i ne osjeća se krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.

Okrivljenik na ispitivanju izjavljuje da je u vrijeme navedenog u optužnom aktu bio vlasnik traktorskog priključnog vozila i važenje prometne dozvole je isteklo 28.06.2024. Nije u roku od 15 dana od isteka važenja prometne dozvole ni odjavio vozilo niti produžio važenje prometne dozvole već je to učinio dana 18.07.2024.g.

Radi se o prikolici koja ima zračne kočnice i takva prikolica mora ići na valjke na tehničkom pregledu, a kako nije imao traktor koji ima kompresor nije mogao obaviti tehnički pregled na vrijeme, ali je naknadno našao traktor i obavio je tehnički pregled, odnosno produžio je važenje prometne dozvole. U spis prilaže račun Centra za vozila Hrvatske od 18.07.2024. kada je prvi put došao i vratili su ga s tehničkog pregleda jer vozilo nije bilo ispravno, pa je dana 02.08.2024. obavio tehnički pregled. Dobio je obavijest od policije, koju su oni pisali 17.07.2024. a on je istu zaprimio dana 07.08.2024., a vozilo je već tada bilo registrirano.

3. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid i pročitao je pretragu po vozilu i

dokumentu (str.11-12) i izvadak iz prekršajne evidencije (str.16-17).

4. Nakon ovako provedenog postupka, ocjenjujući obranu okrivljenika, ocjenjujući

provedene dokaze zasebno i sve dokaze zajedno, te tako utvrđene činjenice dovodeći u međusobnu vezu, sud nalazi da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.

5. Na temelju priznanja okrivljenika da nije u roku od 15 dana od isteka važenja

prometne dozvole ni odjavio vozilo niti produžio važenje prometne dozvole već je to učinio dana 18.07.2024.g., uvidom u pretragu po vozilu i dokumentu (str.11) utvrđeno je da je za navedeno priključno vozilo isteklo važenje prometne dozvole s danom 28.06.2024., iz čega ovaj sud zaključuje da okrivljenik kao vlasnik priključnog vozila, nije u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole (dana 28.06.2024.) istu produžio niti odjavio vozilo, pa ovaj sud smatra dokazanim djelo okrivljenika kako je to opisano u izreci ove presude, a nalazeći u djelu obilježja prekršaja iz citiranog propisa proglasio ga krivim i primijenio opomenu.

6. Pri primjeni opomene okrivljeniku sud je uzeo u obzir kao olakotne okolnosti

da je okrivljenik priznao djelo, da do sada nije često prekršajno osuđivan, a što je utvrđeno uvidom u izvod iz prekršajne evidencije (str.16-17), okolnosti pod kojima je došlo do prekršaja, da je naknadno registrirao vozilo i vrlo mala primanja, pa ovaj sud smatra da okrivljenika u konkretnom slučaju ne treba osuditi na kaznu propisanu za dotični prekršaj, pa je primjenom odredbe čl.43. Prekršajnog zakona prema istom primijenio opomenu držeći da će se i tako postići svrha kažnjavanja.

7. Odluka o troškovima postupka za okrivljenika temelji se na odredbi čl.138. st.

2. t.3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na troškove vođenja prekršajnog postupka određene u paušalnom iznosu, u smislu točke I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), a određeni su razmjerno dužini trajanja, složenosti postupka i imovinskim prilikama okrivljenika, a sud je istoga obvezao na platež navedenih troškova, jer je isti proglašen krivim.

8. Na temelju iznesenih razloga presuđeno je kao u izreci ove presude.

U Pakracu, 27. svibnja 2025.g.

ZAPISNIČAR:

SUDAC:

Brigita Kasner v.r.

Mira Vrbica v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena, te je presuda pravomoćna s danom donošenja temeljem čl.244. st.1. Prekršajnog zakona.

DNA:

1. okrivljeniku

2. tužitelju

3. spis