Republika Hrvatska

Općinski sud u Gospiću

Trg Alojzija Stepinca br. 3

53000 Gospić

Poslovni broj: K-174/2024-46

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Gospiću, po sutkinji tog suda Dubravki Rukavina, uz sudjelovanje Marije Potnar kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv 1.optuženika EM i 2.optuženika LM zbog kaznenog djela iz članak 139. stavak 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24-dalje u tekstu: KZ/11) i kaznenog djela iz članka 215. stavak 1. KZ/11, postupajući po optužnici ODO u Karlovcu broj KO-DO-161/2021-1 od 30. travnja 2021., nakon održane glavne rasprave 27. svibnja 2025. u prisutnosti zamjenice državne odvjetnice Općinskog državnog odvjetništva u Gospiću, 1.optuženika, branitelja po službenoj dužnosti 1.optuženika i 2.optuženika, istog dana i objavljene,

p r e s u d i o  j e

1. optuženik EM, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin MM, rođen **.**.1987. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljani Republike Hrvatske, tehničar za računalstvo, nezaposlen, s primanjima od cca 2.500,00 eura, neoženjen, bez djece, srednjih imovinskih prilika, bez imovine, osuđivan, nalazi se na slobodi,

i

2.optuženik LM, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin E i SM rođene L, rođen **.**.1994. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] i boravištem u [adresa], ekonomist, nezaposlen, neoženjen, bez djece, srednjeg imovinskog stanja, osuđivan, nalazi se na slobodi,

k r i v i  s u

što su,

1. i 2.optuženik

1.optuženik EM

1) 25. veljače 2020., oko 19,30 sati, u Slunju, u ugostiteljskom objektu BUK na adresi [adresa], u cilju da zastraši CM, imenovanom prijetećim glasom rekao da će ga zapaliti, što je kod CM izazvalo osjećaj straha i uznemirenosti,

dakle, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti,

1.optuženik EM i 2.optuženik LM

2) 25. veljače 2020., u Slunju, nakon počinjenog djela pod točkom 1.), 1.optuženik EM zatražio od 2.optuženog LM da ga odveze do kamiona na adresi [adresa] kojim se koristi CM pa kada ga je 2.optuženik LM tamo odvezao, iako je znao da 1.optuženi EM planira zapaliti kamion kojim se koristi oštećeni CM, 1.optuženi EM, znajući da se u blizini nalazi benzinska pumpa i veći broj osoba te pristajući ugroziti njihov tjelesni integritet i imovinu vredniju od 26.544,56 eura, zapalio parafinske kocke za potpalu i izazvao otvoreni plamen na parkiranom teretnom vozilu reg. oznake i broja [registarska oznaka] u vlasništvu Autokluba „Karlovac“ Karlovac kojim se koristi CM tako da je na vozilu nastala šteta od 26.544,56 eura za koji iznos je oštećen Autoklub „Karlovac“ Karlovac, s time da su teže posljedice u daljnjem širenju požara izbjegnute intervencijom vatrogasaca i VM, nakon čega je ponovno zatražio od 2.optuženog LM da ga odveze do kuće u vlasništvu CM u [adresa] na adresi [adresa], što je 2.optuženik i učinio znajući za namjere 1.optuženika, a kada su stigli na navedenu adresu, 1.optuženi EM znajući da se tamo nalazi veći broj osoba te pristajući ugroziti njihov tjelesni integritet i imovinu vredniju od 26.544,56 eura, zapalio parafinske kocke za potpalu i izazvao otvoreni plamen na drvenom stambenom objektu u vlasništvu CM, koji se nalazi uz kuću i garažu imenovanog oštećenika, prouzročivši time oštećeniku materijalnu štetu u novčanom iznosu od oko 1.327,23 eura, dok stvarna šteta koja je prijetila obzirom na objekte u blizini prelazi iznos od 26.544,56 eura, a teže su posljedice u daljnjem širenju požara izbjegnute intervencijom vatrogasaca i gašenjem požara od strane IM,

dakle, 1.optuženi EM požarom izazvao opasnost za život i tijelo ljudi i za imovinu većeg opsega, a 2.optuženi LM mu u tome s namjerom pomogao,

čime je 1.optuženik EM djelom pod točkom 1.) počinio kazneno djelo protiv osobne slobode - prijetnjom, opisano i kažnjivo po članku 139. stavku 2. KZ/11, a djelom pod točkom 2.) produljeno kazneno djelo protiv opće sigurnosti – dovođenjem u opasnost života i imovine općeopasnom radnjom ili sredstvom, opisano i kažnjivo po članku 215. stavku 1. u svezi s člankom 52. KZ/11, a 2.optuženi LM djelom pod točkom 2.) počinio produljeno kazneno djelo protiv opće sigurnosti – pomaganjem u dovođenju u opasnost života i imovine općeopasnom radnjom li sredstvom, opisano i kažnjivo po članku 215. stavku 1. u svezi s člankom 52. KZ/11, sve u svezi s člankom 38. KZ/11.

I. Za kazneno djelo pod točkom 1.optužnice, iz članka 139. stavak 2. KZ/11, 1.optuženiku EM

u t v r đ u j e  s e

KAZNA ZATVORA

U TRAJANJU OD 6 (ŠEST) MJESECI

II. Za kazneno djelo pod točkom 2.optužnice, iz članka 215. stavak 1. KZ/11, u vezi s člankom 52. KZ/11, 1.optuženiku EM

u t v r đ u j e  s e

KAZNA ZATVORA

U TRAJANJU OD 2 (DVIJE) GODINE

III. Temeljem članka 51. KZ/11, 1.optuženik EM

o s u đ u j e  s e

NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA

U TRAJANJU OD 2(DVIJE) GODINE I 2(DVA) MJESECA

IV. Temeljem članka 57. stavak 1. i 2. KZ/11, 1.optuženiku EM

i z r i č e s e

djelomična uvjetna osuda, i to na način da se od izrečene kazne zatvora u trajanju od 2 (dvije) godine i 2(dva) mjeseca, izvršava 1 (jedna) godina zatvora, dok se preostali dio izrečene kazne od 1(jedne) godine i 2(dva) mjeseca neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 3 (tri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

V. Temeljem članka 455. stavak 2. točka 7. ZKP/08, 1.optuženiku EM

Mateši u kaznu zatvora uračunava se:

-vrijeme uhićenja od 27.veljače 2020. u 08,10 sati,

- vrijeme uhićenja od 8. svibnja 2025. u 17,15 sati,

-vrijeme provedeno u istražnom zatvoru po rješenju ovog suda posl. broja K- 174/2024-12 do dana 27.svibnja 2025.

VI. Za kazneno djelo pod točkom 2. optužnice, iz članka 215. stavak 1 u svezi s člankom 38. KZ/11, 2.optuženik LM

o s u đ u j e  s e

NA KAZNU ZATVORA

U TRAJANJU OD 8 (OSAM) MJESECI

VII. Temeljem članka 56. KZ/11, prema 2.optuženiku LM

izriče se

UVJETNA OSUDA

na način da se izrečena kazna zatvora, neće izvršiti ukoliko 2.optuženik u roku od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo.

VIII. Temeljem članka 270. stavka 1. u svezi s člankom 189. ZKP/08, privremeno oduzeti predmeti potvrdom o privremeno oduzimanju predmeta PU karlovačke, PP Slunj od 26. veljače 2020., serijskog broja [serijski broj], i to:

- jakna crne boje sa zelenom postavom veličine "M" 48/50, natpisa na etiketi IDENTICA, pakirana u omot br. 1.1.,

- majica crne boje marke Adidas sa natpisom na lijevoj strani prsišta "Adidas", unutarnja etiketa nečitljiva, pakirana u omot br. 1.2.,

- donji dio trenirke crne boje marke Everlast, vel. L, pakirana u omot br. 1.3.,

- tenisice crne boje s bijelom potplatom marke "Adidas" veličine 41 ½ , pakirana u omot br. 1.4.,

ima se vratiti 1.optuženiku EM, koji je iste dužan preuzeti kod PP Slunj u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude, u suprotnom će se isti trajno oduzeti i uništiti.

IX. Temeljem članka 270. stavka 1. u svezi s člankom 189. ZKP/08, privremeno oduzeti predmeti potvrdom o privremeno oduzimanju predmeta PU karlovačke, PP Slunj od 26. veljače 2020., serijskog broja [serijski broj], i to :

- mobilni uređaj marke "Samsung" model: J3, IMEI broja: [IMEI broj] sa pripadajućom SIM karticom pozivnog broja: [broj SIM kartice], na mobitelu vidljiva oštećenja ekrana u vidu pucanja ekrana po cijeloj dužini i širini te polomljenih gornjih i donjih uglova ekrana,

ima se vratiti 1.optuženiku EM, koji je iste dužan preuzeti kod PP Slunj u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude, u suprotnom će se isti trajno oduzeti i uništiti.

X. Temeljem članka 270. stavka 1. u svezi s člankom 189. ZKP/08, privremeno oduzeti predmeti potvrdom o privremeno oduzimanju predmeta PU karlovačke, PP Slunj od 26. veljače 2020., serijskog broja [serijski broj], i to :

- mobilni uređaj marke "Samsung Galaky", model "A10", IMEI broja [IMEI broj]:354044117120725, IMEI broja: [IMEI broj], sa pripadajućom SIM karticom pozivnog broja: [broj SIM kartice],

ima se vratiti 2.optuženiku LM, koji je iste dužan preuzeti kod PP Slunj u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude, u suprotnom će se isti trajno oduzeti i uništiti.

XI. Temeljem članka 148. stavak 1. ZKP-a/08, a u svezi člankom 145. stavak 2. točka 1. i 6. i stavak 2. ZKP-a/08, 1 optuženi EM i 2.optuženi LM, solidarno su dužni naknaditi trošak kaznenog postupka i to trošak svjedoka u iznosu od 108,20 eura, kao i paušalnu svotu i to svaki u iznosu od 100,00 eura, što čini ukupan trošak od 300,08 eura, u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude, pod prijetnjom ovrhe, kao i trošak i nagradu punomoćnika oštećenike, te je 1.optuženik EM dužan naknaditi trošak branitelja po službenoj dužnosti kao i trošak Europskog uhidbenog naloga o čemu će sud donijeti naknadno rješenje.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Karlovcu podnijelo je optužnicu broj: KO- DO-161/2021-1 od 30.travnja 2021., protiv 1.optuženika EM zbog počinjenja kaznenog djela protiv osobne slobode - prijetnjom, opisano i kažnjivo po članku 139. stavku 2. KZ/11 i produljeno kazneno djelo protiv opće sigurnosti – dovođenjem u opasnost života i imovine općeopasnom radnjom ili sredstvom, opisano i kažnjivo po članku 215. stavku 1. u svezi s člankom 52. KZ/11, i 2.optuženika LM zbog počinjenja produljenog kaznenog djela protiv opće sigurnosti – pomaganjem u dovođenju u opasnost života i imovine općeopasnom radnjom li sredstvom, opisano i kažnjivo po članku 215. stavku 1. u svezi s člankom 52. KZ/11, sve u svezi s člankom 38. KZ/11, a koja optužnica je potvrđena rješenjem optužnog vijeća Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj Kov-334/2021-13 od 2. studenoga 2021.

2. Rješenjem Vrhovnog suda Republike Hrvatske posl. broj Su-IV-10/2024-4 od 06. ožujka 2024., kao drugi stvarno nadležni sud određen je Općinski sud u Gospiću.

3. Na raspravi održanoj 27.svibnja 2025., žrtva KM upitan za imovinsko-pravni zahtjev, iskazuje kako ne postavlja imovinsko-pravni zahtjev.

4. Pozvani da se očituju o osnovanosti optužnice na raspravi dana 27.svibnja 2025., 1.optuženik EM i 2.optuženik LM izjavljuju da se smatraju krivima za terećena kaznena djela.

5. U dokaznom postupku, sud je ispitao na početku dokaznog postupka 1.optuženog EM (list 417 spisa) i 2.optuženog LM (list 417 spisa), te uz suglasnost stranaka pročitao zapisnik o očevidu na automobilu marke MAN reg. oznake [registarska oznaka] (list 7-9), zapisnik o očevidu proveden na drvenoj kući u vlasništvu CM (list 10-11), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 26. veljače 2020. (list 15), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj 00117621 (list 16), račun Gavranović d.o.o. – kocke za potpalu (list 17), izvješće o osiguranju mjesta događaja benzinska postaja [adresa] (list 29-30), izvješće o osiguranju mjesta događaj Policijske postaje Slunj od 26. veljače 2020. u [adresa] (list 33-34), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj 00117622 (list 43), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 26. veljače 2020. (list 44), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj 00117722 (list 45), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 26. veljače 2020. – Samsung Galaxy A10 (list 50), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj 00117723 (list 51), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta DVD medij sa sadržajem snimke video nadzora (list 74), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj 00119935 (list 75), reproducirao DVD medij sa snimkom video nadzora od 25. veljače 2020. iz ugostiteljskog objekta TIN (list 76), podnesak Autokluba "Karlovac" Karlovac d.o.o. (list 137-139), izvid štete za vozilo Autokluba "Karlovac" MAN reg. oznake [registarska oznaka] (list 140-142), preslika prometne dozvole vozila Autokluba Karlovac (list 143-144), zapisnik o ispitivanju svjedoka – žrtve CM (list 145-148), zapisnik o ispitivanju svjedokinje IM (list 150-151), zapisnik o ispitivanju svjedoka VM (list 157-159), zapisnik o ispitivanju svjedokinje ŽM (list 163-164), izvršio uvid u fotodokumentaciju očevida na vozilu MAN reg. oznake i broja [registarska oznaka] (list 174), uvid u fotodokumentaciju očevida provedenog u [adresa] u centru požara (list 175), zapisnik o ispitivanju svjedoka ZM (list 177-179), zapisnik o ispitivanju svjedoka DM (list 192-193), zapisnik o ispitivanju svjedoka RM (list 194-195), rješenje o određivanju istražnog zatvora posl. broja K-174/2024-12 od 21.studenoga 2024. (list 321-325 spisa), te na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz Kaznene evidencije za 1.optuženika EM (list 305-309 spisa) i za 2.optuženika LM (list 303-304 spisa) te potvrda iz Prekršajne evidencije za 1.optuženika EM (list 301 spisa) i za 2.optuženika LM (list 302 spisa).

6. U ovom postupku nesporno je da su 1.optuženik EM i 2.optuženik LM, počinili kaznena djela kako im se i stavlja na teret optužnicom, što sve proizlazi iz priznanja 1. i 2.optuženika, kao i svih priloženih dokaza.

7. Iz provedenih dokaza u postupku s kojim provođenjem se suglasila i obrana, počev od zapisnika o očevidu Policijske uprave karlovačke, Policijske postaje Slunj od 26. veljače 2020. i fotodokumentacije, iz čega je utvrđeno da se mjesto događaja nalazi u [adresa], očevid je izvršen na teretnom vozilu marke MAN, reg. oznake [registarska oznaka] koje je bilo parkirano unutar poslovnog objekta poduzeća Autoklub Karlovac te su konstatirani tragovi požarnog krša nalik na nagorjeli karton obložen s najlon folijom, dok se na drugoj strani djelomično vidi natpis "potpalu" i "kohle" koji su pronađeni na tlu iza prednjeg lijevog pneumatika, zatim da na vozilu su vidljivi tragovi topljena plastike, trgovi nagorijevanja lijevog blatobrana, nagorijevanja laka kabine, unutrašnjosti kabine iza vozačevog sjedala te trgovi nagorijevanja a kao i vidljiva oštećenja na gumenim crijevima mehanizma za kočenje u vidu topljenja istih koji su smješteni iza prednjeg lijevog pneumatika.

7.1. Iz zapisnika o očevidu Policijske uprave karlovačke, Policijske postaje Slunj od 26. veljače 2020. i fotodokumentacije utvrđeno je da se drugo mjesto događaja nalazi u [adresa] gdje se nalazi zidana obiteljska kuća u dvorištu obiteljske kuće u vlasništvu CM te su konstatirani trgovi nagorijevanja drvene kuće i požarni krš na tlu.

8. U svojoj obrani 1.optuženik EM (list 417 spisa) u bitnome iskazuje kako u cijelosti priznaje počinjenja terećenih kaznenih djela i iskreno mu je žao, svjestan je i da mora isplatiti tu štetu koja mu je bila i dostavljena od Euroherca. Bio je to težak period života, imao je problema s ponašanjem, zato je i otišao živjeti i raditi u Švedsku kako bi se makao od društva i od svih problema koji su ga pratili, ispričava se sudu i zbog nedolaska na rasprave i svjestan je da je time sebe stavio u još goru poziciju od koje je bio. Ono što želi istaknuti je da je svojim nepromišljenim ponašanjem doveo u ovu situaciju ovdje 2.optuženika LM kojeg je tražio samo da ga vozi, isti nije znao niti kud ga vozi niti što je njegov plan, koji je čak bio i udaljen preko 100 metara od mjesta događaja. Nije to uopće da bi on njega danas izvlačio, nego je od samog početka i priznao kazneno djelo i na samom prvom ispitivanju iskazao da 2.optuženi s ovim nema apsolutno ništa, a nije razmišljao da bi ga mogao uopće dovesti u ovaj položaj u kojem se on nalazi danas. Na sudu je da ga kazni onako kako smatra da to doista i treba, i još jednom ponavlja svoje kajanje i ispriku koju je uputio oštećeniku CM je iskrena i zato vjeruje da ju je čovjek iz tog razloga i prihvatio.

8.1. Reproduciranom snimkom prvog ispitivanja 1.optuženika EM (list 98 spisa), utvrđeno je isti iznosio svoju obranu i da je odgovarao na postavljena pitanja.

9. U svojoj obrani 2.optuženik LM (list 417 spisa) u bitnome iskazuje kako se smatra krivim, i žao mu je što se je našao u toj situaciji, trebao je misliti o sebi kao i o eventualnim posljedicama i prihvaća odgovornost za ono što mu se stavlja na teret. Iako 1.optuženik navodi da nije rekao nit kud ni što ga vozi, njegovo je bilo da ispita, nadalje kad se to dogodilo i da u konačnici prihvati da je pomogao na taj način kako mu se stavlja na teret i to je sve što ima za reći.

9.1. Reproduciranom snimkom prvog ispitivanja 2.optuženika LM (list 27 spisa), utvrđeno je isti iznosio svoju obranu i da je odgovarao na postavljena pitanja.

10. Obzirom na priznanje optuženika, na raspravi održanoj dana 27. svibnja 2025., Općinsko državno odvjetništvu u Gospiću odustalo je od ispitivanja žrtva CM, kao i od pozivanja i ispitivanja svjedoka FM, ŠM, GM, OM, ĐM, VM, ŽM, PM, DM i RM, te je isto tako predložilo čitanje zapisnika o ispitivanju žrtve CM i zapisnik o ispitivanju svjedoka ĐM, VM, ŽM, ZM, DM i RM, a s čime se je suglasila obrana 1.optuženika i 2.optuženik.

11. U dokaznom postupku sud je izveo gore navedene dokaze i temeljem istih utvrdio da su 1.optuženik EM i 2.optuženik LM počinili kaznena djela kako im se to i stavlja na teret.

11.1. Naime, obrana 1.optuženika EM i 2.optuženika LM, priznanje je u cijelosti u skladu sa svim provedenim dokazima, s kojima se u konačnici suglasili na raspravi i optuženici, a obzirom na priznanje u cijelosti proveden je dokazni postupak samo poradi odlučivanja o kaznenoj sankciji.

12. Odlučujući o kazneno pravnoj sankciji sud je cijenio sve okolnosti koje treba cijeniti pri odmjeravanju kazne, a koje utječu na visinu i vrstu kazneno pravne sankcije i to; stupanj krivnje, okolnosti pod kojima je djelo počinjeno, društvenu opasnost, osobne prilike, prijašnji život, odnos nakon počinjenog kaznenog djela, protek vremena od optuženja do presuđenja, stoga je sud kao olakotno cijenio korektno držanje pred sudom, isprike žrtvi CM koju ispriku je isti i prihvatio,priznanje kaznenog djela, te prekršajnu neosuđivanost, dok im otegotno cijeni kaznenu osuđivanost, dok se 1.optuženiku EM otegotno cijeni i njegova nesuradnja s ovim sudom i neodazivanje na pozive suda.

13. Ovlašteni tužitelj predložio je sankciju u optužnici na način da sud 1.optuženika EM za kazneno djelo pod točkom 1.optužnice na temelju članka 139. stavka 2. KZ/11 izrekne kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, a za kazneno djelo pod točkom 2.optužnice na kaznu zatvora u trajanju od 2 (dvije) godine te da mu sud na temelju članka 51. KZ/11 izrekne jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 2 (dvije) godine i 2 (dva) mjeseca, dok je za 2.optuženika LM predložilo da sud na temelju članka 215. stavka 1. u svezi s člankom 38. KZ/11 izrekne kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci s time da mu se na temelju članka 56. KZ/11 izrekne uvjetna osuda na način da se kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo.

13.1. Sutkinja je 1.optuženiku EM za kazneno djelo pod točkom 1.optužnice, iz članka 139. stavak 2. KZ/11, utvrdila kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, za kazneno djelo pod točkom 2.optužnice, iz članka 215. stavak 1. KZ/11, u vezi s člankom 52. KZ/11, utvrdila kaznu zatvoru u trajanju od 2 (dvije) godine, te ga je temeljem članka 51. KZ/11, osudila na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 2(dvije) godine i 2(dva) mjeseca, te mu se temeljem članka 57. stavak 1. i 2. KZ/11, izriče djelomična uvjetna osuda, i to na način da se od izrečene kazne zatvora u trajanju od 2 (dvije) godine i 2(dva) mjeseca, izvršava 1 (jedna) godina zatvora, dok se preostali dio izrečene kazne od 1(jedne) godine i 2(dva) mjeseca neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 3 (tri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo. U koju kaznu zatvora se 1.optuženiku EM temeljem članka 455. stavak 2. točka 7. ZKP/08, uračunava se vrijeme uhićenja od 27.veljače 2020. u 08,10 sati, vrijeme uhićenja od 8. svibnja 2025. u 17,15 sati i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru po rješenju ovog suda posl. broja K- 174/2024-12 do dana 27.svibnja 2025. Naime, vidljivo je iz podataka o osuđivanosti 1. optuženika da je isti doista imao problema s ponašanjem tijekom 2020. godine od kad su mu i pravomoćno postupci, stoga je bezuvjetna kazna zatvora u trajanju od 1 godine sasvim pravilno utvrđena sukladno olakotnim i otegotnim okolnosti, dok se u vrijeme provjeravanja od 3 (tri) godine u slučaju protupravnog ponašanja uvijek može opozvati uvjetna osuda i odrediti izvršenje izrečene kazne.

13.2. Obzirom je 1.optuženik EM bio nedostupan ovom sudu to mu je ovosudnim rješenjem posl. broja K-174/2024-12 od 21. studenoga 2024., a temeljem članka 127. stavak 4. u vezi članka 123. stavak 1. točka 1. ZKP-a određen istražni zatvor, te ovosudnim nalozima posl. broja K-174/2024-13 raspisana tuzemna tjeralica, nalogom posl. broja K-174/2024-21 međunarodna tjeralica, a nalogom posl. broja K-174/2024-19 i Europski uhidbeni nalog koji je i realiziran te je prisutnost 1.optuženika EM na taj način i osigurana na raspravi.

13.3. Sutkinja je 2.optuženika LM, za kazneno djelo pod točkom 2. optužnice, iz članka 215. stavak 1 u svezi s člankom 38. KZ/11, osudila na kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci, na koju se temeljem članka 56. KZ/11, primjenjuje institut uvjetne osude i to na način da se izrečena kazna zatvora, neće izvršiti ukoliko 2.optuženik u roku od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo.

14. Ovakva sankcija trebala bi u cijelosti specijalno utjecati na osobe optuženike, da sama prijetnja zatvorom utječe da usklade svoje ponašanje s pozitivnim propisima, kao i da utječe na sve građane i ukaže da takvo ponašanje nije dopušteno.

15. Temeljem članka 270. stavka 1. u svezi s člankom 189. ZKP/08, privremeno oduzeti predmeti potvrdom o privremeno oduzimanju predmeta PU karlovačke, PP Slunj od 26. veljače 2020., serijskog broja [serijski broj], i to jakna crne boje sa zelenom postavom veličine "M" 48/50, natpisa na etiketi IDENTICA, pakirana u omot br. 1.1., majica crne boje marke Adidas sa natpisom na lijevoj strani prsišta "Adidas", unutarnja etiketa nečitljiva, pakirana u omot br. 1.2., donji dio trenirke crne boje marke Everlast, vel. L, pakirana u omot br. 1.3. i tenisice crne boje s bijelom potplatom marke "Adidas" veličine 41 ½ , pakirana u omot br. 1.4., imaju se vratiti 1.optuženiku EM, koji je iste dužan preuzeti kod PP Slunj u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude, u suprotnom će se isti trajno oduzeti i uništiti.

15.1. Temeljem članka 270. stavka 1. u svezi s člankom 189. ZKP/08, privremeno oduzeti predmeti potvrdom o privremeno oduzimanju predmeta PU karlovačke, PP Slunj od 26. veljače 2020., serijskog broja [serijski broj], i to mobilni uređaj marke "Samsung" model: J3, IMEI broja: [IMEI broj] sa pripadajućom SIM karticom pozivnog broja: [broj SIM kartice], na mobitelu vidljiva oštećenja ekrana u vidu pucanja ekrana po cijeloj dužini i širini te polomljenih gornjih i donjih uglova ekrana, ima se vratiti 1.optuženiku EM, koji je iste dužan preuzeti kod PP Slunj u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude, u suprotnom će se isti trajno oduzeti i uništiti.

15.2. Temeljem članka 270. stavka 1. u svezi s člankom 189. ZKP/08, privremeno oduzeti predmeti potvrdom o privremeno oduzimanju predmeta PU karlovačke, PP Slunj od 26. veljače 2020., serijskog broja [serijski broj], i to mobilni uređaj marke "Samsung Galaky", model "A10", IMEI broja [IMEI broj]:354044117120725, IMEI broja: [IMEI broj], sa pripadajućom SIM karticom pozivnog broja: [broj SIM kartice], ima se vratiti 2.optuženiku LM, koji je iste dužan preuzeti kod PP Slunj u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude, u suprotnom će se isti trajno oduzeti i uništiti.

16. Obzirom žrtva KM nije postavio imovinskopravni zahtjev, o istome sud nije niti odlučivao.

16.1. Dok se u odnosu na oštećenika AUTOKLUB KARLOVAC i štetu vodio građanski postupak po kojoj pravomoćnoj presudi su 1. optuženi EM i 2. optuženi LM dužni isplatiti štetu regresno, stoga sud nije odlučivao o imovinskopravnom zahtjevu.

17. Obzirom na osuđujuću presudu i troškove kaznenog postupka koje snosi optuženici presuđeno je temeljem članka 148. stavak 1. ZKP-a/08, a u svezi člankom 145. stavak 2. točka 1. i 6. i stavak 2. ZKP-a/08, 1 optuženi EM i 2.optuženi LM, solidarno su dužni naknaditi trošak kaznenog postupka i to trošak svjedoka u iznosu od 108,20 eura, kao i paušalnu svotu i to svaki u iznosu od 100,00 eura, što čini ukupan trošak od 300,08 eura, u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude, pod prijetnjom ovrhe, kao i trošak i nagradu punomoćnika oštećenike, te je 1.optuženik EM dužan naknaditi trošak branitelja po službenoj dužnosti kao i trošak Europskog uhidbenog naloga o čemu će sud donijeti naknadno rješenje.

18. Slijedom obrazloženog, odlučeno je kao u izreci presude.

U Gospiću, 27. svibnja 2025.

Sutkinja:

Dubravka Rukavina

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba koja se može podnijeti u roku od 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi u tri istovjetna pisana primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

1. ODO u Gospiću, (na broj KO-DO-161/2021, ODO Karlovac)

2. 1.optuženik EM, [adresa]

3. Branitelj 1.opt. po sl. dužnosti, odvj. Danijela Cvijanović, Gospić

4. 2.optuženik LM, [adresa]

Po pravomoćnosti:

1. Žrtva CM, [adresa]

2. Pun. ošt. Autoklub Karlovac, odvjetnica Iva Zlatić, Karlovac

3. PU karlovačka, PP Slunj, [adresa]