REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-7233/2024-20

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Sanji Eter, uz sudjelovanje Jasminke Češković kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv I okrivljene pravne osobe UMA VIDA d.o.o. i II okrivljene odgovorne osobe ČF, zbog prekršaja iz čl. 296. st. 1. t. 16. i st. 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima ("Narodne novine", broj 111/21.), povodom optužnog prijedloga Hrvatskog društva skladatelja, ZAMP-stručne službe za zaštitu autorskih muzičkih prava, broj 295450- 0005 od 5. lipnja 2024., u žurnom postupku, javno je objavio presudu 27. svibnja 2025. i

p r e s u d i o  j e

I) Temeljem odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.)

I okrivljena pravna osoba: UMA VIDA d.o.o., MBS 110055666, OIB 53692672329, prekršajno osuđivana, sa sjedištem u [adresa]

II okrivljena odgovorna osoba: ČF, sin Č, rođen **.**.1978. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], prekršajno osuđivan, direktor u I okrivljenoj pravnoj osobi, s adresom u [adresa]

krivi su

što su:

dana 9. srpnja 2023. oko 08,30 sati u caffe baru Hedonist, [adresa], a koji posluje u sastavu I okrivljene pravne osobe, javno priopćavali autorska glazbena djela koristeći uređaj sa zvučnicima, a ne posjedujući Zakonom propisano odobrenje za javno korištenje glazbe izdano od Hrvatskog društva skladatelja, kao ovlaštene organizacije autora,

dakle, što su kao pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi bez odobrenja udruge za ostvarivanje autorskog prava – Hrvatskog društva skladatelja – Zaštita autorskih muzičkih prava, priopćili javnosti autorsko djelo,

čime je I okrivljena pravna osoba počinila prekršaj kažnjiv po čl. 296. st. 1. t. 16. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, a II okrivljena odgovorna osoba je počinila prekršaj iz čl. 296. st. 2. u svezi čl. 296. st. 1. t. 16. istog Zakona

pa se temeljem citiranog propisa, izriče

I okrivljenoj pravnoj osobi

novčana kazna u iznosu od 670,00 eura (šesto sedamdeset eura), a

II okrivljenoj odgovornoj osobi

novčana kazna u iznosu od 270,00 eura (dvjesto sedamdeset eura).

II) Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona I i II okrivljenici su obvezni platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 1 (jednog) mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona ukoliko I i II okrivljenici u navedenom roku plate 2/3 izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

III) Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona I i II okrivljenici su obvezni naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 eura (pedeset eura), svaki, u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 1 (jednog) mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i st. 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Hrvatsko društvo skladatelja, ZAMP-stručna služba za zaštitu autorskih muzičkih prava pod gornjim brojem podnio je optužni prijedlog protiv I i II okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude te je podredno predloženo provođenje žurnog postupka.

2. Temeljem čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona, u vezi čl. 221. st. 1. istog Zakona proveden je postupak bez nazočnosti I i II okrivljenika, a temeljem uredne dostave poziva putem e-oglasne ploče suda za ročište zakazano 26. svibnja 2025. Okrivljenici se na zakazano ročište nisu odazvali, a svoj izostanak nisu opravdali niti ispričali. Isti su u pozivu upozoreni da ukoliko se ne odazovu pozivu, a njihova nazočnost i ispitivanje nije potrebna i ne utječe na zakonito i pravilno donošenje presude, da će se rasprava održati u njihovoj odsutnosti te donijeti presuda. Obzirom nazočnost i ispitivanje okrivljenih u postupku nije bilo potrebno za donošenje zakonite odluke sud je postupak proveo i donio presudu bez nazočnosti okrivljenih. Posebno se ističe da je poziv okrivljenicima za ročište 26. svibnja 2025. stavljen je na e-oglasnu ploču suda jer je očito da izbjegavaju primitak poziva i dolazak na sud jer za ročišta zakazana 10. srpnja 2024., 12. rujna 2024. i 5. veljače 2025. nisu preuzimali pozive dok su za ročište zakazano 17. travnja 2025. pozive uredno primili ali se na ročište nisu odazvali niti izostanak ispričali.

3. Nadalje, u dokaznom postupku sud je pročitao zapisnik o izvršenom nadzoru javnog korištenja autorskih glazbenih djela broj: 1009667-295450, zapisnik o zamolbenom ispitivanju svjedoka MF pred Općinskim prekršajnim sudom u Splitu od 5. veljače 2025., izvadak iz prekršajne evidencije za I i II okrivljenike i izvadak iz sudskog registra za I okrivljenika.

4. Svjedok, referent ZAMP-a MF zamolbeno ispitan, iskazao je da je bio u nadzoru caffe bara Hedonist u [adresa] te je neposrednim opažanjem utvrdio da se putem YouTube-a putem odvojenih zvučnika priopćava strana glazba bez odobrenja ZAMP-a HDS-a. U trenutku nadzora bio je nazočan djelatnik SF, koji je potpisao zapisnik.

5. Pročitan je zapisnik o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela broj 1009667-295450 iz kojeg proizlazi da je ovlaštena osoba tužitelja u caffe baru Hedonist, [adresa], čiji je vlasnik UMA VIDA d.o.o., dana 9. srpnja 2023. od 08,30 do 08,40 sati izvršio nadzor javnog korištenja autorskih glazbenih djela i utvrdio da se putem YouTube-a priopćava strana autorska glazba i da je nadzoru bio prisutan djelatnik SF, koji je potpisao zapisnik bez primjedbi.

6. Pročitan je izvadak iz sudskog registra za I okrivljenu pravnu osobu iz kojeg proizlazi da je II okrivljenik direktor sa ovlaštenjem zastupanja društva pojedinačno i samostalno pa je stoga u ovom predmetu i odgovorna osoba.

7. Pročitana je i prekršajna evidencija za I i II okrivljenike iz koje proizlazi da su prekršajno osuđivani, između ostalog i po Zakonu o autorskom pravu i srodnim pravima (odluke Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, broj: Pp-17999/2022 od 22. svibnja 2023., pravomoćna 12. listopada 2023. i broj: Pp-15033/2021 od 19. srpnja 2022., pravomoćna 15. rujna 2022.).

8. Nakon ovako provedenog postupka, cijeneći dokaze temeljem čl. 88. st. 2. PZ-a, sud je nesporno utvrdio da su I i II okrivljenici počinili prekršaj koji im se stavlja na teret, radi čega ih je proglasio krivima i presudio kao u izreci presude.

9. Sud je u cijelosti prihvatio iskaz svjedoka MF obzirom se isti događaja predmetne zgode dobro sjećao te je i dao iskaz u logičnom slijedu, sjećajući se i detalja kontrole. Svjedok je te zgode obavljao kontrolu javnog priopćavanja autorskih glazbenih djela u svojstvu referenta tužitelja, neposrednim opažanjem uočio je da se u objektu putem YouTube-a javno priopćava strana autorska glazba, a potom je i sastavio zapisnik o kontroli koji prileži u spisu kojeg je djelatnik objekta potpisao bez primjedbi. Stoga sud nije imao nikakvog razloga sumnjati u iskaz svjedoka, tim više što je u suglasju sa zapisnikom o kontroli koji prileži u spisu kao i navodima iz optužnog akta, tako da sud iskaz svjedoka smatra vjerodostojnim i zakonitim dokazom i na istom je temeljio presudu. Sud je prihvatio i zapisnik o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela broj 1009667-295450 kao valjani dokaz jer se podudara iskazu ispitanog svjedoka te ga nadopunjuje.

10. Slijedom svega navedenog, sud je nesporno utvrdio da je II okrivljenik odgovorna osoba za terećeni prekršaj jer je direktor društva. Također je nesporno utvrđeno da su predmetne zgode u caffe baru Hedonist, [adresa], a koji posluje u sastavu I okrivljene pravne osobe, okrivljenici putem uređaja sa zvučnicima, javno priopćavali autorska glazbena djela, a što jasno proizlazi iz iskaza svjedoka koji je to konstatirao i u zapisniku o kontroli. Nesporno je i da za takovo javno priopćavanje autorskih glazbenih djela okrivljenici nisu posjedovali odobrenje HDS- ZAMP-a, a što također jasno proizlazi iz iskaza ispitanog svjedoka, tako da su u ponašanju okrivljenih ostvarena sva bitna obilježja djela prekršaja kažnjivog po čl. 296. st.1. t. 16. i st. 2. Zakona autorskom pravu i srodnim pravima. Obzirom je činjenično stanje sa provedenim dokazima u potpunosti utvrđeno, sud je donio presudu bez nazočnosti i ispitivanja I i II okrivljenika, ali se posebno napominje da je sud u više navrata dao mogućnost okrivljenicima za iznošenje obrane, a koju isti nisu iskoristili.

11. Sud je I i II okrivljenike proglasio krivima te im izrekao novčane kazne propisane Zakonom za svakog okrivljenika, smatrajući da je tako izrečena novčana kazna za svakog okrivljenika primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju njegove odgovornosti te smatrajući da će se ovakvom novčanom kaznom utjecati na I i II okrivljenika i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje. Pri odmjeravanju kazne sud je I i II okrivljenicima kao otegotno cijenio prekršajnu osuđivanost zbog istovrsnog prekršaja, dok olakotne okolnosti na strani okrivljenika sud u tijeku postupka nije našao.

12. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13).

U Zagrebu 27. svibnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Jasminka Češković

Sanja Eter

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez naplate takse, na adresu: Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Zagreb, Avenija Dubrovnik 8, pozivom na gornji broj, a o istoj odlučuje nadležni sud.

Dostavna naredba:

1. I okrivljenik UMA VIDA d.o.o., [adresa]

2. II okrivljenica ČF, [adresa]

3. tužitelj HDS, ZAMP – Heinzelova 62 a, Zagreb

4. spis.