Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split
Poslovni broj: Pp-5177/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Dariji Miše, uz sudjelovanje zapisničarke Nives Jeličić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika LB, zbog prekršaja iz članka 176. stavka 2. u svezi sa stavkom 5. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22,114/22,133/23) pokrenut po prigovoru izjavljenom protiv obaveznog prekršajnog naloga, Postaja prometne policije Split, pod Klasom: 211-07/24-3/16391, Urbroj: 511-12-36-24-1 od 08. prosinca 2024. godine nakon provedenog žurnog postupka u nazočnosti okrivljenika, 27. svibnja 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: LB, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin L i pok. G, dj. Počuća, rođen **.**.1977. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], vozač, zaposlen kao taksist, srednjeg imovnog stanja, oženjen, otac 2 djece, državljanin RH, prekršajno neosuđivan
k r i v j e
a/što je 08. prosinca 2024. u 11:07 u Splitu, Ivanićeva broj 40 kao vozač vozila M1 marke Dacia reg. oznake [registarska oznaka] izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je upravljao navedenim osobnim automobilom kolnikom Ivanićeve ulice od smjera istoka u smjeru zapada. Dolaskom do kbr. 40 poduzeo je radnju skretanja u lijevo u smjeru juga na parking mjesta, gdje je zaustavio vozilo, potom poduzeo radnju vožnje unazad u smjeru sjeverozapada a da se nije uvjerio da navedenu radnju može obaviti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu uslijed čega je stražnjim dijelom vozila udario u parkirani motocikl reg. oznake [registarska oznaka] koji se nalazio parkiran uz sjeverni rub kolnika Ivanićeve ulice. Od siline udara motocikl reg. oznake [registarska oznaka] je odbačen u smjeru sjeverozapada gdje je prednjim blatobranom udario u drugi parkirani motocikl reg. oznake [registarska oznaka]. Od siline udara oba motocikla su se prevrnula na desnu bočnu stranu gdje su se zaustavila naslonjena na metalnu ogradu.
čime je počinio prekršaj iz članka 43. stavak 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 43. stavak 3. a uz primjenu članka 293. stavak 1. istog Zakona
b/ što iste prigode kao pod a/ nakon prometne nesreće napustio je mjesto događaja, a da nije vlasniku oštećenih vozila ostavio podatke o sebi i vozilu sa kojim je prouzročio prometnu nesreću,
čime je počinio prekršaj iz članka 176. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 176. stavak 5. istog Zakona,
pa se na temelju navedenih propisa, a uz primjenu odredbe članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) te primjenom članka 37. stavak 1. i 3. točka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku
u t v r đ u j u:
Za djelo pod a/ NOVČANA KAZNA U IZNOSU 140,00 eura (stotinučetrdeset) eura
Za djelo pod b/ NOVČANA KAZNA U IZNOSU 250,00 (dvijestotinepedeset) eura
te se
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 (tristotinedevedeset) EURA
Na temelju čl.33.st.11. PZ-a izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan uplatiti u korist Republike Hrvatske u roku od 30 dana po primitku presude.
Na temelju čl.183.st.2. PZ-a okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena (čl.152.st.3. PZ-a).
Na temelju čl.139.st.3. u svezi sa čl.138.3. PZ-a okrivljenik je dužan uplatiti paušalne troškove postupka u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, u roku od 30 dana po primitku presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.
Obrazloženje
1.Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, pod Klasom: 211-07/24-3/16391, Urbroj: 511-12-36-24-1 od 08. prosinca 2024. godine izdala je obavezni prekršajni nalog kojim je LB proglašen krivim zbog prekršaja navedenog u izreci presude, a protiv kojega je isti pravodobno uložio prigovor nakon čega je, temeljem članka 243. stavak 1. PZ-a, cjelokupni spis dostavljen ovom sudu na nadležno postupanje, a ovaj sud je sukladno članku 238. stavku 9. PZ-a prekršajni nalog stavio van snage te na temelju članka 221. stavka 1. točke 6. PZ-a proveo žurni postupak.
2.Okrivljenik GB ispitan u postupku izjavio je kako je " točno da sam 08. prosinca 2024. u 11:07 upravljao vozilom marke Dacia reg. oznake [registarska oznaka] te da sam izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom na način kako je to opisano u prekršajnom nalogu odnosno da sam svojim vozilom poduzeo radnju vožnje unazad te sam udario u parkirani motocikl reg. oznake [registarska oznaka] a koji motocikl je prednjim blatobranom udario u drugi parkirani motocikl [registarska oznaka]. Od udara oba motocikla su se prevrnula na desnu bočnu stranu. Ja sam izišao iz svog vozila te podigao motocikl i na njemu nisam uočio nekakva oštećenja a budući da radim kao taksist kritične prigode sam na navedenu adresu doveo klijenta te sam ga pitao je li mu poznato čiji je to motocikl. on nije znao a ja sam tada postupio nepromišljeno te kako na motoru nisam vidio veća oštećenja napustio mjesto događaja bez da sam vlasnicima motocikala ostavio osobne podatke i podatke o vozilu s kojim je uzrokovana prometna nesreća. Žao mije što sam tako postupio i žao mi je zbog počinjenih prekršaja te se kajem i obećajem da ću se u budućnosti kloniti činjenja prekršaja. Do sada nikada nisam prekršajno osuđivan zbog čega molim sud da mi ublaži izrečenu novčanu kaznu jer bi plaćanjem ovako visokog iznosa bilo dovedeno u pitanje uzdržavanje moje obitelji. Također molim sud da mi ukine zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije jer do sada nikada nisam prekršajno osuđivan, a vozilo mi je neophodno budući sam vozač i zaposlen kao taksi vozač i oduzimanjem vozačke dozvole u pitanje bi bila dovedena moja i egzistencija moje obitelji."
3. Sud je u postupku izvršio uvid u prigovor okrivljenika, izvješće o oduzetom Postaje prometne policije Split od 08. prosinca 2024., zapisnik o očevidu od 08. prosinca 2024., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, situacijski plan mjesta događaja prometne nesreće, te je pročitana i pregledana i potvrda Ministarstva pravosuđa za okrivljenika.
3.1. Iz označenog izvatka iz prekršajne evidencije i registra neplaćenih kazni Ministarstva pravosuđa i uprave Republike Hrvatske razvidno je da okrivljenik ranije nije prekršajno osuđivan.
4. Nije sporno da je okrivljenik predmetne prigode upravljao vozilom M1 marke Dacia reg. oznake [registarska oznaka]. Također nije sporno da je navedenim vozilom izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je upravljao navedenim osobnim automobilom kolnikom Ivanićeve ulice od smjera istoka u smjeru zapada. Nije niti sporno da su u prometnoj nesreći oštećena dva motocikla. Sve navedeno proizlazi iz obrane okrivljenika u kojoj je okrivljenik detaljno i okolnosno opisao nastanak predmetne prometne nesreće i cijeli predmetni događaj, a koju sud smatra vjerodostojnom jer je okrivljenikova obrana u svemu bitnome u suglasnosti i sa ostalim izvedenim dokazima u postupku, a sigurno je da okrivljenik ne bi priznao počinjenje prekršaja da ga nije niti počinio.
5. Slijedom iznijetog ovaj sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik svojim ponašanjem počinio prekršaje činjenično opisane i pravno označene u izreci ove presude, zbog čega ga je trebalo proglasiti krivim.
6. Određujući vrstu i mjeru kazne sud je uzeo u obzir te je kao olakotnu okolnost cijenio okrivljenikovo držanje pred sudom, iskazano žaljenje i kajanje zbog iste kao i spremnost okrivljenika da ubuduće ne čini iste ili slične prekršaje, te raniju prekršajnu neosuđivanost okrivljenika iz čega proizlazi da je predmetni događaj izolirani slučaj pa je sud navedeno cijenio kao posebno olakotne okolnosti te primjenom članka 37. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu u ublaženom iznosu, smatrajući da će se upravo tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja u smislu generalne i specijalne prevencije smatrajući da će se i na taj način postići svrha kažnjavanja te da okrivljenik ubuduće neće činiti ovakav i sličan prekršaj.
7. U smislu odredbe članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona sud upozorava okrivljenika da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se kako je novčana kazna u cjelini plaćena.
8. Sud okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije iz razloga jer se u konkretnom slučaju radi o okrivljeniku koji nije sklon povredama odredbi Zakona o sigurnosti prometa na cestama, što proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske iz koje je razvidno da isti do sada nije prekršajno kažnjavan, a uzimajući u obzir okolnosti počinjenja prekršaja te iskazanu svijest zbog počinjenog prekršaja kao i iskazano kajanje i žaljenje zbog počinjenog prekršaja, Sud je uvjerenja da će se i samim izricanjem novčane kazne prema okrivljeniku ostvariti svrha kažnjavanja.
9. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka, koji iznos je primjeren složenosti i duljini trajanja postupka, te imovnom stanju okrivljenika.
U Splitu, 27. svibnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Nives Jeličić, v.r.
Darija Miše, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Sukladno članku 244. stavak 3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostavna naredba:
- okrivljeniku
- tužitelju
- u spis
