Republika Hrvatska

Županijski sud u Vukovaru

Vukovar, Županijska 33

Broj: K-10/2025-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Vukovaru, u vijeću sastavljenom od suca Velimira Čolovića, kao predsjednika vijeća te sudaca porotnika Stane Kolundžija i Marka Miškulina, uz sudjelovanje Renate Pavić kao zapisničara u kaznenom predmetu protiv okrivljenog BĆ zbog kaznenog djela protiv imovine - razbojništvo iz članka 230. stavak 2. KZ/11 ("Narodne novine" broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. – nastavno KZ/11) i kaznenog djela protiv života i tijela – teška tjelesna ozljeda iz članka 118. stavak 2. KZ/11 u svezi članka 51. KZ/11, povodom optužnice Županijskog državnog odvjetništva u Vukovaru broj KO-DO-13/2025-1 od 28. ožujka 2025., nakon održane i završene rasprave dana 23. svibnja 2025. u prisutnosti Županijskog državnog odvjetnika u Vukovaru Miroslava Šarića, okrivljenog BĆ, branitelja okrivljenog po službenoj dužnosti Marije Šporčić Novoselac, odvjetnice iz Vukovara, opunomoćenice oštećenice GĆ u zamjeni Davora Bestvine, odvjetnika iz Osijeka, a koja je javno objavljena 27. svibnja 2025.,

presudio je

okrivljeni BĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sina B i SĆ, rođene G, rođenog **.**.1972. u [adresa], državljanina Republike Hrvatske, s prebivalištem u [adresa], pismenog sa završenom osnovnom školom, radnika, nezaposlenog, oženjenog, oca dvoje punoljetne djece, vlasnika stana na adresi prebivališta, osuđivanog, sada u istražnom Zatvoru u Osijeku

k r i v  j e

što je:

I. dana 16. siječnja 2025. u Vukovaru, u vremenu od 16,50 do 17,10 sati, u Županijskoj ulici ispred kbr. 24, u cilju protupravnog prisvajanja sveg novca kojeg pronađe i teškog tjelesnog ozljeđivanja, prišao s leđa ŽĆ, rođenoj 1958., koja je zbog svoje dobi posebno ranjiva, kamenom kojeg je prethodno uzeo s dunavske šetnice, zadao udarac u predjelu stražnjeg dijela glave, od kojeg udarca je ista pala na asfaltiranu stazu i zadobila udarac u zatiljka glave te izgubila svijest, zadobivši pritom nagnječnorazdernu ranu tjemenozatiljno desno, višestruki prijelom zatiljne kosti desno, krvarenje unutar tvrde moždane ovojnice čeonosljepoočnotjemeno desno, oteknuće mozga u području čeonog i sljepoočnog režnja lijeve strane i krvarenje ispod mekih moždanih ovoja bazalno čeono obostrano, koje ozljede su skupno teške tjelesne ozljede, a potom je iz njezine lijeve ruke istrgnuo žensku crnu torbu u kojoj se nalazio novčanik s osobnim dokumentima i novčanim iznosom od 65,00 EUR u različitim apoenima, te mobilni uređaj marke „Huawei“, model MRD-2x1, IMEI br. [IMEI broj]: 562308049755253, IMEI br. [IMEI broj]: 862308049795267 sa SIM karticom pozivnog broja [broj telefona], nakon čega se s otuđenim stvarima udaljio i u Županijskoj ulici ispred kbr. 16. odbacio otuđenu torbicu sa mobilnim uređajem, dok je novčani iznos od 65 EUR zadržao za sebe, a ostale stvari odbacio s novčanikom, oštetivši ŽĆ za iznos od najmanje 200,00 EUR,

dakle, uporabom sile protiv neke osobe oduzeo tuđe pokretne stvari s ciljem da ih protupravno prisvoji, a pri počinjenju kaznenog djela uporabljeno je opasno oruđe i drugoga teško tjelesno ozlijedio, a kazneno djelo je počinjeno prema osobi posebno ranjivoj zbog njezine dobi,

pa je time počinio kazneno djelo protiv imovine – razbojništvo, opisano u čl. 230. st. 1. i 2. KZ/11, a kažnjivo po čl. 230. st. 2. KZ11 i kazneno djelo protiv života i tijela – teška tjelesna ozljeda, opisano u čl. 118. st. 1. i 2. KZ/11, a kažnjivo po čl. 118. st. 2. KZ/11, u svezi čl. 51. KZ/11.

Te se okrivljenom BĆ za kazneno djelo iz članka 230. stavak 2. KZ/11

u t v r đ u j e

KAZNA ZATVORA

u trajanju od 3 (tri) godine i 6 (šest) mjeseci

Za kazneno djelo iz članka 118. stavak 2. KZ/11

u t v r đ u j e

KAZNA ZATVORA

u trajanju od 3 (tri) godine i 2 (dva) mjeseci

Temeljem članka 58. stavak 1. KZ/11 okrivljenom BĆ opoziva se uvjetna osuda izrečena pravomoćnom presudom Općinskog suda u Vukovaru broj K-193/2023 od 4. ožujka 2024. te se kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci smatra utvrđenom.

Temeljem članka 51. KZ/11 okrivljeni BĆ

o s u đ u j e s e

NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA

u trajanju od 6 (šest) godina

II. Temeljem članka 54. KZ/11 okrivljenom BĆ u jedinstvenu kaznu zatvora uračunava se vrijeme uhićenja i provedeno u istražnom zatvoru od 22. siječnja 2025. pa nadalje.

III. Temeljem odredbe članka 158. stavak 2. ZKP/08 nalaže se okrivljenom BĆ naknaditi imovinsko pravni zahtjev oštećenoj ŽĆ u iznosu od 200,00 eura u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude dok se sa preostalim imovinsko pravnim zahtjevom oštećena upućuje u parnicu.

IV. Privremeno oduzeti predmeti i to jedna siva duks majica s maskirnim uzorkom, tamno sivi donji dio trenerke i jakna žute boje marke S Oliver – imaju se vratiti okrivljenome.

V. Temeljem odredbe članka 148. stavak 6. ZKP/08 okrivljeni BĆ u cijelosti se oslobađa naknade troškova kaznenog postupka.

Obrazloženje

1. Optužnicom Županijskog državnog odvjetništva u Vukovaru broj KO-DO- 13/2025 od 28. ožujka 2025. okrivljenom BĆ stavljeno je na teret počinjenje kaznenog djela protiv imovine – razbojništvo opisano u članku 230. stavak 1. i 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 230. stavak 2. KZ/11 i kazneno djelo protiv života i tijela – teška tjelesna ozljeda opisana u članku 118. stavak 1. i 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 118. stavak 2. KZ/11 sve u svezi članka 51. KZ/11.

2. Pozvan da se očituje o optužbi sukladno odredbi članka 415. stavak 2. ZKP/08 okrivljeni BĆ očitovao se tako da se smatra krivim za kaznena djela opisana u optužnici, a koja su mu stavljena na teret. S obzirom da se okrivljeni očitovao krivim obranu je iznio na početku dokaznog postupka u kojoj je priznao sve činjenične navode optužnice odnosno ne spori da je terećena kaznena djela počinio u vrijeme, na mjestu i na način kako mu je to optužnicom stavljeno na teret i ne spori ozljede oštećene kao i štetu koje je počinio istoj.

3. S obzirom na ovakvo očitovanje okrivljenika o optužbi na temelju članka 459. stavak 7. ZKP/08 obrazloženje presude sadržava samo podatke iz članka 459. stavak 6. ZKP/08.

Naime, sukladno odredbi članka 417.a stavak 4. ZKP/08 budući je okrivljenikovo priznanje na raspravi bilo potpuno i sukladno prije pribavljenim dokazima sud je u dokaznom postupku izveo samo one dokaze koje se odnose na odluku o kazni i drugim mjerama propisanim Kaznenim zakonom te troškovima kaznenog postupka.

Stoga je sud samo izvršio uvid u pravomoćnu presudu Općinskog suda u Vukovaru broj K-193/2023 od 4. ožujka 2024., u medicinsku dokumentaciju na ime oštećene ŽĆ kao i u nalaz i mišljenje sudsko medicinskog vještačenja za istu, te u nalaz i mišljenje vještaka psihijatrijske struke na ime okrivljenog te u izvatke iz PE i KE na ime okrivljenog.

4. Odlučujući o izboru vrste, mjere kazne i cijeneći stupanj krivnje i svrhu kažnjavanja sud je cijenio okolnosti članka 47. Kaznenog zakona.

5. Kao olakotne okolnosti sud je cijenio okrivljenikovo potpuno priznanje terećenih kaznenih djela kojim je pridonio utvrđivanju činjeničnog stanja brzom i efikasnom završetku kaznenog postupka kojim je okrivljeni preuzeo odgovornost za svoje ponašanje.

6. Osim toga okrivljeni BĆ iskazao je žaljenje i kajanje zbog počinjenih kaznenih djela, a ovo žaljenje i kajanje sud je ocijenio iskrenim jer je okrivljeni svjestan svih negativnih posljedica vlastitog ponašanja te pogibljenosti ovakvog ponašanja.

7. U odnosu na prijašnji život okrivljenog BĆ iz nalaza i mišljenja vještaka psihijatra proizlazi da je isti u psihijatrijskoj evidenciji bio 2008. i 2009. zbog psihičkih smetnji povezanih s poslom, a od kolovoza 2019. liječi se od poremećaja prilagodbe odnosno nakon toga akutne intoksikacije alkoholom i ovisnosti o alkoholu. Imenovani bi nakon triježnjenja bio kritičan prema svojim postupcima. Izloženost ratnim traumatskim iskustvima kao i boravak u progonstvu su vrlo vjerojatno kod okrivljenog doveli do razvoja psihičkih smetnji iz kruga PTSP-a. U vrijeme izvršenja terećenih kaznenih djela okrivljeni vjerojatno nije bio pod utjecajem alkohola te nije imao ozbiljnijih smetnji u orijentaciji i percepciji realiteta, nije bio pod utjecajem sumanutih misli i obmana odnosno isti je tempore criminis mogao shvatiti značenje svojih postupaka i upravljati svojom voljom odnosno bio je ubrojiv.

Slijedom navedenog ubrojivost okrivljenika tijekom postupka nije bila upitna te je stoga pri počinjenu kaznenih dijela okrivljenik postupao s namjerom tako da sud nije našao okolnosti koju bi isključivale krivnju odnosno protupravnost djela.

8. Nadalje sud je cijenio osobne i imovinske prilike okrivljenika kao olakotne okolnosti jer je utvrdio da je okrivljeni nezaposlen i bez primanja.

9. S druge strane polazeći od jačine ugrožavanja zaštićenog dobra sud je kao otegotne okolnosti cijenio da je jačina ugrožavanja zaštićenog dobra bila velika budući je okrivljeni kamenom udario oštećenog u predjelu stražnje dijela glave čime je znatno ugrozio njezino zdravlje, a radi se o starijoj osobi posebno ranjivoj zbog njezine dobi.

10. Kao otegotne okolnosti sud je cijenio i pobude zbog kojih je okrivljeni počinio terećena kaznena djela, odnosno način da umjesto svojim radom nešto pridonese za svoj život okrivljeni se odlučio da od oštećene istrgne njezinu torbu koja je držala u ruci te da na taj način dođe do sredstava, odnosno da olako na štetu druge osobe sebi pribavi novčana sredstva, a sam način počinjenja sud je također cijenio kao otegotnu okolnost a koji je izrazito brutalan.

11. Sud je kao otegotnu okolnost cijenio i činjenicu da je okrivljeni do sada dva puta kazneno osuđivan i to zbog kaznenog djela prijetnje i kaznenog djela krađe te da je upravo u roku kušnje za kazneno djelo krađe počinio terećena kaznena djela pa mu je stoga sud i opozvao ovu osudu jer je djela počinio u roku kušnje.

12. Konačno kao otegotnu okolnost sud je cijenio i raniju okrivljenikovu višestruku prekršajnu osuđivanost zbog činjenice da je tri puta prekršajno kažnjavan i zbog prekršaja iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji kao i zbog prekršaja iz Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

13. Za kazneno djelo protiv imovine – razbojništvo iz čl.230. KZ/11 st. 2. KZ/11 propisana je kazna zatvora od tri do dvanaest godina, a za kazneno djelo protiv života i tijela – teška tjelesna ozljeda iz čl. 118. st. 2. KZ/11 propisana je kazna zatvora u trajanju od tri do osam godina, a s obzirom odluka o kazni mora biti individualizirana i predstavljati zakonom predviđenu osudu zbog konkretnih kaznenih djela sud je cijeneći utvrđene olakotne i otegotne okolnosti ocijenio da se upravo izrečenom jedinstvenom kaznom zatvora, a koju je izrekao okrivljenom uz opoziv ranije uvjetne osude može postići svrha kažnjavanja kako u pogledu individualne tako i generalne prevencije.

14. Upravo ovako izrečenom kazneno pravnom sankcijom sud smatra da će se nakon izdržane kazne omogućiti okrivljenom ponovno uključivanje u društvo uz istodobno jačanje povjerenja građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava. Bezuvjetnom kaznom zatvora utjecat će na okrivljenog BĆ kao i na ostale građane da se u budeće suzdrže od činjenja kaznenih djela.

15. Na temelju čl. 54. KZ/11 svako oduzimanje slobode u vezi s kaznenim djelom uračunava se u izrečenu kaznu zatvora. Stoga je okrivljenom u izrečenu kaznu zatvora uračunato vrijeme oduzimanja slobode i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 22. siječnja 2025. pa nadalje.

16. Sukladno odredbi čl. 158. st. 2. ZKP/08 sud je oštećenoj ŽĆ dosudio nesporni dio imovinsko pravnog zahtjeva dok je za ostatak uglavnom neimovinske štete istu uputio u parnicu s obzirom da u ovom postupku nije utvrđivao relevantne činjenice kojima bi se mogao dosuditi u ovom postupku.

17. Sud je privremeno oduzete predmete od okrivljenog a koji nisu bili namijenjeni počinjenju terećenih kaznenih djela istome vratio.

18. Odluka o trošku kaznenog postupka temelji se na odredbi čl. 148. st. 6 ZKP/08 ista je donijeta s obzirom na činjenicu da je okrivljeni nezaposlen i bez primanja.

Vukovar, 23. svibnja 2025.

Predsjednik vijeća

Velimir Čolović

PRAVNA POUKA: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana dostavljanja njezina ovjerovljena prijepisa strankama, Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, putem ovoga suda, u pet istovjetnih primjeraka.

DOSTAVITI:

1. Županijsko državno odvjetništvo u Vukovaru, na broj: KO-DO-13/2025

2. Okrivljeni BĆ, Zatvor u Osijeku

3. Braniteljica okr., odv. JĆ, [adresa] - e komunikacija

4. Oštećena ŽĆ

5. Punomoćnik ošt., odv. GĆ, [adresa] – e komunikacija