Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Omišu
Poslovni broj: Pp-13514/2024-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu po sutkinji Marini Ivančević, uz sudjelovanje sudske savjetnice Izabele Glamuzine i Ružice Mimice kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika JS, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.), rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetom protiv prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Omiš, Klasa: 211-07/23-3/3009, Urbroj: 511-12-30-23-2 od 11. ožujka 2023. sukladno članku 222. stavku 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 26. svibnja 2025. u nazočnosti okrivljenika i izočnosti ovlaštenog tužitelja, dana 27. svibnja 2025. javno objavio i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik: JS, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin J i Ž, F, rođen **.**.1998. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin Republike Hrvatske, SSS, električar, zaposlen, primanja u iznosu od 1.100,00 eura, lošeg imovnog stanja, oženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan
k r i v j e
što 6. rujna 2021. u 00,00 sati u mjestu Jesenice, općina Dugi Rat, ulica Krilo Jesenice kbr. 0, kao vlasnik vozila marke "Honda" registarske oznake i broja [registarska oznaka] na zahtjev - obavijest o počinjenom prekršaju broj: 511-12-30/05-8-1080-1/2021 od 16. srpnja 2021. nije u roku od 15 dana, a koji rok je tekao od dana 20. kolovoza 2021. do 6. rujna 2021. Policijskoj postaji Omiš dostavio vjerodostojne podatke o identitetu osobe kojoj je dao na upravljanje svoje vozilo u vrijeme počinjenja prometnog prekršaja dana 14. ožujka 2021.,
dakle, kao vlasnik vozila nije dao vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja,
čime je počinio prekršaj opisan u članku 229. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 229. stavku 7. istog Zakona, pa se okrivljeniku na temelju navedenog Zakona, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 210,00 (dvjestodeset) eura
Na temelju članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilno.
Člankom 152. stavkom 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona je propisano da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.
II. Na temelju članka 138. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko – dalmatinska, Policijska postaja Omiš podnijela je prekršajni nalog 11. ožujka 2023. pod gore navedenim brojem protiv okrivljenika, a zbog prekršaja iz članka 229. stavak 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci ove presude. Protiv gore navedenog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor zbog poricanja prekršaja, pa je sud pobijani prekršajni nalog stavio izvan snage, te je proveo prekršajni postupak.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je točno da nije dostavio tražene podatke, a kako mu se to prekršajnim nalogom stavlja na teret, a sve iz razloga jer je platio novčanu kaznu zbog počinjenog prekršaja prekoračenja brzine, radi čega je i dobio obavijest kojom se od njega traži da dostavi podatke o vozaču. Naime, kako je platio novčanu kaznu zbog počinjenog prekršaja mislio je da je time njegova obaveza ispunjena, te da ne treba posebno dostavljati tražene podatke. Naveo je da je on slikan u prekoračenju brzine, na kućnu adresu je dobio prekršajni nalog da plati novčanu kaznu što je i učinio, i to 14. travnja 2021., a koji dokaz je dostavio u spis. Zbog navedenog mu nije jasno zašto je par mjeseci nakon plaćanja novčane kazne zbog počinjenog prekršaja dobio ponovno obavijest. S obzirom da je platio novčanu kaznu smatrao je da je time jasno tko je dana 14. ožujka 2021. upravljao vozilom registarskih oznaka [registarska oznaka].
3. U dokaznom postupku je izvršen uvid u obavijest o počinjenom prekršaju – traže se podaci o vozaču od 16. srpnja 2021., povratnicu Urbroj: 511-12-30/05-8-1080-1/2021, izvješće o počinjenom prekršaju i obavijest o počinjenom prekršaju od 14. ožujka 2021., prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa iz koje je razvidno da je okrivljenik pravomoćno prekršajno kažnjavan, dopis tužitelja od 16. svibnja 2025., kao i u kompletan spis.
4. Na temelju ovako provedenog postupka Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen kao u izreci ove presude.
4.1. Naime okrivljenik je i sam priznao prekršaj koji mu se stavlja na teret, odnosno priznao je kako nije dostavio tražene podatke, pa je razvidno da su se u postupanju istog obistinila obilježja predmetnog prekršaja.
5. Članak 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da vlasnik na zahtjev policijskog službenika i službenika nadležnog upravnog tijela je dužan dati vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje, a stavak 7. istog Zakona propisuje da će se kazniti novčanom kaznom u iznosu od 660,00 eura do 1.990,00 eura vlasnik vozila ako ne da vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.
6. Slijedom svega gore navedenog, u postupku nije sporno da je okrivljenik dana 20. kolovoza 2021. zaprimio obavijest o počinjenom prekršaju broj: 511-12-30/05-8-1080-1/2021 Policijske postaje Omiš te da je vlasnik vozila registarske oznake i broja [registarska oznaka]. Nije sporno da je okrivljenik imao rok od 15 dana da dostavi vjerodostojan podatak o vozaču koji je upravljao njezinim vozilom dana 14. ožujka 2021. kada je istim počinjen prekršaj prekoračenja brzine. Dakle, okrivljenik je kao vlasnik vozila, u danom roku od 15 dana, a najkasnije do 6. rujna 2021., bio dužan dati vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a kako to nije učinio u ostavljenom roku ostvario je obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret.
6.1. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo kako je platio novčanu kaznu zbog počinjenog prekršaja te je mislio da je time njegova obaveza ispunjena i da ne treba posebno dostavljati tražene podatke. Sud je po službenoj dužnosti u odnosu na navode okrivljenika zatražio očitovanje tužitelja. Iz dopisa tužitelja koji je ovaj sud zaprimio 16. svibnja 2025. proizlazi kako novčana kazna po predmetnom prekršaju nije plaćena te da se plaćanje novčane u tom razdoblju odnosi na potpuno drugi prekršaj, a ne ovaj zbog kojeg se vodi predmetni postupak. Iznos iz potvrde o uplati koja je od strane okrivljenika dostavljena u spis jednak je onom koji je tužitelj i dostavio u svom očitovanju, a koji plaćeni iznos se odnosi na drugi prekršaj.
7. Pri odmjeravanju kazne vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, a olakotne okolnosti su izostanak štetnih posljedica, dok je otegotna okolnost ranija prekršajna kažnjavanost, ali ne za istovrsni prekršaj, pa je Sud okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u nižem iznosu od onog koji Zakon propisuje za tu vrstu prekršaja, smatrajući da će se takvom kaznom ostvariti svrha generalne i specijalne prevencije.
8. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljeniku je sud odredio rok za plaćanje novčane kazne od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.
8.1. Sud je u smislu odredbe članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona upozorio okrivljenika da ako u naprijed navedenom roku za plaćanje izrečene novčane kazne uplati dvije trećine iste, smatrat će se kako je novčana kazna u cjelini uplaćena.
9. Izreka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni dio troškova, uzevši u obzir složenost i trajanje postupka te imovno stanje počinitelja.
U Omišu 27. svibnja 2025.
Zapisničarka:
S u t k i n j a:
Ružica Mimica, v.r.
Marina Ivančević, v.r.
Sudska savjetnica:
Izabela Glamuzina, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 (osam) dana po primitku iste. Žalba se predaje u 2 (dva) istovjetna primjerka putem ovog suda i oslobođena je plaćanja sudske pristojbe.
Dostaviti:
- okrivljeniku
- ovlaštenom tužitelju
- u spis
PRILOG:
• nalog za nacionalna plaćanja
