Republika Hrvatska

Općinski sud u Koprivnici

Stalna služba u Đurđevcu

Đurđevac, Đure Basaričeka 12

Poslovni broj: Pp-1001/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Koprivnici, Stalna služba u Đurđevcu, po sucu Dariu Kuzmiću kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Danijele Gelo, u prekršajnom postupku protiv okrivljene ŠŽ, zbog prekršaja iz čl. 238. st. 7. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, ispitujući obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Koprivnica, Klasa: 211-07/25-4/32438 od dana 28. ožujka 2025., koji se ima smatrati optužnim prijedlogom, temeljem čl. 244. st. 1. i čl. 182. t. 1. Prekršajnog zakona, dana 27. svibnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

Okrivljena ŠŽ, rođena **.**.1975. u [adresa], iz [adresa], Š [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj],

oslobađa se od optužbe

I. da bi dana 20. ožujka 2025. u 15,20 sati, u Virju, u Novigradskoj ulici bb, u prometu na cesti upravljala vozilom marke „Ford“ reg. ozn. [registarska oznaka], i to: a) za koje bi bio utvrđen istek važenja prometne dozvole za više od 15 dana, tj. s danom 15. veljače 2025.,

pa da bi time počinila prekršaj iz čl. 238. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, što je kažnjivo po čl. 238. st. 7. cit. Zakona,

b) te da kao vlasnica vozila ne bi odjavila vozilo, obzirom da ne bi bila izvršila produženje važenja prometne dozvole u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole,

pa da bi time počinila prekršaj iz čl. 250. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, što je kažnjivo po čl. 238. st. 7. cit. Zakona.

II. Troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Koprivnica je dana 28. ožujka 2025., izdala obavezni prekršajni nalog, Klasa: 211-07/25-4/32438 od dana 28. ožujka 2025., kojim je okrivljena proglašena krivom i kažnjena novčanom kaznom u ukupnom iznosu od 350,00 eur, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljena je pravodobno izjavila prigovor. Zamolila je sud da ju oslobodi od navedenog obaveznog prekršajnog naloga. Navodi da prekršaje za koje ju se tereti nije počinila. Vozilom je uredno otišla na tehnički pregled, prvi put je upućena na promjenu vjetrobranskog stakla. Nakon što je promijenila staklo, došla je u stanicu gdje su joj vratili prometnu i rekli da je to sve. Inače je to rješavao pokojni suprug. Dakle, smatra da je sve napravila u zakonskom roku osiguranje, tehnički, odnosno vozilo je bilo osigurano i tehnički ispravno. Došlo je do nesporazuma na tehničkom pregledu. Zamolila bi da sud uvaži njezin prigovor, pošto nije htjela niti imala ikakvu krivu namjeru. Ujedno je samohrana majka u invalidskoj mirovini.

3. Po ocjeni suda, prigovor okrivljene je osnovan. Naime, iz preslika prometne dozvole, broj: [broj dozvole], za vozilo reg. ozn. [registarska oznaka], proizlazi da važenje prometne dozvole vrijedi do 28. veljače 2026., te iz zapisnika o ponovljenom redovnom tehničkom pregledu vozila reg. ozn. [registarska oznaka], evidentno je da je dana 27. veljače 2025. obavljen tehnički pregled, te da je navedeno vozilo tehnički ispravno.

4. Okrivljenoj se predmetnim obaveznim prekršajnim nalogom stavlja na teret da je dana 20. ožujka 2025. u 15,20 sati, u Virju, u Novigradskoj ulici bb, u prometu na cesti upravljala vozilom marke „Ford“ reg. ozn. [registarska oznaka], a za koje je utvrđen istek važenja prometne dozvole za više od 15 dana, tj. važenje iste je isteklo s danom 15. veljače 2025., te da kao vlasnica vozila nije odjavila vozilo, obzirom da nije izvršila produženje važenja prometne dozvole u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole, očito je da okrivljena nije počinila prekršaje koji joj se stavlja na teret, te je sukladno odredbi čl. 182. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeni oslobođena od optužbe.

5. Temeljem čl. 140. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

6. Temeljem navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

Đurđevac, 27. svibnja 2025.

Zapisničar:

Sudac:

Danijela Gelo, v.r.

Dario Kuzmić, v.r.

Naputak o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostaviti:

1. Okrivljenoj ŠŽ iz [adresa],

2. Tužitelju Policijskoj postaji Koprivnica,

3. Za spis.