Posl. br. R1Ob-68/2025

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U DUBROVNIKU

Dr. Ante Starčevića 23

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E Nj E

Općinski sud u Dubrovniku po sucu tog suda Zoranu Nikoliću kao sucu pojedincu u izvanparničnom postupku predlagatelja IK, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem na adresi [adresa] Nova Mokošica, trenutno na adresi [adresa], ad.2. UK, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem na adresi [adresa] Nova Mokošica, koje oboje predlagatelja zastupa punomoćnica Marijana Temali, odvjetnica u Dubrovniku, prema protustrankama ad.1 maloljetnoj TK, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem, [adresa],zastupana po posebnoj skrbnici, RK, dipl. iur. iz Centra za posebno skrbništvo u Splitu, Gundulićeva 26A, ad.2 HRAVATSKOG ZAVODA ZA SOCIJALNI RAD, Područni ured Dubrovnik, radi odlučivanja o ukidanju zabrana ostvarivanja osobnih odnosa majke i djeteta, odlučujući izvan ročišta, dana 27. svibnja 2025. godine:

r i j e š i o  j e

I. Ukida se zabrana ostvarivanja osobnih odnosa majci djeteta, IK, OIB: [osobni identifikacijski broj], prema maloljetnoj kćerki, TK, OIB: [osobni identifikacijski broj].

II. Žalba izjavljena protiv ovog rješenja ne zadržava njegovu ovrhu.

Obrazloženje

1. Predlagatelji IK i SK, roditelji mlt. TK su dana 10. ožujka 2025. godine podnijeli prijedlog prema mlt. TK i Hrvatskom zavodu za socijallni rad, Područni ured Dubrovnik, radi ukidanja zabrane ostvarivanja osobnih odnosa majke i djeteta. U prijedlogu se navodi da je pravomoćnim rješenjem ovog suda posl.br. R1 Ob-293/2024 ovog suda, od 12. prosinca 2024. godine ukinuta je mjera privremenog povjeravanja djeteta (mlt. TK) drugoj osobi (Centru za pružanje usluga u zajednici „Maslina“) te je izrečena je zabrana ostvarivanja osobnih odnosa predlagateljice IK i mlt. kćeri TK na neodređeno vrijeme, dok se okolnosti ne promijene.

Navodi se da je razlog donošenja te mjere sud našao u tome da se spriječi njihov mogući konflikt, odnosno da bi se zaštitila dobrobit djeteta, s time da je određeno da će ta mjera trajati dok za to bude potreba, a ovisit će o zdravstvenom stanju i majke i djeteta i njihovoj psihičkoj stabilnosti. Od donošenja te odluke, do danas TK se iz doma Maslina vratila stanovati sa ocem i bratom I (14 godina) u njihov stan u [adresa], a majka, predlagateljica IK je smještena u Župi Dubrovačkoj. Obje su uključene u psihološke tretmane. Majka IK je već od studenog 2024. godine bila u redovitom psihološkom tretmanu u OB Dubrovnik kod dr. IKŠ, dr. med. specijaliste psihijatrije, te je u zadnjem nalazu od 05. ožujka 2025. godine utvrđeno da farmakoterapija za sad nije potrebna već da se nastavi psihoterapijski tretman po kontroli za 2 mjeseca. Paralelno s tim, IK prima psihološku potporu u vidu savjetovanja sa dr. soc NK, ravnateljem gradskog društva Crvenog križa Dubrovnik koje u sklopu svojih djelatnosti pruža i psihosocijalnu podršku. Paralelno s time, mlt. TK je nastavila redovni psihološki tretman u OB Dubrovnik kod dr. ŽK kao i preglede u Poliklinici Uglešić i Golden Mind u Splitu. Cijela obitelj nalazi se pod mjerama nadzora HZZSR Područni ured Dubrovnik koji se redovno vrši. Nedvojbena je činjenica da mlt. TK ima određene psihološke poteškoće koje joj uzrokuju nesuglasice i probleme prilikom socijalizacije kako u obitelji tako i šire, sa kojima se njezini roditelji podrobno bave i omogućuju joj svu potporu kako u vidu svakodnevne osobne podrške tako i pružanjem sve dostupne medicinske pomoći. Već u postupku R1 Ob-293/2024 mlt. TK je opisala zbog čega je došlo do nesuglasica sa majkom i kako se ne smatra ugroženom sa njezine strane. Kako majka FK želi najbolje svojoj djeci, uvažavajući sve okolnosti koje su dovele do sudskih postupaka, ista se nije žalila na rješenje od 12. prosinca 2024. godine kojim je određena mjera zabrane ostvarivanja osobnih odnosa, smatrajući da je potrebno da se obiteljske prilike smire i da se TK čim prije vrati u vlastiti doma, posebno jer iz izviješća posebne skrbnice proizlazi da joj je situacija u domu Maslina bila nepodnošljiva budući je ista navikla na mir i tišinu koja u domu Maslina nije bila moguća. No, kao i svakoj majci, tako i IK neizmjerno teško pada nemogućnost kontaktiranja vlastita djeteta, posebno zbog Irisinih zdravstvenih teškoća zbog kojih joj je potreba veća podrška od prosječnih potreba djeteta te dobi. Istovremeno i TK nedostaje mama i njezina podrška, o čemu svakodnevno priča sa ocem i traži da se omogući kontakt sa majkom. O svemu navedenom izvješten je i HZZSR Područni ured Dubrovnik koji vrši nadzor na obitelji i pruža podršku obitelji IK. Uvažavajući činjenicu da IK i TK nisu u međusobnom kontaktu sad već punih 5 (pet) mjeseci, još od određivanja prve mjere privremenog povjeravanja Iris domu Maslina (rješenje OS Dubrovnik iz listopada 2024. godine posl. br. R1 Ob- 260/2024)), da su se u međuvremenu bitno izmijenile sve okolnosti koje su prvenstveno dovele do te mjere, da su obje u psihološkoj obradi i pod psihološkim nadzorom, da je otac SK stalno prisutan u Dubrovniku i vodi računa i pomaže objema, predlažu da sud donese rješenje slijedećeg sadržaja:

"Ukida se mjera „zabrane ostvarivanja osobnih odnosa IK OIB [osobni identifikacijski broj] prema maloljetnoj TK OIB [osobni identifikacijski broj], određena na neodređeno vrijeme dok se okolnosti ne promijene“, po rješenju Općinskog suda u Dubrovniku posl.br. R1 Ob-293/2024 od 12. prosinca 2024. godine."

2. Temeljem odredbi čl. 240, stavka 1, točke 2 OBZ-a sud je rješenjem od 12. ožujka 2025. godine maloljetnoj TK imenovao posebnu skrbnicu u osobi RK, dipl. iur. iz Centra za posebno skrbništvo u Splitu, Gundulićeva 26a (l.s. 17).

3. Pregledom rješenja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Dubrovnik KLASA: UP/I-552-06/24-02/5, URBROJ: 139-018-12/21-24-02 od 9. listopada 2024. godine koje se nalazi u ovosudnom spisu R1Ob 293/2024 (list tog spisa 4), utvrđeno je da je majci IK određena žurna mjera izdvajanja i smještaja djeteta maloljetne TK u Centar za pružanje usluga u zajednici Maslina. Iz zapisnika o prijemu Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Dubrovnik KLASA: 552-04/24-13/47, URBROJ: 01-24-5 od 7. listopada 2024. proizlazi da je mlt. TK primljena u Centar 7. listopada 2024. u 14,00 sati.

4. Pravomoćnim rješenjem ovog suda pod posl. br. R1Ob-293/2024 od 19. studenog 2024. godine mlt. TK rojđena 16. svibnja 2008. godine je privremeno povjerena ustanovi socijalne skrbi, Centru za pružanje usluga u zajednici "Maslina" u Dubrovniku na daljnjih 30 dana, te je izrečena zabrana ostvarivanja osobnih odnosa majke i djeteta.

Pravomoćnim rješenjem ovog suda pod posl. br. R1Ob-293/2024 od 12. prosinca 2024. godine ukinuta je mjera privremenog povjeravanja djeteta koja je bila određena prethodnim rješenjem, te je i nadalje izrečena zabrana ostvarivanja osobnih odnosa majci djeteta IK prema mlt. kćerki TK. Navedeno proizlazi iz uvida u taj predmet.

5. Posebna skrbnica mlt. djeteta, RK u podnesku od 23. travnja 2025. godine (l.s. 22), je navela da je suglasna s prijedlogom predlagatelja od 10. ožujka 2025. godine obzirom na ranije verbaliziranu želju mlt. djeteta za nesmetanim susretima s majkom, te uvažavajući dostavljenu medicinsku dokumentaciju za dijete i majku mlt. djeteta. Predložila je saslušanje roditelja mlt. djeteta, te zatražiti stručno mišljenje Zavoda koji neposredno prati obiteljsku dinamiku mlt. TK.

6. Posebna skrbnica mlt. djeteta, RK u podnesku od 16. svibnja 2025. godine (l.s. 40), navodi da je dana 6. svibnja 2025. godine u prostorijama suda, u sobi prilagođenoj za rad s djecom, u nazočnosti višeg stručnog suradnika suda psihologa ČK proveden razgovor s mal. TK.

Prilikom uvodnog razgovora s mal. djevojčicom navodi da se stekao dojam kako joj je dosta razgovora sa stručnim osobama. Naime, ista u odnosu na uobičajena pitanja nevoljko daje kratke odgovore. Primjerice upitana kako je, kratko odgovara „dobro“, upitana za slobodne aktivnosti navodi „ne treniram niti imam želju“, u odnosu na školu navodi kako pohađa 2. razred Klasične gimnazije, navodi kako joj učenje ide dobro, nema prijatelja. Kratkim odgovorima jasno daje do znanja da nema želju razgovarati. Nakon što je mal. TK pojašnjen razlog provođenja razgovora, upitana za majku navodi kako je prošlo nekoliko mjeseci da je nije vidjela te ima jaku želju vidjeti je. Isto tako vjeruje kako i majka nju želi vidjeti što prije. Posebno upitana navodi kako bi se u majčinom prisustvu osjećala sigurno.

U odnosu na život s ocem i bratom kratko navodi kako joj je „super“. Posebno upitana navodi kako se u obitelji oca osjeća „ugodno, ima mir, nema sukoba, nitko joj ne visi nad glavom, sve se dogovaraju“.

U odnosu na kontakte između majke i brata navodi kako se oni redovito viđaju, majka odveze brata na trening. Isti ne prenoći kod majke.

U odnosu na komunikaciju između roditelja navodi da je uredna. Roditelji se vide i razgovaraju putem telefona. Upitana kako ona zamišlja buduće kontakte s majkom navodi: „Želim da živi s nama ko što je bilo prije. Ukoliko mama ostane u Župi, a ja u [adresa] želim da se viđamo kao što je bilo u najboljim danima i da smo same. Nekad bih prespavala, nekad bi samo prošetale, nekad bi ona došla kod mene.“ Posebno navodi: „Ne želim da su naša viđanja pod kontrolom nego normalna.“ Ističe želju da obiteljska dinamika bude organizirana kako je to bilo ranije, odnosno da otac radi na brodu, a da su ona i brat s majkom. O svojoj želji nije razgovarala s ocem. Posebno upitana navodi kako je u redovitom tretmanu psihijatra i psihoterapeuta.

7. Punomoćnica predlagatelja - roditelja je na ročištu od 23. travnja 2025. godine (l.s. 23) ustrajala u prijedlogu. Navela je da roditelji još uvijek žive odvojeno i to da majka djeteta IK živi u [adresa], dok otac mlt. djeteta SK živi s maloljetnom TK i maloljetnim sinom I u [adresa] i za sada još uvijek nemaju namjeru ponovno ostvariti zajednički život, ali smatraju da bi bilo dobro da se ukine zabrana ostvarivanja osobnih odnosa majci IK prema maloljetnoj TK, koja je određena pravomoćnim ovosudnim rješenjem R1Ob-293/2024. Predlaže da se saslušaju stranke prije svega roditelji. Ističe da imaju situaciju da maloljetna TK konstantno zove majku na telefon, a da se majka ne smije javiti na telefon što je frustrirajuće za obje njih. Predlagatelji su predložili da nakon što se ukine zabrana osobnih odnosa, osobni odnosi reguliraju na drugačiji odgovarajući način vodeći računa o željama roditelja i djeteta i djetetovog najboljeg interesa, a vodeći računa o tome da je otac djeteta, iako je pomorac, još uvijek prisutan u Dubrovniku.

8. Saslušan na ročištu otac djeteta, predlagatelj GK (l.s. 43), ističe da je od zadnjeg ročišta napravljen veliki napredak u obitelji, sve se ispoštovalo po ranijim sudskim odlukama. Ističe da je on ovdje već 6 mjeseci bez ukrcaja na brod po svome izboru. Djeca su s njim i ima vrlo dobar uvid u situaciju. Ističe da ima jedan lijep, vrlo dobar odnos s djecom u kome se zna tko što radi bez ijednog incidenta i bez ikakve intervencije bilo kakve institucije. Utvrdio je sve činjenice vezane za situaciju koja je tome prethodila. Razgovarao je sa svim članovima obitelji, a konzultirao je sve relevantne stručnjake psihologe, psihijatre i došli su do saznanja što se to tada događalo, kada je TK tako reagirala. Ističe da se radilo o izdvojenoj situaciji. Prilikom tih pregleda došlo se do saznanja da mlt. TK u biti ima Aspergerov sindrom što je do sada bilo propušteno utvrditi i iz toga idu svi problemi. Majka djeteta IK je išla na psihoterapije kod JK psihoterapeuta koji samostalno radi u privatnoj praksi, a na njegov prijedlog AK majka djeteta se podvrgnula testu na Aspergerov sindrom i bila je pozitivna. Iz toga proizlazi da primarni razlog njihova sukoba, a to je nerazumijevanje jedne druge i iz samih situacija u kojima se nalaze. Također tome je doprinijela neadekvatna terapija koju je TK primala u Općoj bolnicu Dubrovnik koja je potencirala taj njen problem, koji je bio pogrešno rješavan lijekovima, a nije bio detektira. Po mišljenju stručnjaka one su neurodivergentne osobe i treba raditi na uspostavljanju njihovog razumijevanja, a to rade psiholozi i psihijatri, što oni rade već mjesecima. Poziva se na koje je predao iz kojih se vidi, kako navodi, da je postavljena ta dijagnoza. Ističe da u Dubrovniku nema adekvatnih stručnjaka koji se bave Aspergerovim sindromom, pa zbog toga odlaze u ordinaciju U u [adresa]. Glavno oružje protiv toga sindroma je edukacija i psihološki support na koji će odlaziti i već odlaze. Stručnjaci preporučavaju da se obitelj ponovno spoji s obzirom da je TK u ovome trenutku majka potrebna, što ona sama verbalizira vrlo jasno. Ističe da je on za to apsolutno da se supruga njemu vrati i da žive zajedno s djecom. Ističe da je on odlučio ostati kod kuće sve dok se ne postave čvrsti temelji obitelji, pa čak ako bude trebalo i definitivno prestati navegavati ukoliko obiteljska situacija to bude zahtijevala.

9. Saslušana na ročištu majka djeteta predlagateljica IK (l.s. 44), ističe da se ona želi vratiti i živjeti zajedno sa obitelji. U ovome periodu kada su bili razdvojeni misli da je njen suprug ostvario nešto što ona nije mogla sama ostvariti, a to je da se djetetovo stanje dijagnostički razjasni, a to im daje otvoreni pristup u kontaktu sa institucijama, a posebno misli na školu. Cijeli problem je nastao jer je ona tjerala dijete da ide u školu, da je znala o čemu se radi, postupila bi na način da pusti dijete jedno vrijeme na miru. Ističe da je TK od samoga početka željela imati kontakt s majkom, a tako se očitovala i posebnoj skrbnici. Sada je manji pritisak na dijete jer joj je dan prostor da se smiri i uspostavi svoju rutinu, koja joj je potrebna, a ističe da će ona to podržati. Ne smatra da bi bio potreban neki prelazni period do potpunog uspostavljanja zajedničkog života. Ističe da nju TK stalno zove na telefon ali se ona ne javlja jer ima zabranu i ne želi je prekršiti. Ističe da su njene tegobe vezane za Aspergerov sindrom, da želi svaku situaciju potpuno razjasniti, dok njen suprug nema takvu potrebu i kada dođe do nečega njemu je važno da se situacija smiri izbjegne sukob i prošeta. Unatoč tome misli da ima korektan odnos sa suprugom, a njihov odnos na skali od 1-10 procjenjuje 8. Ističe da se ona spremna vratiti kući i da to želi i o tome je razgovarala sa suprugom i to žele. Drugo dijete I uredno održava osobne odnose s njom, viđaju se ona ga vozi na treninge, trenira nogomet, odlaze zajedno na misu. Što se tiče neposredno kontakta najviše mu pomaže oko škole, općenito za sve predmete više vezano za organizaciju, iskopirati potrebne materijale, ide na roditeljske sastanke. Ističe da ona razgovara s djecom i djeca joj se povjeravaju osim što sada sa TK ne može razgovarati. Trenutna je situacija takva da TK ne ide u školu nego uči kod kuće, a škola joj je s obzirom na ove nalaze izašla u susret, a sve je to analizirao sustav školskog zdravlja. To je TK bilo jako drago i veliki joj je kamen pao sa srca, jer je ona imala primano u školi veliki problem kontakta sa drugim učenicima. Inače cijelo školovanje TK je bila odličan đak i 1. razred klasične gimnazije u Dubrovniku je prošla s odličan.

10. Viši stručni savjetnik suda, psiholog ČK na ročištu od 23. svibnja 2025. godine (l.s. 44) ističe da može primijetit da je obitelj duboko ušla u srž cijeloga problema i da pozdravlja njihovu komunikaciju i da se što prije ostvari kontakt majke i kćerke tim prije što su "zajedno u problemu", pa će moći još više produbit svoj odnos i imati komunikaciju vezano za to.

11. Prijedlog predlagatelja od 10. ožujka 2025. godine da se ukine zabrana ostvarivanja osobnih odnosa majke i djeteta je osnovana.

12. Člankom 123, OBZ-a je propisano:

" (1) Sud može u odluci iz članka 413. stavka 1. ovoga Zakona ili u izvanparničnom postupku pokrenutom na prijedlog djeteta, roditelja, ili centra za socijalnu skrb iznimno ograničiti ili zabraniti pravo na ostvarivanje osobnih odnosa s djetetom ako bi to bilo nužno radi zaštite dobrobiti djeteta.

(2) Kad donosi odluku iz stavka 1. ovoga članka, sud je dužan:

1. ispitati postoji li mogućnost poduzimanja blažih mjera zaštite dobrobiti djeteta

2. voditi računa da ograničenje ili zabrana budu razmjerni potrebi da se zaštiti dobrobit djeteta i

3. obrazložiti nužnost ograničenja ili zabrane.

(3) Odlukom iz stavka 1. ovoga članka ostvarivanje osobnih odnosa s djetetom može se ograničiti ili zabraniti na određeno ili na neodređeno vrijeme."

13. Sud smatra da su ostvarene zakonske pretpostavke iz čl. 123, st. 3 OBZ- a za ukidanje zabrane ostvarivanja osobnih odnosa majke i djeteta s obzirom da je već ranije ukinuta mjera privremenog povjeravanja djeteta mlt. TK ustanovi socijalne skrbi, nakon što se otac djece iskrcao s broda i vratio kući, te nakon što je otac djeteta ZK preuzeo skrb o djetetu. Otac je, naime, bio obuhvaćen mjerom samo iz razloga što je bio nedostupan u takvoj nesređenoj obiteljskoj situaciji (bio kao pomorac ukrcan na brodu). Otac je i prije odlaska na brod bio konsolidirao obiteljsku situaciju vezano za uzimanje psihijatrijske terapije i majke i djeteta i radi toga se i odvažio na ukrcaj, nakon čega su se obiteljski odnosi majke i kćerke poremetili. Njegovim povratkom prestali su razlozi da mjera više djeluje, stoga što je on odlučio ostati na kopnu koliko bude potrebno da se obiteljska situacija normalizira, te je već organizirao obitelj da se majka djeteta iseli, dok se situacija ne normalizira da mogu ponovo zajedno stanovati po savjetima liječnika, i stručnjaka, sa čime je bila suglasna i supruga IK, majka djeteta.

U međuvremenu je utvrđeno da mlt. TK ima poremećaj iz spektra autizma (F84,9 pervezivni poremećaj razvoja). Maloljetna TK je izrazila želju da se viđa neometano s majkom, čak i da stanuju svi zajedno kao obitelj, budući joj majka jako nedostaje. S time da se ukine zabrana održavanja osobnih odnosa majke i djeteta su suglasni i posebna skrbnica mlt. djeteta, RK, kao i Hrvatski zavod za socijalni rad, PU Dubrovnik koji se tako očitovao u svom dopisu od 23. svibnja 2025. godine (l.s. 51)., a i roditelji djeteta koji to suglasno predlažu. Stoga i sud smatra da više nema razloga za zabranu održavanja osobnih odnosa majke i djeteta jer je sada u obitelji prisutan otac djeteta koji je stabilna roditeljska figura i koji može držati obiteljske odnose urednima dok je prisutan u obitelji. Stoga u ovom trenutku nema razloga za daljnjom zabranom koja nije više ni u najboljem interesu djeteta, niti je za njegovu dobrobit jer je za dobrobit djeteta da ima osobni odnos s majkom i da s njom stanjuje ako je to moguće, a moguće je jer to roditelji djeteta žele.

14. Izjavljena žalba na odluku iz točke I izreke ovog rješenja ne odgađa ovrhu ovog rješenja temeljem čl. 445, st. 4 OBZ-a s obzirom da se radi o zaštiti dobrobiti djeteta.

15. To ne znači da Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Dubrovnik ne treba i dalje pojačano nadzirati razvoj obiteljske situacije, kako bi u slučaju potrebe mogao brzo reagirati s obzirom da se i dalje radi o rizičnoj obiteljskoj situaciji, a posebno u situaciji ako otac djeteta odluči ukrcati se na brod, što cijelu situaciju čini znatno rizičnijom, s obzorom da i za ostale članove obitelji postoji sumnja na Aspergerov sindrom, što usložnjava njihove međusobne odnose i socijalno razumijevanje, pa im je potrebno psihološko savjetovanje i podrška.

U Dubrovniku, 27. svibnja 2025. godine

S u d a c :

Zoran Nikolić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba nadležnom županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u tri istovjetna primjerka, u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa ovog rješenja.

DN-a:

- pun. predlagatelja ad. 1 i ad.2, odvj. M. Temali,

- posebnoj skrbnici mlt. protustranke ad.1 RK,

- protustranci ad. 2 HZSR, PU Dubrovnik.