Republika Hrvatska

Općinski sud u Gospiću

Trg Alojzija Stepinca br. 3

53000 Gospić

Poslovni broj: K-146/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Gospiću, po sutkinji Dubravki Rukavina tog suda, kao suca pojedinca, uz sudjelovanje Marije Potnar kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženika ŽG, zbog kaznenog djela iz članka 117. stavak 1. i 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 114/22, 114/23 i 36/24 - dalje u tekstu: KZ/11), a kažnjivo po članku 117. stavku 2. KZ/11, povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Gospiću broj: KO-DO-42/2025 od 25. ožujka 2025., nakon održane glavne rasprave dana 27. svibnja 2025., u prisutnosti zamjenice državne odvjetnice ODO-a u Gospiću, optuženika i braniteljice optuženika, istog dana i objavljene,

p r e s u d i o  j e

Optuženik ŽG, zvani " Ž", OIB: [osobni identifikacijski broj], sin RG i MG rođene R, rođen **.**.1995. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, šumski radnik, sa završenom osnovnom školom, zaposlen, sa mjesečnim primanjima u iznosu od oko 1.000,00 eura, neoženjen, bez djece, bez imovine, bez čina, osuđivanog, presudom Županijskog suda u Karlovcu broj K-1/2018 koja je pravomoćna 3.7.2020. zbog kaznenog djela pokušaja silovanja iz članka 153. stavka 1. u vezi s člankom 152. stavkom 1. i člankom 34. KZ/11 na kaznu zatvora od 2 godine i 3 mjeseca i presudom Općinskog suda u Gospiću broj Kmp-2/2017 koja je pravomoćna 29.5.2017. zbog kaznenog djela krivotvorenja isprave iz članka 278. stavka 1. i 3. KZ/11, na kaznu zatvora od 6 mjeseci, uvjetno na 2 godine, prekršajno kažnjavanoga presudom Općinskog suda u Gospiću broj PP-1920/2023 koja je pravomoćna 17.2.2024. zbog prekršaja iz članka 13. stavka 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, novčanom kaznom, nalazi se u istražnom zatvoru,

k r i v  j e

što je,

dana 9. ožujka 2025. oko 02:20 sati u Otočcu, ispred zgrade u [adresa], nakon verbalnog sukoba sa svojom zaručnicom SG sa kojom živi u zajedničkom kućanstvu, u cilju da ju tjelesno ozljedi udario imenovanu jedan put zatvorenim dlanom desne ruke u predjelu glave uslijed čega je ista pala na tlo, a nakon što se je ustala i uhvatila ga za majicu, odgurnuo ju te ju udario lijevom nogom u predjelu glave uslijed čega je SG zadobila tjelesnu ozljedu u vidu otvorene rane glave supraorbitalno, dužine 4 centimetra,

dakle, drugoga tjelesno ozlijedio a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

čime je počinio kazneno djelo protiv života i tijela – tjelesnom ozljedom, opisano u članku 117. stavku 1. i 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 117. stavku 2. KZ/11,

I. Temeljem istog zakonskog propisa, optuženik ŽG,

o s u đ u j e s e

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD

1(JEDNE) GODINE

II. Te temeljem članka 56. Kaznenog zakona prema optuženom ŽG

izriče se

UVJETNA OSUDA

na način da se kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine neće izvršiti ukoliko optuženi u roku od 5 (pet) godina ne počini novo kazneno djelo.

III. Temeljem članka 455. stavak 2. točka 7. ZKP/08, u slučaju opoziva uvjetne osude, optuženiku ŽG u kaznu zatvora uračunava se vrijeme provedeno u istražnom zatvoru i to:

-vrijeme uhićenja od 09.ožujka 2025. u 03,45 sati,

-vrijeme provedeno u istražnom zatvoru, temeljem rješenja suca istrage Županijskog suda u Karlovcu posl.br. Kir-141/2025-3 od 10. ožujka 2025., te produljenog ovosudnim rješenjem optužnog vijeća posl. broj Kov-45/2025-20 od 26.ožujka 2025., pravomoćnog 05.svibnja 2025., pa do 27.svibnja 2025.

IV. Temeljem članka 64. KZ/11, optuženom ŽG

određuje se

ZAŠTINI NADZOR

u trajanju od 2 (dvije) godina, a zaštitni nadzor povodit će Probacijski ured u Gospiću.

V. Temeljem članka 58. stavak 5. ZKP-a/08 u slučaju ne pridržavanja, izbjegavanja provođenja zaštitnog nadzora opozvat će se uvjeta osuda i odrediti izvršenje kazne zatvora.

VI. Temeljem članka 148. stavak 1. ZKP-a/08 u svezi člankom 145. stavak 1. i 2. točka 6. i 7. ZKP-a/08, optuženik ŽG je dužan naknaditi troškove kaznenog postupka, i to paušalni trošak u iznosu od 100,00 eura, u roku 15 dana od pravomoćnosti presude, kao i trošak branitelja po službenoj dužnosti o čemu će sud donijeti naknadno rješenje.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Gospiću podnijelo je optužnicu broj: KO- DO-42/2025 od 25.ožujka 2025., protiv optuženika ŽG, zbog kaznenog djela protiv života i tijela – tjelesnom ozljedom, opisano u članku 117. stavak 1. i 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 117. stavak 2. KZ/11, koja optužnica je potvrđena rješenjem optužnog vijeća ovog suda poslovni broj Kov-45/2025-30 od 12.svibnja 2025.

2. Optuženik ŽG na raspravi dana 27. svibnja 2025., iskazao je da se smatra krivim za terećeno kazneno djelo.

3. Žrtva SG na raspravi 27. svibnja 2025. upitana za imovinsko- pravni zahtjev, izjavila kako ne postavlja imovinsko-pravni zahtjev.

4. U tijeku dokaznog postupka sud je ispitao žrtvu SG i optuženika ŽG, te je uz suglasnost stranaka pročitao izjavu žrtve od 28.03.2025. (list spisa broj 121), zapisnik o zaprimanju kaznene prijave od žrtve SG (list 4-5 spisa), medicinsku dokumentaciju za SG (list 6-7 spisa), zapisnik o ispitivanju alkoholiziranosti okrivljenika (list 24 spisa), rješenje o određivanju istražnog zatvora suca istrage Županijskog suda u Karlovcu posl. broja Kir-141/2025-3 od 10. ožujka 2025. (list 49-54 spisa), te rješenje optužnog vijeća ovog suda o produljenju istražnog zatvora posl. broja Kov-45/2025-20 od 26.ožujka 2025. (list 128-133 spisa) pravomoćno 5. svibnja 2025., te je na kraju dokaznog postupka izvršio uvid i pročitao izvadak iz Kaznene evidencije za optuženika (list 34 spisa) te potvrdu iz Prekršajne evidencije za optuženika (list 33 spisa).

5. Kod ovog suda, na raspravi dana 27.svibnja 2025., ispitana je žrtva SG (list 164-165 spisa), a koja je temeljem članka 285. stavak 1. točka 1. ZKP/08, upozorena da je oslobođena od obveze svjedočenja, s tim da se upozorava da se iskaz ako odluči svjedočiti bez obzira na kasnije izmijenjenu odluku može koristiti ako dokaz u postupku u skladu s člankom 285. stavak 3. ZKP/08. , u cijelosti razumjela blagodat ne svjedočenja, i u ovom predmetu želi svjedočiti, u bitnome navodi kako je sukob najprije započeo u autu i to verbalni, i trajao je možda 2 (dvije) minute, da bi potom izašli iz auta gdje je ona nastavila i rekla bezobrazno "jebem ti mamu kurvanjsku", da bi ju potom udario šakom, onda je ona nasrnula na optuženika i gurajući ga rasparala mu majicu, da bi ju optuženik potom udario nogom i tad je pozvala policiju. Smatra se suodgovornom, ona je isprovocirala ovaj događaj, a glavni povod svemu je to da su oboje bili poprilično alkoholizirani. Nadalje navodi da je sve oprostila optuženiku, razočarana je, stoga misli da su s ovim događajem njihovu vezu završili. Ne boji se optuženika i nikad prije nije bilo od strane njega prema njoj nikakvog nasilja. Ne radi se o prekidanju njihove veze vezano uz ovaj događaj, već upravo iz nekih drugih razloga a što je saznala naknadno, a zbog kojih su se i posvađali. Želi posebno navesti da u cijelosti ostaje pri izjavu koju je dala kod javnog bilježnika 28.03.2025., a koja je i pročitana na raspravi, a u kojoj je u bitnome navedeno identično kao što je žrtva iskazivala na današnjoj raspravi.

6. U svojoj obrani optuženik ŽG, a koju obranu je iznio nakon iskaza žrtve, na raspravi dana 27. svibnja 2025. (list 165spisa) u bitnome je iskazao da se iskreno kaje i da u je žao. Nikad nije digao ruku na ženu i ne može sebi oprostiti zbog toga što mu se dogodilo, ali eto oboje su bili pijani, bila je izrazito ljubomora, a nigdje nije zgriješio, opsovala mu je majku koja mu sve na svijetu jer je oca izgubio nedavno i nema tu ništa posebno za dodati, osim da će poštivati svaku odluku suda koja bude određena i nikad ne ponoviti slično nešto ovom.

6.1 Reproduciranjem snimke prvog ispitivanja (list 42 spisa) utvrđeno je da optuženik ŽG iznosio svoju obranu i odgovarao na postavljena pitanja.

7. U daljnjem tijeku dokaznog postupka nesporno je utvrđeno, da je priznanje optuženika ŽG u skladu sa svim drugim dokazima koji su provedeni. Naime, tijekom postupka nije bilo sporno da je kritičnog dana oko 02:20 sati u [adresa], ispred zgrade u [adresa], nakon verbalnog sukoba sa svojom zaručnicom SG sa kojom živi u zajedničkom kućanstvu, u cilju da ju tjelesno ozljedi udario imenovanu jedan put zatvorenim dlanom desne ruke u predjelu glave uslijed čega je ista pala na tlo, a nakon što se je ustala i uhvatila ga za majicu, odgurnuo ju te ju udario lijevom nogom u predjelu glave uslijed čega je SG zadobila tjelesnu ozljedu u vidu otvorene rane glave supraorbitalno, dužine 4 centimetra, što proizlazi kako iz iskaza žrtve te obrane optuženika, zapisnika o zaprimanju kaznene prijave od žrtve SG kao i iz medicinske dokumentacije za žrtvu SG, a sve kako je navedeno u optužnici, odnosno u činjeničnom opisu iste.

8. Slijedom priznanja optuženika ŽG, koje je u cijelosti priznanje počinjenja kaznenog djela, a koje priznanje je u skladu sa svim provedenim dokazima, stoga je optuženik ŽG proglašen krivim za kazneno djelo protiv života i tijela – tjelesnom ozljedom opisano po članku 117. stavak 1. i 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 117. stavak 2. KZ/11, a koje je počinio postupajući s izravnom namjerom jer je bio svjestan obilježja kazennog djela i htio njegovo ostvarenje, stoga sud nije pronašao ispričivih razloga.

8.1. Obzirom da priznanje koje je u cijelosti u suglasnosti sa svim provedenim dokazima ispušteno je daljnje obrazlaganje provedenih dokaza, već je sud utvrđivao okolnosti vezane za određivanje visine kaznene sankcije.

9. Imajući u vidu sve navedene okolnosti konkretnog slučaja, sutkinja je cijenila sve okolnosti koje treba cijeniti pri odmjeravanju kazne, a koje utječu na visinu i vrstu kazneno pravne sankcije i to; stupanj krivnje, okolnosti pod kojima je djelo počinjeno, društvenu opasnost, osobne prilike, prijašnji život, stoga je kao olakotne okolnosti sutkinja cijenila, korektno držanje optuženika pred sudom, priznanje kaznenog djela koje je uvelike doprinijelo bržem okončanju postupka, doprinos žrtve i očitovanje žrtve prije rasprave i na raspravi, dok mu sud otegotno cijeni kaznenu i prekršajnu osuđivanost.

9.1. M, iako se radi o optuženiku koji je osuđivana osoba, ne može se ne osvrnuti na iskaz žrtve koja u konačnici u izjavi koju je dostavila sudu navodi da se ne smatra niti žrtvom niti oštećenom, već suodgovornom za kazneno djelo koje se optuženom ŽG stavlja na teret, da se istoga ne boji, da je to bio izolirani slučaj ponašanja optuženika prema njoj, a kojeg je ona sama svojim ponašanjem isprovocirala, stoga se mora cijeniti i ponašanje i doprinos žrtve ovom počinjenju kaznnog djela, kao i činjenica da su oboje bili alkoholizirani, čime nisu kontrolirali svoje ponašanje.

10. Ocjenjujući olakotne i otegotne okolnosti utvrđene u odnosu na optuženika sutkinja je utvrdila krivnju za počinjenje kaznenog djelo, te je osudila optuženika ŽG, temeljem članka 117. stavak 2. KZ/11, na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, a na koju kaznu se primjenjuje institut uvjetne osude, i to na način da se ista kazna neće izvršiti ukoliko optuženik u roku od 5 (pet) godina od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

10.1. Naime, sutkinja je cijenila da nema mjesta izricanju bezuvijetne zatvorske sankcije, stoga je cijeneći težinu kaznenog djela izrečeno maksimalno vrijeme provjeravanja od 5 (pet) godina.

11. Temeljem članka 455. stavak 2. točka 7. ZKP/08, u slučaju opoziva uvjetne osude, optuženiku ŽG u kaznu zatvora uračunava se vrijeme provedeno u istražnom zatvoru i to vrijeme uhićenja od 09.ožujka 2025. u 03,45 sati i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru, temeljem rješenja suca istrage Županijskog suda u Karlovcu posl.br. Kir-141/2025-3 od 10. ožujka 2025., te produljenog ovosudnim rješenjem optužnog vijeća posl. broj Kov-45/2025-20 od 26.ožujka 2025., pravomoćnog 05.svibnja 2025., pa do 27.svibnja 2025.

12. Temeljem članka 64. KZ/11, optuženom ŽG određuje se zaštini nadzor, u trajanju od 2 (dvije) godina, a zaštitni nadzor povodit će Probacijski ured u Gospiću.

12.1. Temeljem članka 58. stavak 5. ZKP-a/08 u slučaju ne pridržavanja, izbjegavanja provođenja zaštitnog nadzora opozvat će se uvjeta osuda i odrediti izvršenje kazne zatvora.

12.2. Naima, uočeno je da optuženik ŽG ima probleme u ponašanju koji se nisu otklonili resocijalizacijom za vrijeme boravka u zatvorskom sustavu, stoga je potrebno provesti kontrolu ponašanja optuženika, putem instituta koje ima probacija kroz dvije godine ukazati na propuste u ponašanju, isto kontrolirati i držati ga u okvirima pozitivnih propisa Republike Hravstke.

13. Izrekavši ovakvu kaznenu sankciju optuženiku, a koja je u cijelosti primjerena okolnostima konkretnog slučaja, za očekivati je da će se njome ostvariti ciljevi posebice specijalne prevencije, na način da će izrečena kazna kod optuženika u cijelosti utjecati na način da shvati težinu počinjenog kaznenog djela, da uskladi svoje ponašanje i ne čini više ni ista ni druga kaznena djela, a isto tako i generalno prevenirati na ostale građane da usklade svoje ponašanje sa pozitivnim propisima Republike Hrvatske.

14. Kako žrtva u ovom postupku, nije postavila imovinskopravni zahtjev, o istome sud nije niti odlučivao.

15. Obzirom na osuđujuću presudu, temeljem članka 148. stavak 1. ZKP-a/08 u svezi člankom 145. stavak 1. i 2. točka 6. i 7. ZKP-a/08, optuženik ŽG je dužan naknaditi troškove kaznenog postupka, i to paušalni trošak u iznosu od 100,00 eura, u roku 15 dana od pravomoćnosti presude, kao i trošak branitelja po službenoj dužnosti o čemu će sud donijeti naknadno rješenje.

16. Slijedom obrazloženog, odlučeno je kao u izreci presude.

U Gospiću, 27. svibnja 2025.

Sutkinja:

Dubravka Rukavina

POUKA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba koja se može podnijeti u roku od 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi u tri istovjetna pisana primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

1. ODO u Gospiću, na broj: KO-DO-42/2025

2. Optuženik ŽG, [adresa]

3. Braniteljica optuženika, odvj. Dalia Kanceljak, Rijeka

Po pravomoćnosti:

1. Žrtva SG, [adresa]

2. Probacijski ured Gospić