Poslovni broj: Pn-1743/2023-21

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Zrinki Berečki, kao sucu pojedincu, a po prijedlogu više sudske savjetnice Daniele Kralj Poličić, u pravnoj stvari tužiteljice LR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Zvonimir Matić, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika Croatia osiguranje d.d., Zagreb, Vatroslava Jagića 33, OIB: 26187994862, kojeg zastupa punomoćnica Dora Hanžeković Žuža, odvjetnica u odvjetničkom društvu Hanžeković i Partneri d.o.o. u Zagrebu, radi naknade štete, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 25. veljače 2025., u prisutnosti zamjenika punomoćnika tužitelja AR, odvjetničkog vježbenika, i zamjenice punomoćnice tuženika Ane Pintar, odvjetnice, 27. svibnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I/ Nalaže se tuženiku Croatia osiguranje d.d., Zagreb, Vatroslava Jagića 33, OIB: 26187994862, isplatiti tužiteljici LR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], iznos od 1.560,00 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 1. lipnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

II/ Odbija se kao neosnovan dio tužbenog zahtjeva u iznosu od 1.440,00 EUR zajedno s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama.

III/ Nalaže se tuženiku naknaditi tužiteljici trošak postupka u iznosu od 1.407,05 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 27. svibnja 2025. pa do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužiteljica u tužbi od 4. srpnja 2023. navodi da se 10. studenog 2022. na radnom mjestu u KBC-u Zagreb, kretala po površini i spotaknula na neispravnu željeznu lajsnu uslijed čega da je pala i ozlijedila stopalo te pretrpjela ozljedu na radu, a da je tuženik kao osiguratelj poslodavca tužiteljice dužan tužiteljici naknaditi štetu temeljem police broj [broj police]. Tužiteljica navodi da je uslijed zadobivenih ozljeda hospitalizirana, radi čega da joj je pružena liječnička pomoć, nakon čega je utvrđeno da je pretrpjela multifragmentarnu frakturu distalne dijametafize V., prijelom metatarzalne kosti te hematome po tijelu. Tužiteljica ukazuje na sljedeće okolnosti slučaja: potrebu za dugotrajnim višemjesečnim liječenjem; nelagodnosti tijekom liječenja kao što su neugodne medicinske pretrage, posjete liječnicima, imobilizacija, korištenje lijekova; trajno oštećenje tijela i zdravlja; trpljenje fizičkih i duševnih boli; privremena ovisnost o pomoći druge osobe; gubitak kvalitete života; ograničeno korištenje ozlijeđene noge; ograničene i bolne svakodnevne aktivnosti, bolovi pri manjem kretanju; dugotrajnu cirkularnu sadrenu imobilizaciju te kretanje uz pomoć štaka. Smatra da joj pripada pravo na naknadu neimovinske te s osnove (nenovčane) imovinske štete za tuđu pomoć i njegu sveukupno u iznosu od 5.500,00 EUR. Navodi da joj je tuženik nakon podnošenja odštetnog zahtjeva u mirnom postupku isplatio nesporni iznos naknade štete od 2.500,00 EUR s osnova neimovinske štete i s osnova tuđe pomoći i njege te uzimajući u obzir navedenu isplatu, tužbenim zahtjevom postavljenim u tužbi potražuje isplatu daljnjeg iznosa naknade za neimovinsku štete te s osnove (nenovčane) imovinske štete za tuđu pomoć i njegu od 3.000,00 EUR zajedno s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama tekućim od 1. lipnja 2023. pa do isplate, uz naknadu parničnog troška zajedno s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama tekućim od presuđenja pa do isplate.

2. Tuženik u odgovoru na tužbu priznaje pasivnu legitimaciju, nastanak štetnog događaja i odgovornost. Osporava visinu tužbenog zahtjeva u ukupnom iznosu i tijek zakonskih zateznih kamata na imovinsku štetu koju tužiteljica potražuje na ime tuđe pomoći i njege. Predlaže tužbeni zahtjev odbiti kao neosnovan u cijelosti.

3. Tužiteljica u daljnjem tijeku postupka osporava navode tuženika suprotne njezinima. Nakon provedenog medicinskog vještačenja, u podnesku od 16. srpnja 2024. (listovi 49-51 spisa), s obzirom na rezultate provedenog vještačenja tužiteljica smatra da joj s osnove neimovinske štete i (nenovčane) imovinske štete za tuđu pomoć i njegu pripada pravo na novčanu naknadu u ukupnom iznosu od 4.700,00 EUR, umanjeno za nesporni iznos naknade koji joj je tuženik isplatio prethodno pokretanju predmetne parnice u iznosu od 2.500,00 EUR, slijedom čega u istom podnesku specificira tužbeni zahtjev, na način da s osnove naknade neimovinske štete i imovinske štete na ime tuđe pomoći i njege potražuje isplatu daljnjeg iznosa naknade od ukupno 2.200,00 EUR zajedno s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama tekućim od 23. veljače 2022. pa do isplate, uz naknadu parničnog troška.

4. Po primitku podneska tužiteljice od 16. srpnja 2024., kojeg je tuženik zaprimio 18. srpnja 2024. te se tuženik u podnesku od 23. srpnja 2024. protivi smanjenju tužbenog zahtjeva te sadržajno ustraje kod prigovora iz odgovora na tužbu. Predlaže tužbeni zahtjev u cijelosti odbiti kao neosnovan, uz naknadu parničnog troška.

5. U odnosu na podnesak tužitelja od 16. srpnja 2024. kojim je tužbeni zahtjev (u odnosu na tužbeni zahtjev postavljen u tužbi) smanjen za iznos od 800,00 EUR, valja istaknuti da se radi o djelomičnom povlačenju tužbe iz čl. 193. Zakona o parničnom postupku (''Narodne novine'' broj 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14.,70/19., 80/22. i 155/23., dalje: ZPP) za koje je, ako je do toga došlo nakon što se tuženik upustio u raspravljanje o glavnoj stvari, uvijek potreban pristanak tuženika (navedeno pravno shvaćanje zauzeto na sjednici Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske održanoj 26. travnja 2021., Su IV-16/2021-8). Imajući u vidu da je obavijest o djelomičnom povlačenju tužbe (podnesak) od 16. srpnja 2024. tuženik zaprimio 18. srpnja 2024., kao i da se tuženik pravovremeno podneskom od 23. srpnja 2024. usprotivio takovom djelomičnom povlačenju tužbe, to navedena parnična radnja tužitelja nije proizvela pravni učinak (djelomičnog povlačenja) te je predmet spora (ostao) u tužbi utuženi ukupni novčani iznos od 3.000,00 EUR.

6. Tijekom postupka izvođenja dokaza izvršen je uvid u dopis tuženika od 28. lipnja 2023. (list 6 spisa), odštetni zahtjev od 1. lipnja 2023. (list 7 spisa), medicinsku dokumentaciju (listovi 8, 13-18 spisa), Prijavu štete od odgovornosti (izjava osiguranika) od 25. svibnja 2023. (listovi 9-10 spisa), Prijava o ozljedi na radu od 14. studenog 2022. (listovi 11-12 spisa), Izjavu ozlijeđenog radnika od 11. studenog 2022. (list 19 spisa), fotografije (listovi 20-24 spisa), potvrdu o uplati (list 30 spisa) te je provedeno medicinsko vještačenje po liječniku vještaku specijalistu kirurgije dr.sc.

Kristianu Kunjku (listovi 43-44 spisa).

7. Tužbeni zahtjev je djelomično osnovan.

8. Među strankama nije sporan nastanak predmetnog štetnog događaja – ozljede na radu od 10. studenog 2022., kao i da je tužiteljica u predmetnoj prometnoj nezgodi zadobila tjelesne ozljede u svezi kojih joj je nastala neimovinska šteta i nenovčana imovinska šteta zbog potrebe za tuđom pomoći i njegom, a da je poslodavac tužiteljice u vrijeme štetnog događaja imao sklopljenu policu osiguranja od javne (izvanugovorne odgovornosti) s uključenim pokrićem za zaposlenike polica broj [broj police].

9. Nadalje, među strankama nije sporno da je u mirnom postupku, povodom tužiteljevog odštetnog zahtjeva od 1. lipnja 2023. (list 7 spisa), tuženik prethodno pokretanju predmetne parnice tužiteljici isplatio nesporni iznos naknade s osnove pretrpljene neimovinske štete i imovinske štete za tuđu pomoć u ukupnom iznosu od 2.500,00 EUR.

10. S obzirom da je među strankama tijekom postupka bilo sporno pripada li tužiteljici pored isplaćene nesporne naknade pravo na isplatu daljnjeg iznosa naknade s osnove pretrpljene neimovinske i imovinske štete na ime tuđe pomoći i njege, to je radi utvrđivanja odlučnih činjenica u svezi osnove i visine tužbenih zahtjeva tijekom postupka provedeno medicinsko vještačenje po liječniku vještaku specijalistu kirurgije dr.sc. Kristianu Kunjku, iz čijeg pisanog nalaza i mišljenja (listovi 43-44 spisa) u bitnom proizlazi da je tužiteljica u predmetnom štetnom događaju od 10. studenog 2022. zadobila prijelom metatarzalne kosti V prsta lijevo. Temeljem uvida u priloženu medicinsku dokumentaciju, podatke iz osobnog zdravstvenog kartona i pregleda tužiteljice, vještak nalazi da su kod tužiteljice u štetnom događaju zaostale trajne posljedice, smanjenje životne aktivnosti od 3%. Tužiteljica je pretrpjela tzv. primarni strah u trenutku neposredne životne ugroženosti jačeg intenziteta i kraćeg trajanja, sekundarni strah (tj. strah koji se javlja radi tjelesnih ozljeda i brige za ishod liječenja) jakog intenziteta koji je trajao 3 dana, srednjeg intenziteta 10 dana i slabijeg intenziteta još 30 dana. Nadalje, vještak je mišljenja da je tužiteljica pretrpjela fizičke boli jakog intenziteta u trajanju 7 dana, srednjeg intenziteta 14 dana, a manjeg intenziteta 30 dana dok bolovi povremenog karaktera ulaze u smanjenje životne aktivnosti. Tužiteljici je tuđa pomoć i njega bila potrebna 3 sata dnevno kroz 20 dana, potom 2 sata dnevno kroz 40 dana za održavanje osobne higijene, oblačenja, nabave životnih potrepština, odlazak na preglede i terapiju, svakodnevno kućne poslove i sl. Naruženosti nema.

11. Sud je u cijelosti prihvatio nalaz i mišljenje liječnika vještaka kirurga dr.sc. Kristiana Kunjka, budući je vještvo dano na temelju cjelokupne u spisu priložene medicinske dokumentacije, podataka u osobnom zdravstvenom kartonu i pregleda tužiteljice, jasno, obrazloženo i u skladu s pravilima struke, a da niti tužiteljica niti tuženik nisu stavili prigovor.

12. Na temelju rezultata provedenog medicinskog vještačenja te na temelju rezultata provedenog postupka ovaj sud nalazi pouzdano utvrđenim da je tužiteljica u svezi u štetnom događaju zadobivenih tjelesnih ozljeda pretrpjela bolove i strah, pa da je time povrijeđeno pravo osobnosti tužiteljice na tjelesno i duševno zdravlje, čime je tužiteljici nastala neimovinska šteta (čl. 19. st. 2. u svezi čl. 1046.Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05., 41/08. i 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22. i 155/23., dalje ZOO)), a prema ocjeni ovog suda utvrđena težina povrede i okolnosti predmetnog slučaja opravdavaju dosuđenje pravične novčane naknade tužitelju za nastalu neimovinsku štetu.

13. Cijeneći, u okviru i na način predviđen odredbom čl. 1100. st. 2. ZOO-a, prirodu zadobivene ozljede, intenzitet i trajanje fizičkih bolova koje je trpjela tužiteljica te imajući u vidu tijek i liječenja te popratne neugodnosti kojima je tužiteljica bila izložena tijekom liječenja, vrstu i intenzitet pretrpljenog straha i dužinu istog, kao i prirodu trajnih posljedica koje su kod tužiteljice zaostale zbog ozljeđivanja u štetnom događaju, kao i životnu dob tužiteljice (rođena1963.), primjenom čl. 1100. st. 2. ZOO- a, sud je tužitelju utvrdio pravičnu novčanu naknadu s osnove neimovinske štete zbog povrede prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje u iznosu od 3.500,00 EUR.

14. Na temelju nalaza i mišljenja liječnika vještaka utvrđeno je da je tužitelju bila potrebna tuđa pomoć i njega (za vrijeme liječenja kod kuće) i to u trajanju od 3 sata dnevno kroz 20 dana, potom 2 sata dnevno kroz 40 dana (ukupno 140 sati). Budući da među strankama nije bilo sporno da su tuđu pomoć i njegu tužiteljici pružali ukućani, visinu naknade, uzimajući u obzir mjesne prilike u kojima tužiteljica živi po cijeni jednog sata tuđe pomoći od 4,00 EUR, sud je utvrdio primjenom odredbe čl. 223. ZPP-a, dakle tužitelju za potrebnih 140 sati tuđe pomoći novčana naknada utvrđena je novčana naknada u iznosu od 560,00 EUR (čl. 1095. st. 1. ZOO-a).

15. Slijedom navedenog utvrđena je pravična novčana naknada neimovinske štete u iznosu od 3.500,00 EUR i naknada imovinske štete za tuđu pomoć i njegu u iznosu od 560,00 EUR.

16. Budući nije sporno da je tuženik nakon pokretanja predmetne parnice tužiteljici s navedenih osnova isplatio nesporni iznos naknade od ukupno 2.500,00 EUR, to je tužiteljici dosuđen daljnji iznos naknade od ukupno 1.560,00 EUR, na temelju odredbe čl. 1103. ZOO-a, dospijeva danom podnošenja pisanog zahtjeva ili tužbe, a djelomično je odbijen tužbeni zahtjev u iznosu od 1.440,00 EUR preko dosuđenog iznosa. Jednako tako, sud smatra da i kamate na imovinsku štetu na ime tuđe pomoći i njege dospijevaju u isto vrijeme kada i neimovinska šteta (navedeno stajalište zauzeto i u odluci Vrhovnog suda Republike Hrvatske, Rev-1606/2015 od 15. listopada 2019.).

17. Naime, sukladno odredbi čl. 12. st. 4. u vezi sa st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu ("Narodne novine" broj: 151/05., 36/09., 75/09. i 96/13., dalje: ZOOP), odgovorni osiguratelj dužan je u slučaju imovinske štete najkasnije u roku od 15 dana od dana podnošenja odštetnog zahtijeva oštećenoj osobi dostaviti obrazloženu ponudu za naknadu štete, ako su odgovornost za naknadu štete te visina štete nesporni, odnosno u istom roku dostaviti utemeljeni odgovor - ako su odgovornost za naknadu štete ili visina štete sporni (st. 1.). Uz navedeno, sukladno odredbi čl. 12. st. 4. ZOOP-a, u slučaju neizvršenja obveze isplate naknade štete u roku od 30 dana kod neimovinske štete, a u roku od 14 dana kod imovinske štete i to od dana podnošenja odštetnog zahtjeva, oštećena osoba uz dužni iznos naknade štete, ima pravo i na isplatu iznosa kamate i to od dana podnošenja odštetnog zahtjeva.

18. Budući nije sporno da se tužiteljica obratila tuženiku sa zahtjevom za naknadu štete od 1. lipnja 2023. (list 7 spisa), a navedeno tuženik nije osporio, to se ima uzeti da je tada šteta i dospjela, jer je tuženik u tom trenutku mogao i morao procijeniti samu štetu i njen obujam, obzirom da je već tada raspolagao sa svim relevantnim podacima, kao i sa stručnim i kvalificiranim službama.

19. S obzirom da je tuženik povodom tog zahtjeva isplatio tužiteljici nesporni iznos naknade neimovinske i imovinske štete za tuđu pomoć i njegu u ukupnom iznosu od 2.500,00 EUR (čime neimovinska i imovinska šteta tužiteljici nije u cijelosti naknađena), to tužiteljici pripada pravo na isplatu zateznih kamata od dana podnošenja odštetnog zahtjeva, kako u dijelu koji se odnosi na naknadu za pretrpljenu neimovinsku štetu tako i u odnosu na naknadu za nenovčanu imovinsku štetu za tuđu pomoć i njegu, slijedom čega su tužiteljici na dosuđeni iznos naknade neimovinske i nenovčane imovinske štete zakonske zatezne kamate priznate sukladno postavljenom zahtjevu počevši od 1. lipnja 2023. do isplate.

20. Odluka o kamatnoj stopi za razdoblje do 29. prosinca 2023. temelji se na odredbi 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj: 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22. i 156/2022.), a za razdoblje od 29. prosinca 2023. pa do isplate na odredbi Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj: 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22. i 155/23.).

21. Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbama čl. 154. st. 2. i čl. 155. st. 1. ZPP-a.

22. Imajući u vidu da su predmet spora bili zahtjevi koji se temelje na dvije pravne i činjenične osnove, prema stajalištu ovog suda tužiteljica je 100% uspjela u osnovi i u visini 52%, odnosno njezin uspjeh u sporu iznosi 76% (152/2). Uspjeh u sporu tuženika iznosi 24% (100%-76% uspjeha tužiteljice), što znači da je tužiteljica u većoj mjeri uspjela u parnici i od njezinog postotka oduzima se postotak uspjeha tuženika te se tužiteljici odmjerava naknada troška u omjeru od 76%.

23. Tužiteljici su, u svezi zastupanja po ovlaštenom punomoćniku odvjetniku, primjenom važeće primjenom Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/23.), kao osnovano zatraženi priznati sljedeći troškovi postupka: za sastav odštetnog zahtjeva u mirnom postupku, prema Tbr. 28- 100 bodova, za sastav tužbe, prema Tbr. 7/1 – 100 bodova, za sastav podneska od 26. studenog 2023., prema Tbr. 8/1-100 bodova, za zastupanje na ročištu 10. travnja 2024., prema Tbr. 9/1-100 bodova, za sastav podneska od 16. srpnja 2024., prema Tbr. 8/1-100 bodova te za zastupanje na ročištu 25. veljače 2025.), prema Tbr. 9/1- 100 bodova. Ukupno je tužitelju priznato 600 bodova što uzimajući u obzir vrijednost 1 boda od 2,00 EUR (prema Tbr. 54. Tarife) i uvećano za PDV od 25% (Tbr. 46) iznosi 1.500,00 EUR. Navedenom iznosu valjalo je pribrojiti plaćeni trošak sudske pristojbe za tužbu u iznosu 38,23 EUR i trošak sudske pristojbe za presudu u iznosu 50,00 EUR, što ukupno iznosi 1.588,23 EUR. Stoga je tužiteljici, sukladno omjeru uspjeha u sporu od 76%, dosuđen iznos od 1.207,05 EUR. Navedenom iznosu valjalo je pribrojiti i trošak medicinskog vještačenja po vještaku kirurgu (što uključuje naknadu vještaku za izradu pisanog nalaza i mišljenja) u iznosu od 200,00 EUR, koji je tužitelju priznat u cijelosti budući je bio potreban za vođenje parnice (čl. 155. st. 1. ZPP-a), tako da ukupno dosuđeni parnični trošak tužitelju iznosi 1.407,05 EUR (toč. III/ izreke).

24. Odluka o zateznim kamatama, koje su tužiteljici na dosuđeni iznos troška priznate od dana presuđenja pa do isplate, temelji se na odredbama čl. 151. st. 3. ZPP-a i čl. 29 st. 2. ZOO-a.

U Zagrebu 27. svibnja 2025.

Sutkinja:

Zrinka Berečki

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana održavanja ročišta na kojem se presuda objavljuje ukoliko je stranka uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje, bez obzira da li je na isto pristupila, odnosno u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa presude ukoliko stranka nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje. Žalba se podnosi pisano, u četiri istovjetna primjerka, putem ovog suda Županijskom sudu. Žalba se može izjaviti samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2., točke 1., 2., 4., 5., 6., 8., 9., 10. i 11. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava (čl. 467. st. 1. ZPP-a).

DNA:

1. tužiteljici po punomoćniku uz rješenje o pristojbi na presudu

2. tuženiku po punomoćnici