Republika Hrvatska

Općinski sud u Sisku

Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5

Poslovni broj: K-220/2025-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sisku, po sutkinji Andrijani Žugaj Jambrek kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Matee Marković, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika MV, zbog kaznenih djela iz članka 139. stavak 2. i 3. Kaznenog zakona ("Narodne novine", broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24, dalje u tekstu: KZ/11) u vezi članka 51. KZ/11, povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva broj KO-DO-100/2025 od 05. ožujka 2025., izmijenjene dana 10. travnja 2025., nakon provedene javne rasprave održane i zaključene 26. svibnja 2025. u prisutnosti državnoodvjetničkog savjetnika u Općinskom državnom odvjetništvu u Sisku MVŽ, okrivljenika MV i braniteljice okrivljenika Darke Lovrić, odvjetnice iz [adresa], na ročištu za objavu presude dana 27. svibnja 2025., objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik MV, OIB: [osobni identifikacijski broj], zvan M, sina H i HV, djevojački Ž, rođen **.**.1964. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske i Bosne i Hercegovine, elektroinstalater, završio srednju školu, nezaposlen, bez primanja, vlasnik automobila Audi A3, 2008. godina, suvlasnik u ½ dijela obiteljske kuće u [adresa], razveden, otac jednog punoljetnog djeteta, nema vojni čin, nije odlikovan, ne vodi se drugi kazneni postupak

k r i v  j e

I. što je:

dana 11. veljače 2025. oko 08,20 sati u Kutini, u prostorijama Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Kutina, na adresi [adresa], nezadovoljan postupanjem djelatnika navedenog Ureda vezano za ostvarivanje svojih prava iz socijalne skrbi, prišao ŽV djelatnici zaštitarske službe " U" na poslovima osiguranja zgrade Zavoda, koju poznaje od ranije, te u nakani da ustraši imenovanu i djelatnike Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Kutina, imenovanoj rekao: " ŽV, ja tebe znam, imaš četiri minute, zovi policiju, bacit ću bombu i dići ću vas sve u zrak, bio sam jučer tamo, oni sve znaju i nitko mi ne želi pomoći!", nakon čega je izašao iz zgrade Područnog ureda Kutina, da bi ŽV za njim zaključala ulazna vrata, nakon čega je, ustrajući u opisanoj nakani, pokušao nasilno ući u prostorije Područnog ureda Kutina tako što je više puta šakama udarao po staklu ulaznih vrata, dok je o njegovim riječima ŽV odmah izvijestila psihologa UV, zamjenika upraviteljice Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Kutine i djelatnike Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Kutina, time da je opisano ponašanje i riječi koje je uputio ŽV kod imenovane i djelatnika navedenog Ureda; psihologa UV, zamjenika upraviteljice, zaposlenice u Odjelu skrbništva CV i zaposlenice u Odjelu za priznanje prava na zajamčenu minimalnu naknadu OV, izazvalo strah i uznemirenost za vlastite živote i sigurnost,

d a k l e, drugima ozbiljno prijetio da će im nanijeti zlo eksplozijom, a kazneno djelo je počinjeno prema većem broju ljudi i prema službenim i odgovornim osobama u vezi sa njihovim radom i položajem,

čime je počinio kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom, opisano po članku 139. stavku 2. i 3. KZ/11, a kažnjivo po članku 139. stavku 3. KZ/11.

II. Na temelju članka 139. stavak 3. KZ/11 okrivljenik MV se

O S U Đ U J E

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE

III. Na temelju članka 54. KZ/11 okrivljeniku MV se u kaznu zatvora na koju je osuđen uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru počevši od uhićenja 11. veljače 2025. pa nadalje.

IV. Na temelju članka 148. stavka 6. ZKP/08, okrivljenik se oslobađa plaćanja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točka 1. do 6. ZKP/08, te nagrade i nužnih izdataka branitelja po službenoj dužnosti.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Sisku podnijelo je 10. ožujka 2025. optužnicu broj KO-DO-100/2025 od 5. ožujka 2025. protiv okrivljenika MV, zbog dva kaznena djela i to jednog kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnjom

– opisanog i kažnjivog po članku 139. stavak 2. KZ/11, i jednog kaznenog djela opisanog po članku 139. stavak 2. i 3. KZ/11, kažnjivog po članku 139. stavak 3. KZ/11. Optužnica je izmijenjena u činjeničnom opisu, zakonskom opisu i pravnoj kvalifikaciji djela dana 10. travnja 2025., te se izmijenjenom optužnicom okrivljeniku stavljaju na teret kaznena djela protiv osobne slobode – prijetnjom – opisana po članku 139. stavak 2. i 3. KZ/11 i kažnjiva po članku 139. stavak 3. KZ/11, sve u vezi članka 51. KZ/11. Izmijenjena optužnica potvrđena je rješenjem Općinskog suda u Sisku broj Kov- 145/2025 od 06. svibnja 2025.

2. Zauzimajući stav o optužbi, okrivljenik se očitovao da se smatra krivim za postupanje kako mu je to optužnicom stavljeno na teret, pa je, sukladno članku 417.a stavak 1. ZKP/08, ispitan na početku dokaznog postupka.

3. U svojoj obrani okrivljenik je potvrdio u cijelosti da je dana 11. veljače 2025. oko 08:20 sati u [adresa] u prostorijama HZSR PU Kutina prišao ŽV, djelatnici osiguranja u prostorijama Zavoda koju od ranije poznaje te joj izrekao riječi za koje ga se tereti optužnicom. Također je naveo da je točno i da je udarao šakama po ulaznim vratima nakon što je ŽV zaključala za njime ulazna vrata, da se tri puta naslonio na ta vrata, no da nije pokušavao nasilno ući unutra. Istaknuo je kako je tri puta rekao " ŽV, otvori mi rata da popričamo", na ljudski način, a da su oni njemu zaključali vrata i rekli da ne rade sa strankama. On je prijeteće riječi izrekao u afektu, htio je preplašiti djelatnike HZSR. Naime, bio je ogorčen time što ga nitko ne želi saslušati i pomoći mu u njegovim najtežim trenutcima, pa je tako reagirao. Reagirao je tako zbog posljedice sudjelovanja u Domovinskom ratu, a inače u tom trenutku kao da je netko drugi progovorio iz njega, to su "živci". Istaknuo je da se kaje što je ovo počinio i da mu je jako žao, ali da nikada ne bi zaista učinio to što je rekao. Sram ga je zbog toga što je učinio. Dodao je da je on inače počasni građanin [adresa], da se bavi umjetnošću i glazbom, te da ne bi nikada počinio nikakvo takvo djelo. To je bila sramota od njega. Na neki način bio je izrevoltiran činjenicom što su djelatnici Zavoda nakon što su ispitali njegovo stanje na računima bili obaviješteni da prima neke novce, pa je dobio rješenje da nema pravo na socijalnu pomoć, jednokratnu pomoć ili inkulzivni dodatak, a riječ je o tome samo da je njegova sestra iz Amerike zatvorila njegov kredit i to je bila ta uplata. Htio im je objasniti o čemu je riječ i smatrao je da ima pravo, a krivo mu je i što ga nitko od njih nije obišao iako je on stanovao na udaljenosti od oko 250-300 metara od Zavoda, pa da vide u kakvim je lošim uvjetima stanovao. Naime, jedan čovjek mu je dao stan koji je bio neuredan ali on je na taj način preživio. Neposredno prije ove prijave na neki način uspio je dovesti taj stan u stanje da može živjeti i okrečio ga, a također je podnio zahtjev za ostvarivanje prava na invalidsku mirovinu i misli da će u dogledno vrijeme to biti riješeno. Inače planira kada bude pušten iz istražnog zatvora i kad ostvari primanja po osnovi invalidske mirovine napustiti RH i otići živjeti u [adresa], jer ovdje gdje god pogleda za nešto je uvijek on kriv. Inače se ne ljuti na djelatnike Zavoda, sa ŽV je radio ranije te poznaje gospođu CV i gđu. OV od ranije. U BIH ima jednu malu kućicu, više vikendicu koja je njegova očevina. Smatra također da je nepravedno da ima zabranu pristupa svojoj obiteljskoj kući u kojoj je živio sa svojom sada bivšom suprugom, jer ona ima gdje biti a on nema, međutim, upoznat je sa mogućnošću pokretanja diobe bračne stečevine te je taj postupak i pokrenuo putem odvjetnika koji mu je dodijeljen u institutu besplatne pravne pomoći. Na pitanje suda iskazao je da sada ne osjeća nikakvu ljutnju prema djelatnicima Zavoda, istaknuo je da je njega sram toga što je napravio, pogotovo sada kada vidi te ljude iz Zavoda, da su to njegovi C i da je on inače stand up komičar, da nikome nikada ne bi naudio, da nije takva osoba.

4. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao slijedeću materijalnu dokumentaciju: zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu za NV od 11. veljače 2025.c (stranica 51 spisa), nalaz hitnog pregleda za NV (stranica 52-53 spisa), otpusno pismo na ime NV (stranica 54-57 spisa), nalaz Kliničkog bolničkog centra Zagreb, Objedinjeni hitni bolnički prijem od 15. prosinca 2023. (stranica 58-59 spisa), nalaz Kliničkog bolničkog centra Zagreb, Objedinjeni hitni bolnički prijem od 06. rujna 2023. (stranica 60-61 spisa), nalaz Kliničkog bolničkog centra Zagreb, Klinike za bolesti uha, nosa i grla i kirurgiju glave i brata od 11. siječnja 2024. (stranica 62 spisa), povijest bolesti i liječnička potvrda Doma zdravlja Kutina za MV (stranica 63-64 spisa), otpusnicu Neuropsihijatrijske bolnice "Dr. ĆV" [adresa] za MV (stranica 65 spisa) te otpusno pismo Opće županijske bolnice Požega za MV (stranica 66 spisa), te je ispitana u svojstvu svjedoka žrtva ŽV.

Okrivljenik je iskazivao.

Na kraju dokaznog postupka pročitani su izvod iz kaznene evidencije od 19. svibnja 2025. (stranica 193-194 spisa) i izvod iz prekršajne evidencije od 19. svibnja 2025. (stranica 191-192 spisa), presuda Općinskog suda u Sisku K-320/2024 od 11. rujna 2024. (stranica 76-85 spisa) i presuda Županijskog suda u Puli Kž-519/2024. od

10. prosinca 2024. (stranica 87-93).

Na suglasan prijedlog stranaka nije reproducirana snimka ispitivanja okrivljenika po članku 208.a ZKP/08.

5. Analizom i ocjenom provedenih dokaza, kako svakog zasebno tako i u njihovoj međusobnoj vezi, te temeljem priznanja okrivljenika, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik MV postupio na način kako mu se to stavlja na teret činjeničnim opisom iz optužnice. Naime, vjerodostojnost provedenih dokaza stranke nisu osporavale, a okrivljenikovo priznanje postupanja na način kako mu se u činjeničnom opisu optužnice stavlja na teret je jasno i potpuno, te sukladno izvedenim dokazima.

6. Međutim, radnjom činjenično opisanom u izreci presude, prema stavu ovoga suda, stječu se obilježja jednog kaznenog djela prijetnje prema službenim i odgovornim osobama u vezi s njihovim radom i položajem te prema većem broju ljudi, iz članka 139. stavak 2. i 3. KZ/11.

7. U odnosu na subjektivne elemente kaznenog djela sud je utvrdio da je okrivljenik u trenutku počinjenja kaznenog djela bio ubrojiv, i njegova ubrojivost nije osporavana niti dovedena u pitanje. Nadalje, prema stajalištu suda okrivljenik je djelo počinio s izravnom namjerom jer je bio svjestan obilježja kaznenog djela, a izgovaranjem inkriminiranih riječi prijetnje, koje bi kod svake osobe izazvale uznemirenost i osjećaj straha za vlastite živote i sigurnost, htio je ostvarenje upravo tog kaznenog djela. Naime, okrivljenik je htio izazvati strah kod ŽV i djelatnika HZSR, budući da i sam navodi da je iste htio "preplašiti", u čemu je i uspio. Ovdje treba naglasiti da prijetnja mora po svom sadržaju i s obzirom na okolnosti pod kojima se iznosi biti ozbiljna, te da se ozbiljnost prijetnje prosuđuje objektivno, što znači da prijetnja s obzirom na sadržaj i način iznošenja mora biti takva da je podobna da bi kod prosječnog čovjeka odnosno kod većine ljudi izazivala osjećaj ugroze, uplašenosti, ugroženosti tjelesnog integriteta, i da počinitelj postupa s ciljem da izazove takav učinak, s time da je nebitno da li je počinitelj prijetnju namjeravao ostvariti. Naime, činjenica da li je okrivljenik imao namjeru realizirati ostvarenu prijetnju nije odlučno za egzistenciju djela koje se okrivljeniku stavlja na teret, već je dostatno da se radi o prijetećem izričaju objektivno podobnom da izazove posljedicu u vidu straha i ugroženosti. Da se u konkretnom slučaju radilo o ozbiljnim prijetnjama proizlazi iz riječi koje je okrivljenik uputio ŽV. Radi se o ozbiljnim prijetnjama koje su po svom karakteru i s obzirom na okolnosti objektivno prikladne da kod osoba kojima su upućene izazovu osjećaj straha za život, odnosno tjelesni integritet i sigurnost. Okrivljenik je morao biti svjestan protupravnosti svog postupanja jer nema niti jedne okolnosti koja bi u životnom ili kaznenopravnom smislu opravdavala njegovo postupanje i upućivala na zaključak da okrivljenik nije znao da je to protupravno postupanje. S obzirom na navedeno, okrivljenik je kriv za počinjenje inkriminiranih kaznenih djela jer je bio ubrojiv, postupao je s namjerom i bio je svjestan protupravnosti svog ponašanja zbog čega je proglašen krivim za svako od inkriminiranih kaznenih djela.

8. Imajući u vidu sve gore navedeno, sud je izveo nedvojben zaključak da je okrivljenik počinio kazneno djelo na način kako se to navodi u izreci presude i da pri tome nema elemenata koji bi isključivali njegovu kaznenopravnu odgovornost.

9. S obzirom da je za kazneno djelo iz članka 139. stavak 2. i 3. KZ/11 propisana kazna zatvora do pet godina, a okrivljenik se očitovao krivim za djelo za koje ga optužba tereti, očitujući se o tome da li je suglasan s predloženom vrstom i mjerom kazne čije izricanje optužba traži u smislu članka 417.a stavak 6. ZKP/08, okrivljenik je izjavio da nije suglasan s predloženom kaznom, jer smatra da je ista predložena previsoka s obzirom da je priznao počinjenje kaznenog djela, da je rekao da to nikada ne bi učinio i obećao da više neće činiti nikakva kaznena djela. Dodao je da se liječi kod doktora PV u NPB Popovača, da je bio i hospitaliziran na njegovu inicijativu u NPB Popovača na mjesec dana a od prilike prije jedne godine, te da je doktor PV obavijestio liječnika u Lipovici o terapiju koju treba primiti, da on sada prima tu terapiju i da mu ista paše. U inkriminirano vrijeme i je i nije pio terapiju, znao je otići na svirku pa zaboraviti.

10. Odlučujući o vrsti i mjeri sankcije sud se vodio granicama zapriječene kazne za kazneno djelo za koje je okrivljenika oglasio krivim, stupnjem krivnje i svrhom kažnjavanja, te je cijenio sve okolnosti koje utječu da kazna bude lakša ili teža, prijašnji počiniteljev život, njegove osobne i imovinske prilike, te njegovo ponašanje nakon počinjenog kaznenog djela. Sud je tako na strani optuženika kao olakotne okolnosti pronašao izraženo iskreno, jasno i potpuno priznanje počinjenja kaznenog djela od strane optuženika već na prvom ročištu, čime je doprinio efikasnosti i ekonomičnosti postupka, izraženo žaljenje i kajanje, te primjereno ponašanje pred sudom i obećanje da će se ubuduće kloniti činjenja takvih i sličnih djela. Olakotnim je sud cijenio i okrivljenikovo sudjelovanje u Domovinskom ratu.

Kao otegotna okolnost cijenjena je činjenica da je okrivljenik već ranije kazneno osuđivan zbog kaznenih djela s elementima nasilja, a što je sud utvrdio uvidom u presude Općinskog suda u Sisku poslovni broj K-320/2024 od 11. rujna 2024. i Županijskog suda u Puli poslovni broj Kž-519/2024 od 10. prosinca 2024. Dakle, okrivljenik je predmetno kazneno djelo počinio samo dva mjeseca nakon pravomoćnosti presude kojom je proglašen krivim za tri kaznena djela, i to istovrsna kaznena djela prijetnje, za koje djelo se tereti i u ovom postupku.

Uvažavajući ovako utvrđene olakotne i otegotne okolnosti, te težinu i značaj počinjenih kaznenih djela, okrivljenik je na temelju članka 139. stavak 3. KZ/11 osuđen na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine. Naime, sud nalazi da će se tako izrečenom sankcijom izraziti društvena osuda zbog počinjenog kaznenog djela, utjecati na okrivljenika i sve druge da ne čine kaznena djela u budućnosti, odnosno da se klone svakog protupravnog ponašanja.

11. Na temelju članka 148. stavak 6. ZKP/08 okrivljenik je u cijelosti oslobođen plaćanja troškova kaznenog postupka jer bi plaćanjem troškova bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

Sisak, 27. svibnja 2025.

Sutkinja

Andrijana Žugaj Jambrek

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u 3 (tri) istovjetna primjerka, te će o istoj odlučivati nadležni Županijski sud.

Dostaviti:

1. Općinsko državno odvjetništvo u Sisku na broj: KO-DO-100/2025

2. Okrivljenik: MV

3. Braniteljica okrivljenika Darka Lovrić, odvjetnica iz Petrinje

4. Žrtva: ŽV

5. Žrtva: IV

6. Žrtva: UV

7. Žrtva: CV