REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
STALNA SLUŽBA U SAMOBORU
Samobor, Obrtnička 2
Poslovni broj: Pp -1765/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru po sucu Hrvoju Buva, uz sudjelovanje zapisničara,Suzana Heged u prekršajnom postupku protiv okrivljene TV, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22, 133/23,145/24) ), pokrenutog povodom prigovora okrivljene na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke,II. Postaje prometne policije Zagreb pod brojem 211-07/25-2/3779 od 26.01..2025., nakon provedenog žurnog postupka 26.05.2025. istog dana
p r e s u d i o j e
I.okrivljena TV OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1995. godine u [adresa], sa prebivalištem u [adresa],prekršajno neosuđivana,
Kriva je
što je dana 26.01. 2025. u 02,10 sati u Zagrebu, ulica Jadranski most upravljala vozilom M1 marke Peugeot reg oznake ZG 1286Ga pri koncentraciji alkohola u organizmu od od 058, g/kg a što je utvrđeno uređajem marke Drager 6820 ARFK 199.
dakle kao vozačica, upravljala vozilom na cesti s koncentracijom alkohola u organizmu iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajućeg iznosa miligrama u litri izdahnutog zraka,
čime je okrivljena počinila prekršaj opisan u čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 199. st. 6. istog Zakona
Poslovni broj: .Pp -1765/2025
pa joj se za djelo prekršaja, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18, 114/22)
izriče
novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura
Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljena je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 15 dana po primitku ove presude u korist Državnog proračuna putem priloženih uplatnica, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. - 5. Prekršajnog zakona. Temeljem čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, Sud upozorava okrivljenu da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
II. Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona u svezi čl. 138. st. 2. toč. 1. do 4. istog Zakona, okrivljenica se oslobađa naknade troškova prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1)PU zagrebačka, II. Postaja prometne policije Zagreb broj gornji, izdala je 26.01. 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljene zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljena je pravodobno uložila pa je proveden žurni prekršajni postupak.
2)Okrivljena TV je u svom prigovoru kojeg je ovaj Sud smatrao pisanom obranom navela da priznajem djelo prekršaja koje joj se stavlja na teret, istina je da mi je navedene zgode utvrđena koncentracija od 0,58 g/kg alkohola u organizmu, ali molim Sud da ima u vidu da mi je ovo prvi prekršaj u prometu od kad sam 2018. godine položila vozački ispit, te da sam inače savjestan vozač i ovaj prekršaj je bila iznimka koja se više sigurno neće ponoviti. Razlog podnošenja ovog prigovora je što su mi izrečena novčana kazna i troškovi postupka previsoki za platiti. Imam niska primanja od 700 eura od kojih plaćam režije i pomažem ocu u školovanju brata pa nisam u mogućnosti platiti tako veliku kaznu od 390 eura i troškove postupka od 24,27 eura jer bi njihovim plaćanjem bila ugrožena moja egzistencija.Stoga molim Sud da mi ublaži kaznu i oslobodi me plaćanja troškova postupka, a isto tako molim da mi se za prvi puta ne izriče zaštitna mjera oduzimanja vozačke dozvole obzirom mi je posjedovanje vozačke dozvole potrebno zbog odlaska na posao i treninge.
3)Sud je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju za okrivljenu iz koje je vidljivo da je okrivljena do sada nije prekršajno osuđivana prema potvrdi Ministarstva pravosuđa unatrag 3 godine koja prileži spisu.
Poslovni broj: .Pp -1765/2025
4)Na temelju obrane okrivljene, koja je počinjenje prekršaja u cijelosti priznala, u skladu sa čl. 171.a Prekršajnog zakona kojim je propisano da u slučaju okrivljenikovog očitovanja da se smatra krivim u odnosu na sve točke optužbe nije nužno provođenje daljnjih dokaza u odnosu na prekršajnu odgovornost okrivljenika, Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljena počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret, tj. da je dana 26.01. 2025. u 02,10 sati u Zagrebu, ulica Jadranski most upravljala vozilom M1 marke Peugeot reg oznake ZG 1286Ga pri koncentraciji alkohola u organizmu od od 058, g/kg a što je utvrđeno uređajem marke Drager 6820 ARFK 199. čime je počinila prekršaj iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, jer je upravljala vozilom na cesti s koncentracijom alkohola u organizmu iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajućeg iznosa miligrama u litri izdahnutog zraka te ju je proglasio krivom i kaznio novčanom kaznom za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja, kao i prekršajnoj odgovornosti okrivljene.
5)Sud je u konkretnom slučaju, prilikom odmjeravanja kazne cijenio kao olakotne okolnosti priznanje počinjenja prekršaja i žaljenje okrivljene, ,dok joj otegodne okolnosti nije našao , pa joj je zbog utvrđenih olakotnih okolnosti izrekao ublaženu – novčanu kaznu. Dakle, okrivljenoj je za počinjeni prekršaj Sud izrekao novčanu kaznu u iznosu od 300,00 eura, dok je za ovo djelo prekršaja propisana novčana kazna u rasponu od 390,00 do 660,00 eura , smatrajući da će se upravo izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i okrivljenu ubuduće odvratiti od činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.
6)Nadalje, u konkretnom slučaju Sud je primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona na način da je okrivljenoj omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje iste – 15 dana po primitku presude, ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.
8)Sud okrivljenoj nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, smatrajući da će se i bez izricanja takve mjere okrivljena ubuduće kloniti počinjenja prekršaja u prometu, s obzirom na prethodno navede utvrđene olakotne okolnosti, imajući u vidu njezinu prekršajnu nekažnjavanost zbog istovrsnog prekršaja, , a njezino ponašanje nakon počinjenog prekršaja ukazuje da joj se slično više neće ponoviti. Isto tako Sud je uzeo u obzir da je okrivljenoj vozačka dozvola potrebna zbog poslovnih i obiteljskih obveza.
9) Na temelju u izreci citiranih propisa okrivljena je oslobođena obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka u cijelosti, jer iste nebi mogla naknaditi bez štete za svoje nužno uzdržavanje budući da joj plaća iznosi 700,00 ura te pomaže ocu kod
Poslovni broj: .Pp -1765/2025
školovanja brata., pa bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njezino uzdržavanje.
8)Ova presuda je pravomoćna.
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
U Samoboru, 26.05. 2025.
zapisničar
sudac
Suzana Heged, v.r.
Hrvoje Buva
Presudu dostaviti:
1. okrivljenoj TV [adresa]
2. tužitelj PU zagrebačka II. Postaja porometne policije Zagreb
3. pismohrana.
