Republika Hrvatska
Županijski sud u Rijeci
Žrtava fašizma 7
51000 Rijeka
Poslovni broj: Gž Zk-95/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Rijeci, po sucu Larisi Gačanin, kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnom postupku predlagateljice PA, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupane po Mariji Erdec, odvjetnici u Malom Lošinju, radi pojedinačnog ispravnog ispravka, odlučujući o žalbi vještaka Geo Dešman d.o.o. Rijeka izjavljene protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, poslovni broj: Z- 14380/2022-11, Z-12390/2022, Rz-171/2022 od 24. siječnja 2024., 27. svibnja 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba vještaka Geo Dešman d.o.o. Rijeka, kao neosnovana te potvrđuje rješenje Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, poslovni broj: Z- 14380/2022-11, Z-12390/2022, Rz-171/2022 od 24. siječnja 2024., u točki II. izreke.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim je rješenjem vještaku Geo Dešman d.o.o. Rijeka (dalje vještak) odmjeren trošak za obavljeno vještačenje od 336,71 eur (točka I. izreke), a u preostalom dijelu za iznos od 194,18 eur zahtjev vještaka je odbijen (točka II. izreke).
2. Točkom III. izreke naloženo je računovodstvu suda iz uplaćenog predujma isplatiti vještaku naknadu od 330,37 eur, a točkom IV. izreke predlagateljici je naloženo na račun vještaka uplatiti 6,34 eur.
3. Protiv točke II. izreke prvostupanjskog rješenja žalbu je podnio vještak, sadržajno ukazujući na pogrešno utvrđeno činjenično stanje, cijeneći da je prvostupanjski sud paušalno ocijenio i vrednovao rad vještaka. Predlaže da mu se dosudi i preostali dio zahtjev u kojem je odbijen.
4. Žalba nije osnovana.
5. Donošenjem pobijanog rješenja nije počinjena niti jedna od bitnih povreda postupka na koje ovaj sud, temeljem čl. 365. st. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91., 91/92., 111/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 43/13., 89/14., 70/19., 80/22; dalje ZPP) pazi po službenoj dužnosti.
6. Suprotno navodima žalbe, a cijeneći obrazloženje pobijanog rješenja te po vještaku ispostavljen račun, razvidno je da mu je, uz druge u obrazloženju opisane troškove, priznat trošak crtanja skice.
7. Po ocjeni ovog suda, a cijeneći visinu naknada i nagrada propisanih Cjenikom nagrada i naknada stalnih vještaka, koji je sastavni dio Pravilnika o stalnim sudskim vještacima ("Narodne novine" br. 38/2014., 123/2015., 29/2016., 61/2019., 21/2022. , dalje Pravilnik), pravilno je prvostupanjski sud utvrdio da je naknada od 1025 boda za izradu pisanog nalaza zatražena u previsokom iznosu, budući da se ne radi o složenom i kompleksnom nalazu te da je vještaku za pripremu bilo potrebno dva sata.
8. Ističe se da je cjenikom naknada za izradu pisanog nalaza i mišljenja propisana u vrijednosti od 150 do 4000 boda te je pravilno zatraženu naknadu od 1025 bodova prvostupanjski sud ocijenio previsokom, budući da je vještak nalaz iznio usmeno, a pismeni se dio sastoji od skice, fotografija s očevida i dokumentacije prikupljene od strane katastra i zemljišnih knjiga te je osnovano iznos naknade za izradu pismenog nalaza umanjen za 50%, kako na to ukazuje zatražen iznos naknade te dosuđen iznos.
9. Slijedom svega navedenog valjalo je temeljem čl. 380. toč. 2. ZPP-a odlučiti kao u izreci ovog rješenja.
10. Točke I, III i IV izreke prvostupanjskog rješenja, kao nepobijane, ostaju neizmijenjene.
U Rijeci 27. svibnja 2025.
Sudac
Larisa Gačanin
