Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Prekršajni odjel
Dr. Franje Tuđmana 35, Zadar
Poslovni broj: 169. Pp-1629/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, Prekršajni odjel, po sutkinji tog suda Teodori Projić Škovrlj, na temelju prijedloga sudske savjetnice Leonarde Božić, uz sudjelovanje Ivane Dropulić kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenog GT, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., 145/2024., dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaja prometne policije Zadar, KLASA: 211-07/24-4/66864, URBROJ: 511-18-15-24-2 od 6. kolovoza 2024., izvan žurnog postupka, 27. svibnja 2025.
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se prigovor okrivljenog GT, sina G, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1984. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanina RH, prekršajno neosuđivanog, kao dijelom osnovan.
II. Preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o kazni, na način da se okrivljeniku potvrđuje novčana kazna izrečena obaveznim prekršajnim nalogom Policijske uprave zadarske, Postaja prometne policije Zadar, KLASA: 211- 07/25-4/7928, URBROJ: 511-18-15-25-2 od 24. siječnja 2025. u iznosu od 390,00 (tristodevedeset) EUR, dok mu se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.
III. U nepobijanom i nepreinačenom dijelu koji se odnosi na trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga obavezni prekršajni nalog se potvrđuje.
IV. Na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. b Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 14,00 (četrnaesteura) EUR u roku 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnoga proračuna Republike Hrvatske.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, KLASA: 211-07/24-4/66864, URBROJ: 511-18-15-24-2 od 6. kolovoza 2024., okrivljenik je proglašen krivim te mu je zbog djela prekršaja iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivog po stavku 4. istoga članka, izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 EUR uz zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od mjesec dana. Istim nalogom okrivljenik je obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura.
2. Protiv pobijanog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog izrečene kazne. Okrivljenik u prigovoru navodi da podnosi prigovor, priznaje počinjeni prekršaj koji je počinio jer mu je dijete imalo visoku temperaturu, iskazuje žaljenje te moli sud za izricanje opomene ili ublažavanje kazne jer je otac troje djece o kojima se brine.
3. Prigovor je dijelom osnovan.
4. Odlučujući o prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga u skladu s odredbom članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud je ispitao obavezni prekršajni nalog u dijelu koji se pobija prigovorom te utvrdio kako počinjenim prekršajem nije prouzrokovana štetna posljedica, da nije prekršajno kažnjavan za prometne prekršaje, kao i da je okrivljenik priznao počinjenje prekršaja, međutim, ublažavanjem novčane kazne se ne bi postigla svrha kažnjavanja s obzirom na to da je izmjerena brzina prekoračenja sporne prigode bliža propisanoj gornjoj granici.
5. Sud prema okrivljeniku nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilima „B“ kategorije iz razloga što je uzeo u obzir obranu okrivljenika, osobito prijašnju prekršajnu nekažnjavanost, pa kako navedena mjera nije propisana kao obligatorna to je sud mišljenja da će se i bez izricanja propisane zaštitne mjere okrivljenik ubuduće kloniti činjenja navedenog prekršaja, držeći da je isti svjestan težine samog prekršaja.
6. Sud ne može primijeniti mjeru upozorenja – opomenu jer nisu ispunjeni uvjeti iz članka 43. Prekršajnog zakona. Naime, odredbom članka 43. Prekršajnog zakona propisano je da je opomena prekršajnopravna sankcija koja se kao mjera upozorenja može primijeniti prema počinitelju prekršaja za koji je propisana kao jedina kazna novčana kazna u iznosu do 663,61 eura, dok je u konkretnom slučaju okrivljenik počinio prekršaj za koji je propisana novčana kazna u iznosu od 390,00 do 920,00 EUR.
7. U svezi s troškovima postupka koje je okrivljeniku odmjerio izdavatelj obaveznog prekršajnog naloga u iznosu od 13,27 EUR, sud u tom dijelu nije ispitivao nalog s obzirom na to da okrivljenik u prigovoru nije naveo da podnosi prigovor i zbog troška te je u tom dijelu obavezni prekršajni nalog ostao neizmijenjen.
8. Trošak prekršajnog postupka suda okrivljeniku je odmjeren u paušalnom iznosu u smislu odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. b) Prekršajnog zakona.
9. Slijedom svega navedenoga, valjalo je odlučiti kao u izreci presude.
U Zadru 27. svibnja 2025.
Sudska savjetnica
Sutkinja
Leonarda Božić
Teodora Projić Škovrlj
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 3. PZ).
Presudu dostaviti:
1. Okrivljeniku,
2. Tužitelju,
3. U spis.
