Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Broj: Pp-5059/2024-13
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Ingrid Buzdovačić Fiorentini uz sudjelovanje zapisničarke Vernese Guć u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice UB, po optužnom prijedlogu Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, klasa: 211-07/23- 3/14364, urbroj: 511-12-36-23-1, zbog prekršaja kažnjivog po čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 74/11., 80/13., 94/14., 64/15.,108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.) u žurnom postupku zaključenom 27. svibnja 2025., istog dana
p r e s u d i o j e :
Na temelju čl.182.t.3. Prekršajnog zakona
okrivljenica: UB, rođena **.**.1968., iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanka Republike Hrvatske,
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
što je 18. prosinca 2021. u 12:15 sati, u Splitu, na Ulici kralja Držislava kod kbr. 17 upravljala osobnim vozilom marke Mercedes reg. oznake [registarska oznaka] kroz naseljeno mjesto brzinom od 106 km/sat, gdje je postavljenim prometnim znakom brzina ograničena na 70 km/sat pa se vozilom u naselju kretala brzinom koja je za 36 km/sat veća od prometnim znakom ograničene brzine,
dakle, vozilom u naselju kretala se brzinom koja je za više od 30 do 50 km/sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine,
čime je počinila prekršaj kažnjiv po čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
Na temelju čl.140.st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138.st.2.t.3.a) Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split izdala je prekršajni nalog klasa: 211-07/23-3/14364, urbroj: 511-12-36-23-1 od 4. prosinca 2023. kojim je okrivljenica proglašena krivom zbog prekršaja iz izreke ove presude te joj je izrečena novčana kazna u iznosu 920,00 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju 12 mjeseci. Okrivljenica je dužna naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu 66,36 eura.
2.1. Protiv prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor zbog poricanja prekršaja pa je na temelju čl.238.st.9. Prekršajnog zakona prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden žurni postupak.
2.2. U prigovoru okrivljenica u bitnome navodi da pet osoba iz firme vozi to vozilo te da ona ne želi provjeravati tko je naveo da je ona upravljala vozilom.
3. Žurni postupak održan je smislenom primjenom čl.167.st.3. Prekršajnog zakona bez nazočnosti uredno pozvane okrivljenice smatrajući da njeno ispitivanje nije potrebno i nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.
4. U dokazne svrhe pročitani su obavijest o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču, traže se od 20. prosinca 2022. naslovljena na pravnu osobu Hajder kava j.d.o.o. te podaci o vozaču, a iz kojih proizlazi da je RB kao odgovorna osoba vlasnika vozila reg. oznake [registarska oznaka] ovlaštenom tužitelju dostavio okrivljeničine podatke, odnosno, ovlaštenog tužitelja obavijestio da je u kritično vrijeme okrivljenica upravljala vozilom.
5. U dokazne svrhe pregledana je foto snimka nastala korištenjem uređaja Cordon M2 za mjerenje brzine kretanja vozila, a koja prikazuje prednji dio vozila reg. oznake [registarska oznaka]. Iz iste nedvojbeno proizlazi da se za upravljačem vozila nalazi starija muška osoba. Dakle, iz iste sa sigurnošću proizlazi da okrivljenica nije upravljala vozilom.
6. Ocjenom obrane okrivljenice i izvedenih dokaza utvrđeno je da u ovom prekršajnom postupku nije dokazano da je okrivljenica počinila prekršaj činjenično opisan i pravno označen u izreci ove presude pa je na temelju čl.182.t.3. Prekršajnog zakona trebalo izreći presudu kojom se okrivljenica oslobađa od optužbe.
7. Kako je već rečeno, iz foto snimke nastale korištenjem uređaja Cordon M2, a kojim je utvrđena brzina kretanja vozila reg. oznake [registarska oznaka], sa sigurnošću proizlazi da okrivljenica nije upravljala vozilom pa stoga nije počinila prekršaj za koji se optužuje.
8. Stoga je odlučeno kao u izreci.
9. Na kraju se napominje da je RB ovlaštenom tužitelju očito dostavio nevjerodostojne podatke za što može odgovarati na temelju čl.229.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
Split, 27. svibnja 2025.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Vernesa Guć (v.r.)
ČB Fiorentini (v.r.)
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude ovlašteni tužitelj i okrivljenica imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu u roku od 8 dana od dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi putem Prekršajnog suda u Splitu u 2 primjerka bez pristojbe.
Presuda se dostavlja: ovlaštenom tužitelju i okrivljenici
