Republika Hrvatska
Općinski sud u Makarskoj
Makarska, Kralja Petra Krešimira IV 2
P-377/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Makarskoj, po sucu tog suda Barbari Mendeš, u pravnoj stvari tužiteljice MT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po punomoćniku Dario Vitlić, odvjetnik u Makarskoj, protiv tuženika DT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja prava vlasništva, dana 27. svibnja 2025,
presudio je
Prihvaća se tužbeni zahtjev tužiteljice koji glasi:
"Utvrđuje se u odnosu na tuženu DT, OIB: [osobni identifikacijski broj], da je tužiteljica MT, OIB: [osobni identifikacijski broj], vlasnica 2/18 dijela čestice zemlje [katastarska čestica] maslinjak, ukupne površine 299 m2, upisane u zk. ul. [broj ZK uloška], te vlasnica 2/24 dijela čestice zemlje [katastarska čestica], vinograd u Vrbici, upisane u zk. ul. [broj ZK uloška], obiju KO [katastarska općina], tako da je to pravo vlasništva u zemljišnoj knjizi pogrešno upisano na tuženoj, pa je tužiteljica ovlaštena temeljem ove presude i po pravomoćnosti iste, u odjelu za zemljišne knjige Općinskog suda u Makarskoj zatražiti i ishoditi uknjižbu prava vlasništva 2/18 dijela čestice zemlje [katastarska čestica] dijela čestice zemlje [katastarska čestica], na svoje ime za cijelo, uz istodobnu uknjižbu brisanja tog prava vlasništva na objema navedenim česticama zemlje u cijelosti sa imena tužene."
Obrazloženje
1. Tužiteljica MT je protiv tužene DT, podnijela tužbu radi utvrđenja prava vlasništva, u kojoj navodi da je u odjelu za zemljišne knjige Općinskog suda u Makarskoj nekretnina u [adresa], označena kao čestica zemlje [katastarska čestica] maslinjak, ukupne površine 299 m2, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] KO [katastarska općina], uknjižena je na tužiteljici u dijelu od 16/18, te na tuženoj u dijelu od 2/18, dok je nekretnina označena kao čestica zemlje [katastarska čestica], vinograd u Vrbici, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] KO [katastarska općina] uknjižena na tužiteljici u dijelu od 4/24, na ĆT ud. HT u dijelu od 18/24, te na tuženoj u dijelu od 2/24. Suprotno navedenom zemljišnoknjižnom stanju u odnosu na uknjižene suvlasničke dijelove tužene na predmetnim nekretninama, a sukladno stvarnom stanju, tužiteljica je vlasnica istih, tako da je u zemljišnoj knjizi pogrešan i neistinit upis prava vlasništva tužene na čestici zemlje [katastarska čestica] u dijelu od 2/18, te na čestici zemlje [katastarska čestica] u dijelu od 2/24. Naime, ističe se da je sad pokojni djed tužene (po majci) LT pok. M svojedobno bio upisani suvlasnik čestice zemlje [katastarska čestica] u dijelu od 1/3, te suvlasnik čestice zemlje [katastarska čestica] u dijelu od 3/12, dok su u preostalim suvlasničkim dijelovima na predmetnim nekretninama bili upisani njegova braća HT pok. M i GT pok. M, time da je GT pok. M preminuo **.**.1955. u [adresa] gdje je i živio, te je njegovim jedinim nasljednikom pravomoćnim rješenjem o nasljeđivanju Kotarskog suda u Makarskoj, pod brojem O-150/57, od 4. studenog 1957.proglašen njegov brat HT pok. Motac tužiteljice, koji se je temeljem navedenog rješenja o nasljeđivanju rješenjem odjela za zemljišne knjige Općinskog suda u Makarskoj, pod brojem Z-21/58 uknjižio na njegove suvlasničke dijelove na predmetnim nekretninama. HT pok. M je bio otac tužiteljice, te je isti preminuo **.**.1989., nakon čega ga je rješenjem o nasljeđivanju Općinskog suda u Makarskoj, pod brojem O-141/89, od 30. kolovoza 1989. godine u cijelosti naslijedila supruga ĆT, s obzirom da su tužiteljica i njegove druge kćerke svoje nasljedne dijelove ustupili majci ĆT, koja je pak preminula **.**.2000. i koju su pravomoćnim rješenjem o nasljeđivanju Općinskog suda u Makarskoj, pod brojem O-114/00, od 23. veljače 2005. godine naslijedile tužiteljica, te ŽT, ŠT, TT i ČT kao njene kćerke i jedine nasljednice. LT pok. M je preminuo **.**.1959. u [adresa], te su njegovim jedinim nasljednicima pravomoćnim rješenjem o nasljeđivanju Kotarskog suda u Makarskoj, pod brojem O-11/1960, od 12. listopada 1962. proglašeni supruga MTE, te kćerke DTE (iz njegovog drugog braka sa ĆTE) i ET žena D (iz njegovog prvog braka) svaka za po 1/3 dijela, koje su se temeljem navedenog rješenja o nasljeđivanju, rješenjem odjela za zemljišne knjige Općinskog suda u Makarskoj, pod brojem Z-226/63 uknjižile na te njegove suvlasničke dijelove (na čestici zemlje [katastarska čestica] svaka za po 2/18 dijela, a na čestici zemlje [katastarska čestica] svaka za po 2/24 dijela). ET (kćerka iz prvog braka) FT pok. M je preminula **.**.2009., te su njenim jedinim nasljednicama pravomoćnim rješenjem o nasljeđivanju Ante Pejkovića, javnog bilježnika u [adresa], pod brojem O-305/09, UPP/OS-142/09, od 15. lipnja 2010. proglašene njene kćerke DTtužena i IT, koja je pak preminula **.**.2010. i koju je s obzirom da nije bila udavana niti je imala svojih potomaka, pravomoćnim rješenjem o nasljeđivanju Ante Barbića, javnog bilježnika u [adresa], pod brojem O-317/2010, UP/OS-119/10, od 4. studenog 2010. naslijedila sestra, tužena DT. Isto tako je **.**.2002. preminula i HTE ranije udana FT, druga supruga FT pok. M, koju je pravomoćnim rješenjem o nasljeđivanju Ante Barbića, javnog bilježnika u [adresa], pod brojem O- 5651/16, UPP/OS-168/16, od 3. travnja 2017. u cijelosti naslijedila kćerka LTE, na koji način je ista, računajući i naslijeđeni dio iza smrti svog oca FT pok. M od 1/3, postala suvlasnica predmetne čestice zemlje [katastarska čestica] u dijelu od 4/18, te suvlasnica predmetne čestice zemlje [katastarska čestica] u dijelu od 4/24. S obzirom da su GTE pok. LT i tužena DT rođ. IT bile suvlasnice većeg broja nekretnina položenih u KO [katastarska općina] koje u predstavljale suvlasništvo FT pok. M, iste su 20. siječnja 2016. zaključile Sporazum, ovjeren u njihovim potpisima istog dana od strane Ante Barbića, javnog bilježnika u [adresa], pod brojem OV-709/16, kojim su izvršili diobu imovine koja im je pripala u vlasništvo nakon smrti njihovog oca odnosno djeda FT pok. M, po kojoj diobi su točno određene nekretnine navedene u članku 2. pod točkom A/ tog Sporazuma (čestica zemlje [katastarska čestica], upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] i čestica zemlje [katastarska čestica], upisana u zk. ul. [broj ZK uloška], obje KO [katastarska općina]) pripale u isključivo vlasništvo tuženoj DT, dok su sve preostale nekretnine, pa tako i suvlasnički dio tužene DT od 2/18 na čestici zemlje [katastarska čestica], te suvlasnički dio od 2/24 na čestici zemlje [katastarska čestica], pripale u vlasništvo ŽTE, na koji način je LTE postala suvlasnica predmetne čestice zemlje [katastarska čestica] u dijelu od 6/18, te predmetne čestice zemlje [katastarska čestica] u dijelu od 4/24 u kojem dijelu je ranije na navedenim nekretninama bio upisan njen otac LT pok. M, te je ista navedeni Sporazum 16. studenog 2022. dostavila na uknjižbu u odjel za zemljišne knjige Općinskog suda u Makarskoj, gdje je isti zaveden pod brojem Z-7172/2022. S obzirom da LTE živi u [adresa], ista je kao darovateljica ugovorom o darovanju zaključenim 29. ožujka 2024. ovjerenim u njenom potpisu 24. svibnja 2024. od strane Fione Jane Mathieson, javnog bilježnika (Notary Public) u [adresa], sa nadovjerom (Apostille) od 11. lipnja 2024. od strane Ministarstva unutarnjih poslova [adresa], pod brojem OV-14233.2, prevedenim na hrvatski jezik od strane Sonje Raffanelli, stalnog sudskog tumača za njemački i engleski jezik 1. srpnja 2024., pod brojem OV-121/07-24, tužiteljici kao obdarenici darovala svoj čitav suvlasnički dio od 6/18 na čestici zemlje [katastarska čestica] (4/18 koje su joj pripale temeljem nasljedstva poslije smrti oca FT pok. M i majke HTE udane FT i 2/18 koje su joj pripale temeljem Sporazuma od 20. siječnja 2016. zaključenog sa tuženom), te svoj čitavi suvlasnički dio od 6/24 na čestici zemlje [katastarska čestica] (4/24 koje su joj pripale temeljem nasljedstva nakon smrti oca FT pok. M i majke HTE udane FT i 2/24 koje su joj pripale temeljem Sporazuma od 20. siječnja 2016. zaključenog sa tuženom), koji ugovor je tužiteljica dostavila na provedbu u odjel za zemljišne knjige Naslovnog suda, gdje je isti zaveden pod brojem Z-4486/2024. Međutim, zbog manjkavosti navedenog Sporazuma, odjel za zemljišne knjige Općinskog suda u Makarskoj je svojim rješenjem, broj Z-7172/2022, odbio provesti uknjižbu upisanih suvlasničkih dijelova tužene od 2/18 na čestici zemlje [katastarska čestica] i od 2/24 na čestici zemlje [katastarska čestica] na ŠTE koji su joj pripali temeljem njihovog Sporazuma zaključenog 20. siječnja 2016., posljedično čemu je isti svojim rješenjem, pod brojem Z-4486/2024, od 1. travnja 2025. djelomično proveo uknjižbu temeljem ugovora o darovanju zaključenog između TTE kao darovateljice i tužiteljice kao obdarenice, na način da se je tužiteljica uknjižila na suvlasnički dio od 4/18 na čestici zemlje [katastarska čestica], te na suvlasnički dio od 4/24 na čestici zemlje [katastarska čestica] u kojim suvlasničkim dijelovima se je LTE uknjižila temeljem rješenja o nasljeđivanju iza smrti oca FT pok. M i iza smrti majke HTE udane FT, tako da je tužena i dalje ostala u zemljišnoj knjizi samo formalno upisana kao suvlasnica čestice zemlje [katastarska čestica] u dijelu od 2/18, te čestice zemlje [katastarska čestica]/2u dijelu od 2/24, iako nakon Sporazuma zaključenog **.**.2016. sa ŠTE u odnosu na predmetne nekretnine ista nije polagala nikakva vlasnička a niti bilo koja druga prava, kao što niti LTE nije polagala nikakva vlasnička prava u odnosu na nekretnine koje su istim Sporazumom pripale u vlasništvo tuženoj i koja je sa istima dalje raspolagala. Tužiteljica stoga ima pravni interes presudom utvrditi to svoje pravo vlasništva suvlasničkih dijelova tužene, te to stečeno pravo u zemljišnoj knjizi upisati na svoje ime, pa ista podnosi ovu tužbu.
2. Na temelju čl. 284. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22, dalje: ZPP), tužena je pozvana da u roku od 30 dana dostavi svoj pisani odgovor na tužbu i upozorena je na pravne posljedice propuštanja. Tužena u udijeljenom roku nije osporila tužbu i tužbeni zahtjev tužitelja, a kako se presuda zbog ogluhe (čl. 331.b ZPP) temelji na presumpciji da tuženik svojom pasivnošću priznaje istinitost činjeničnih navoda tužitelja, to je sud odluku o osnovanosti tužbenog zahtjeva tužitelja utemeljio na navodima iz tužbe, kako je to zauzeto i u pravnim shvaćanjima sadržanima u odlukama Vrhovnog suda RH posl. br. Rev-1282/08 od 25. kolovoza 2010., Revt-222/14-2 od 15. lipnja 2016., slijedom čega je sud u skladu s čl. 331. b ZPP-a, donio presudu zbog ogluhe, kojom je prihvatio tužbeni zahtjev tužitelja.
3. Odluka o parničnom trošku izostavljena kao suvišna, obzirom da tužiteljica nije zahtijevala trošak, sukladno odredbi čl. 164. st. 1. i st. 3. ZPP-a.
U Makarskoj 27. svibnja 2025.
S U D A C
BARBARA MENDEŠ
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude može se uložiti žalba nadležnom Županijskom sudu, u tri primjerka, putem ovog suda, u roku 15 dana od dana dostave prijepisa presude.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP-a).
DNA:
pun. tužitelja
tuženoj
po pravomoćnosti presude: Porezna Uprava Split – Ispostava Makarska.
