Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Kž-128/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Gordane Mihele Grahovac kao predsjednice vijeća, te Koraljke Bumči i Irene Kvaternik kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Gordane Banušić, u kaznenom predmetu protiv 1. optuženog ČR i dr., zbog kaznenog djela krađe iz članka 228. stavak 1. Kaznenog zakona (Narodne novine 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 – u daljnjem tekstu KZ/11), odlučujući o žalbi državnog odvjetnika, podnesene protiv presude Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, broj: K-1306/2022 od 4. prosinca 2024., na sjednici vijeća održanoj 27. svibnja 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se žalba državnog odvjetnika, preinačuje se prvostupanjska presuda na način da se, na temelju članka 453. točka 2. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 118/18 – dalje u tekstu: ZKP-a)
1. optuženi ČR, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin DR i CR, rođene CR, rođenog **.**.1995. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državanina Republike hrvatske, bez zanimanja, bez završene škole, nepismenog, nezaposlenog, neoženjenog, bez djece, bez imovine, vodi se drugi kazneni postupak
OSLOBAĐA OD OPTUŽBE
da bi
- u vremenu od 13. do 15. studenog 2021. u Zagrebu, Dubrava kbr. 47, u trgovini „Studenac“ uzeo više kozmetičkih proizvoda, sve vlasništvo trgovačkog društva „Studenac“ d.o.o. pa da je tako:
- 13. studenog 2021. oko 18,18 sati u nakani nepripadnog stjecanja predmeta s polica uzeo i za sebe zadržao 6 (šest) šampona pantene 250 ml, 7 (sedam) šampona H&S citrus 250 ml, 5 (pet) šampona H&S citrus 400 ml, 6 (šest) mlijeka za tijelo Nivea 250 ml, 6 (šest) šampona H&S classic 250 ml, ukupne vrijednosti 953,70 kuna,
- 15. studenoga 2021. oko 12,43 sati zajedno i po prethodnom dogovoru s 2. optuženim DR, u nakani nepripadnog stjecanja predmeta s polica uzeli i za zajedničku korist zadržali 4 (četiri) šampona H&S citrus 250 ml, 5 (pet) lakova za kosu Taft ultra strong 250 ml, 4 (četiri) gela za tuširanje Nivea creme soft 250 ml, 4 (četiri) gela za tuširanje whitewater 400 ml, 3 (tri) šampona elseve 250 ml za obojenu kosu, 3 (tri) regeneratora elseve 200 ml za obojenu kosu, 3 (tri) šampona schauma 400 ml za muškarce, 2 (dvije) kupke dove indulging 500 ml, 2 (dvije) kupke palmolive delicate care 500 ml, kremu nivea soft 200 ml, gel za tuširanje old spice captain 400 ml, kremu nivea men 75 ml, 4 (četiri) gela za tuširanje dove deeply N 250 ml, 4 (četiri) dezodoransa old spice stick whitewater 50 ml, ukupne vrijednosti 1.104,39 kuna.
- d a k l e, tuđe pokretne stvari oduzeo drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji,
- pa da bi time 1. optuženi ČR počinio produljeno kazneno djelo protiv imovine – krađom – opisano i kažnjivo po članku 228. stavku 1., u vezi članka 52. Kaznenog zakona.
II/ Na temelju članka 149. stavka 1. ZKP-a, troškovi kaznenog postupka u odnosu na oslobađajući dio presude, iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 5. ZKP-a te nužni izdaci optuženika i nužni izdaci i nagrada branitelja, padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, broj: K-1306/2022 od 4. prosinca 2024., pod točkom I/ presude, na temelju članka 452. točka 6. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08., 76/09. – izmjene i dopune, 80/11.
- izmjene i dopune, 91/12. - Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12. - izmjene i dopune, 56/2013 – izmjene i dopune, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22 i 36/24 - u nastavku: ZKP-a), protiv 1. optuženog ČR, odbijena je optužbe da počinio produljeno kazneno djelo protiv imovine
– krađom – opisano i kažnjivo po članku 228. stavku 1., u vezi članka 52. KZ/11.
1.1. Na temelju članka 149. stavka 1. ZKP-a, troškovi kaznenog postupka u odnosu na odbijajući dio presude, iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 5. ZKP-a, padaju na teret proračunskih sredstava.
1.2. Istom presudom pod točkom III/ 2. optuženi DR, proglašen je krivim da je počinio kazneno djelo protiv imovine – krađom – opisano i kažnjivo po članku 228. stavku 1. KZ/11. Na temelju članka 229. stavak 1. KZ/11, 2. optuženi DR je osuđen na kaznu zatvora u trajanju 8 (osam) mjeseci.
1.3. Na temelju članka 158. stavak 2. ZKP-a, oštećenom trgovačkom društvu "Studenac" d.o.o., Omiš, dosuđen je imovinskopravni zahtjev u iznosu 146,57 eura (slovima: stočetrdesetišest eura i pedesetisedam centi), te je naloženo 2. optuženom DR navedeni iznos platiti oštećeniku u roku 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude, dok se s ostatkom imovinskopravnog zahtjeva oštećeno trgovačko društvo upućuje u parnicu.
1.4. Na temelju članka 148. stavak 1. i 6. ZKP-a, 2. optuženi DR je oslobođend plaćanja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 6. ZKP-a.
2. Protiv navedene presude žalbu je podnio državni odvjetnik zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, s prijedlogom da drugostupanjski sud u odnosu na točku 1. ukine presudu i predmet vrati na ponovno suđenje i odluku.
3. Odgovor na žalbu državnog odvjetnika podnio je 1. optuženi ČR po braniteljici Andrei Mardešić, odvjetnici iz Zagreba s prijedlogom da drugostupanjski sud odbije žalbu državnog odvjetnika.
4. Prije sjednice vijeća u smislu članka 474. stavka 1. ZKP-a predmet je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Zagrebu.
5. Žalba državnog odvjetnika je osnovana.
6. U pravu je državni odvjetnik kada ukazuje na činjenicu da je u odnosu na 1. optuženog ČR prvostupanjski sud pogrešno odbio optužbu utvrdivši da je isti mentalno kognitivna osoba na razini djeteta u dobi od 7,5 godina, odnosno da isti u trenutku počinjenja djela nije imao pravno relevantnu svijest odrasle osobe, a koja okolnost ukazuje na nepostojanje krivnje za učin kaznenog djela i predstavlja okolnost za oslobađajuću presudu na temelju članka 453. točka 2. ZKP-a, a ne okolnost kao što je to naveo prvostupanjski sud donoseći presudu kojom se optužba odbija. Međutim, suprotno navodima državnog odvjetnika, prvostupanjski sud je ispravno utvrdio činjenicu ubrojivosti, odnosno neubrojivosti optuženika u trenutku počinjenja kaznenog djela (kazneno djelo opisano pod točkom 1. izreke presude) i argumentaciju za navedeno utvrđenje je detaljno iznio pod točkom 8. prvostupanjske presude, iznoseći ujedno svoje razloge za izostanak krivnje u postupanju optuženika temeljenu na nalazu i mišljenju vještaka dr. sci. ŠR. Stoga, iako je prvostupanjski sud pogrešno u odnosu na 1. optuženika primijenio odredbu članka 452. točka 6. ZKP-a i u odnosu na istog odbio optužbu, prvostupanjski sud nije u obrazloženju svoje presude proturječan kako to u svojoj žalbi također ističe državni odvjetnik. Suprotno navedenom, krivnju optuženika isključuje njegova neubrojivost, a to je upravo ono što je i obrazloženo u presudi prvostupanjskog suda, a utemeljeno na zaključku nalaza vještaka dr. sci. ŠR i to u dijelu u kojem navodi da je dosadašnjim obradama utvrđeno da 1. optuženik nije raspravno sposoban niti je dosegao nivo razvoja koji bi stvorio uvjete za njegovu kaznenu odgovornost u konkretnom kaznenom postupku. Dakle, iako je žalba državnog odvjetnika osnovana, navedenom povredom ostvarena je povreda kaznenog zakona iz članka 469. točka 2. ZKP-a, te je prvostupanjsku presudu valjalo preinačiti i odlučiti kao u izreci ove presude.
7. Budući da nisu utvrđene bitne povrede na koje drugostupanjski sud povodom žalbe pazi po službenoj dužnosti u smislu odredbe članka 476. stavak 1. točka 1. i 2. ZKP-a, valjalo je podnesenu žalbu državnog odvjetnika na temelju članka 482. ZKP-a djelomično prihvatiti te pobijanu presudu preinačiti u odluci na način kako je to odlučeno pod točkom 1. izreke presude.
U Zagrebu 27. svibnja 2025.
PREDSJEDNICA VIJEĆA:
Gordana Mihela Grahovac
