Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Kž-69/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Gordane Mihele Grahovac kao predsjednice vijeća, te Koraljke Bumči i Irene Kvaternik kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Gordane Banušić, u kaznenom predmetu protiv optuženog ŠO i dr., zbog kaznenog djela iz članka 149. stavak 2. u vezi stavka 1. Kaznenog zakona (Narodne novine 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/2021, 114/22, 114/23 i 36/24 – u daljnjem tekstu KZ/11), odlučujući o žalbi 1. i 2. optuženika podnesenih protiv rješenja Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, broj K-748/2018 od 8. siječnja 2025., na sjednici vijeća održanoj 27. svibnja 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Prihvaćaju se žalbe 1. optuženog ŠO i 2. optužene TO, ukida se prvostupanjsko rješenje od 8. siječnja 2025.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj K-748/2018 od 8. siječnja 2025., odbačena je kao nedopuštena žalba 1. optuženog ŠO i 2. optužene TO od 16. prosinca 2024., protiv rješenja Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj K-748/2018 od 10. prosinca 2024.

2. Protiv navedenog rješenja žalbu su podnijeli 1. optuženi ŠO i 2. optužena TO, zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene odredaba Zakona o kaznenom postupku, sa prijedlogom da drugostupanjski sud ukine pobijano rješenje.

3. Žalbe su osnovane.

4. Nije u pravu prvostupanjski sud kada pod točkom 5. prvostupanjskog rješenja od 8. siječnja (list 536 spisa) ističe da je žalbu 1. i 2. optuženika trebalo odbaciti kao nedopuštenu jer isti nemaju pravni interes za podnošenjem žalbe budući da se predmetno rješenje ne odnosi na njih. Prvenstveno treba istaknuti da osim što sam Zakon o kaznenom postupku ne poznaje termin „osobe koje imaju pravni interes“ koji izričaj koristi prvostupanjski sud odbacujući kao nedopuštenu žalbu izjavljenu na prvostupanjsko rješenje, treba naglasiti i da je pitanje prava žalbe na prvostupanjsko rješenje određeno člankom 491. ZKP-a. Imajući u vidu citiranu zakonsku odredbu, upravo kao što se to i ističe u žalbi na predmetno rješenje, državni proračun RH financira se, između ostalog, i iz sredstava koja se uplaćuju od strane poreznih obveznika, stoga svaki porezni obveznik RH, a to su nesumnjivo 1. i 2. optuženici kao odvjetnici upisani u odvjetničku komoru, predstavljaju osobe čija su prava povrijeđena u smislu odredbe članka 491. stavak 1. ZKP-a, jer se kroz isplatu sredstva iz državnog proračuna sredstva isplaćuju na teret svih poreznih obveznika.

5. Pri tome je potrebno naglasiti, a što je utvrđeno uvidom u spis prvostupanjskog suda, da je konkretan prvostupanjski postupak pokrenut na temelju privatne tužbe zbog kaznenog djela iz članka 149. stavak 2. KZ/11, koji postupak je obustavljen rješenjem prvostupanjskog suda 26. siječnja 2024., kao i da je predmetnim rješenjem određeno da troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. - 5. ZKP-a padaju na teret proračuna. Nadalje, rješenjem Općinskog kaznenog suda u Zagrebu od 10. prosinca 2024. na temelju članka 148. stavak 1. ZKP-a privatnom tužitelju dodijeljen je trošak zastupanja po punomoćniku u iznosu 2.783,18 eura, dok iz točke 1. pisanog obrazloženja tog istog rješenja proizlazi da se trošak opunomoćenika privatnog tužitelja (koji je određen na temelju članka 148. stavak 1. ZKP-a), odnosi na nagradu i nužne izdatke opunomoćenika privatnog tužitelja iz članka 145. stavak 2. točka 7. ZKP-a. Međutim, odredba članka 148. stavak 1. ZKP-a na koju se prvostupanjski sud poziva određujući troškove privatnom tužitelju, odnosi se na optuženika. Stoga nije jasno kako je prvostupanjski sud trošak iz članka 148. stavak 1. ZKP-a, koji se odnosi na troškove optuženika, doveo u svezu sa troškovima iz članka 145. stavak 2. točka 7. ZKP-a koji se odnose na nagradu i nužne izdatke branitelja, nužne izdatke privatnog tužitelja i oštećenika i njihovih zakonskih zastupnika te nagradu i nužne izdatke njihovih opunomoćenika kao što nije razvidno po kojoj osnovi je opunomoćeniku privatnog tužitelja određen trošak na temelju odredbe članka 145. stavak 2. točka 7. ZKP-a, kada je prvostupanjskim rješenjem kojim je obustavljen kazneni postupak određeno da na teret proračuna padaju troškovi iz članka 145. stavak 2. točka 1. -5 ZKP-a. Podredno, valja istaknuti i da sva rješenja kojim se određuju troškovi na teret proračuna RH moraju biti dostavljena onoj stranci koja je sukladno zakonskim ovlastima dužna brinuti o imovinskim interesima RH sa uputom o pravu na žalbu, a to je državno odvjetništvo RH – građansko upravni odjel.

6. Imajući na umu navedeno, valjalo je odlučiti kao pod točkom 1. izreke te ukinuti rješenje prvog stupanja od 8. siječnja 2025. kojim se odbacuje žalba 1. i 2. optuženika kao nedopuštena. Kako je ukinuta odluka prvostupanjskog suda kojim se ukida prvostupanjsko rješenje, a spisu prileži žalba na rješenje o trošku od 10. prosinca 2024., prvostupanjski sud će voditi računa da o žalbi na to rješenje svoj pravorijek, u smislu odredbe članka 494. ZKP-a, daje izvanraspravno rješenje Općinskog kaznenog suda u Zagrebu.

U Zagrebu 27. svibnja 2025.

PREDSJEDNICA VIJEĆA

Gordana Mihela Grahovac