Republika Hrvatska

Općinski sud u Sisku

Prekršajni odjel

Petrinja, Trg dr. F. Tuđmana 12

Poslovni broj: Pp-250/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sisku, po sutkinji Aniti Čalić, uz sudjelovanje Tatjane Kuhar kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene SJ, zbog prekršaja iz članka 49. stavak 4. i članka 57. stavak 7. uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15. 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.; nastavno: ZSPC), ispitujući obavezni prekršajni nalog Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijska postaja Sisak, klasa: 211-07/24-4/101616, urbroj: 511-10-07-24-1 od 18. studenog 2024., povodom prigovora okrivljenice od 20. prosinca 2024., na temelju članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13, 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22. nastavno: PZ), 19. svibnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljene SJ, preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o kazni na način da se za prekršaje činjenično i pravno opisane u izreci obaveznog prekršajnog naloga na temelju članka 49. stavak 4. ZSPC uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. PZ utvrđuje novčana kazna u iznosu od 150,00 eura (stopedeseteura), a na temelju članka 57. stavak 7. uz primjenu članka 293. stavak 1. ZSPC, te uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. PZ utvrđuje novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristoeura), pa se na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. PZ izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 450,00 eura (četiristopedeseteura), koju je okrivljenica dužna platiti u roku od 5 (pet) mjeseci od primitka presude u 5 (pet) jednakih obroka. Ukoliko okrivljenica u roku od 5 (pet) mjeseci od primitka presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, sukladno odredbi članka 152. stavak 3. PZ smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II. Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljenice, preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o zaštitnoj mjeri na način da se ukida izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca.

III. Na temelju članka 139. stavak 6. PZ okrivljenica se u cijelosti oslobađa obveze plaćanja troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. Obaveznim prekršajnim nalogom Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijska postaja Sisak, klasa: 211-07/24-4/101616, urbroj: 511-10-07-24-1 od 18. studenog 2024. okrivljenica je proglašena krivom zbog prekršaja iz članka 49. stavak 4. i članka 57. stavak 7. uz primjenu članka 293. stavak 1. ZSPC, činjenično opisanih u izreci pobijanog naloga i izrečena joj je ukupna novčana kazna u iznosu od 780,00 eura, kao i trošak prekršajnog postupka u iznosu od 71,67 eura. Osim toga, izrečena je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od dva mjeseca.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor kojim ne poriče počinjenje prekršaja već prigovor podnosi zbog razloga iz članka 242. stavak 1. točka 2. PZ, odnosno zbog izrečene prekršajnopravne sankcije novčane kazne, troškova i zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima. U prigovoru izražava žaljenje zbog počinjenih prekršaja. Navodi da joj je automobil nužan za odlazak na fizikalne terapije. Uzdržava se mirovinom od 540,00 eura mjesečno. Daje obećanje da će ubuduće više paziti u vožnji i pridržavati se propisa. Izražava kajanje zbog nenamjerno učinjenih prekršajnih djela. Moli sud da uvaži njezine zdravstvene potrebe, preglede i fizikalne terapije.

2.1. Okrivljenica je uz prigovor dostavila specijalistički nalaz i iskaznicu za fizikalnu terapiju iz kojih je razvidno da ide na fizikalne terapije zbog zdravstvenih tegoba ramenog obruča.

3. Prigovor je osnovan.

4. Rješavajući o prigovoru sud je utvrdio da izdavatelj obaveznog prekršajnog naloga nije počinio bitne povrede prekršajnog postupka na koje sud pazi po službenoj dužnosti u smislu članka 195. PZ. Međutim, ispitujući odluku o kazni, sud je utvrdio da je prvostupanjsko tijelo utvrdilo prestroge novčane kazne i zaštitnu mjeru kao prekršajnopravne sankcije za počinjene prekršaje.

5. S obzirom na prirodu prekršaja, odnos okrivljenice prema počinjenim djelima koje priznaje i izražava iskreno kajanje, te uvažavajući loše materijalne prilike okrivljenice koja se uzdržava skromnim mirovinskim prihodima, unatoč činjenici da je dva puta osuđena zbog prekršaja protiv sigurnosti prometa (izvadak iz prekršajne evidencije od 24. veljače 2025.) valjalo je primjenom članka 37. stavak 3. točka 1. PZ kazne ublažiti, odnosno utvrditi novčane kazne u iznosu od 150,00 eura za prekršaj iz članka 49. stavak 4. ZSPC i u 300,00 eura za prekršaj iz članka 57. stavak 7. uz primjenu članka 293. stavak 1. ZSPC, dakle obje znatno ispod zakonom propisanih minimuma novčanih kazni za ta djela (članak 49. stavak 4. ZSPC – novčana kazna od 260,00 do 660,00 eura; članak 57. stavak 7. uz primjenu članka 293. stavak 1. ZSPC – novčana kazna od 520,00 do 1.050,00 eura), držeći da će se i tako utvrđenim kaznama postići svrha kažnjavanja, a okrivljenica ubuduće kloniti činjenja istih ili sličnih prekršaja. Na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. PZ okrivljenici je izrečena ukupna novčana kazna koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih novčanih kazni. Uvažavajući visinu izrečene kazne te materijalne i imovinske prilike okrivljenice na temelju članka 33. stavak 11. PZ određena je obročna otplata novčane kazne. Ukoliko okrivljenica u određenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, sukladno odredbi članka 152. stavak 3. PZ smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

6. Nadalje, ispitujući odluku u preostalom pobijanom dijelu, odnosno izrečenoj zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije, sud je utvrdio da za ostvarenje svrhe kažnjavanja u konkretnom slučaju nije nužno izricanje zaštitne mjere u smislu članka 58. stavak 1. PZ. Sud je pritom uzeo u obzir težinu i značaj počinjenih prekršaja, odnos okrivljenice prema počinjenim djelima za koja se iskreno pokajala i obećala da više neće činiti prekršaje, kao i okolnost da je okrivljenica osoba starije životne dobi i da joj je vozačka dozvola neophodna za odlazak na liječničke preglede i medicinske terapije, pa je i u tom dijelu prihvaćen prigovor okrivljenice kao osnovan te izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od dva mjeseca ukinuta.

7. Okrivljenica je na temelju članka 139. stavak 6. PZ u cijelosti oslobođena obveze plaćanja troškova prekršajnog postupka (trošak tužitelja do izdavanja obveznog prekršajnog naloga i paušalni trošak drugostupanjskog postupka iz članka 138. stavak 2. točka 3b. PZ), jer bi plaćanjem troškova prekršajnog postupka bila dovedena u pitanje njezina egzistencija s obzirom na slabe imovinske prilike.

8. Zbog iznesenih razloga valjalo je temeljem čl. 244. st. 2. PZ odlučiti kao u izreci.

U Petrinji, 27. svibnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Tatjana Kuhar, v.r.

Anita Čalić, v.r.

Protiv ove presude nije dopuštena žalba u smislu odredbe članka 244. stavak 3. PZ.

Presuda se dostavlja Policijskoj upravi sisačko-moslavačkoj, Policijskoj postaji Sisak u 3 otpravka, za spis i okrivljenika.