REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Stalna služba u Jastrebarskom
Jastrebarsko, Šetalište Braće Kazić 6
Poslovni broj:69 Pp-1465/2025-10
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Jastrebarskom po sucu Željku Gugec, uz sudjelovanje zapisničara Mirjane Trumbetić, u prekršajnom postupku pokrenutom protiv okr. ĐU iz [adresa] i IU iz [adresa], radi prekršaja iz čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, povodom optužnog prijedloga Policijske postaje Jastrebarsko br.211-07/25-5/5478 od dana 28. ožujka 2025., na glavnoj raspravi dana 27. svibnja 2025., u odsutnosti okrivljenika i predstavnika ovlaštenog tužitelja, temeljem čl.93., čl.94. i čl.97.st.1.Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15),
p r e s u d i o j e
I.
Okr. ĐU, sin Đ, rođen **.**.1979. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj],
k r i v j e
što je dana 02. ožujka 2025. oko 00,30 sati u prostoru caffe bara JAN u mjestu [adresa] udario rukom u glavu IU, a nakon što je MU pao na pod ponovno ga šakom udario u glavu,
dakle, remetio javni red i mir na način da je tukao građana,
čime je počinio prekršaj iz čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
II. Okrivljeniku se temeljem citiranog propisa uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 150,00 EUR (stopedeset)
IIa. Na temelju odredbe čl.33.st.10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obavezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude prema priloženoj uplatnici jer će se u protivnom postupiti prema odredbi čl.34. Prekršajnog zakona.
IIb. Ako okrivljenik u gore navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne odnosno 100,00 EUR (sto) smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena.
III. Temeljem čl.139.st.6. Prekršajnog zakona okr. ĐU se oslobađa obaveze naknade troškova prekršajnog postupka.
IV. Temeljem čl.182.st.1.toč.3. Prekršajnog zakona
II-okr. MU, sin I i M rođ.F, rođen **.**.1986. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, živi u vanbračnoj zajednici, bez djece, VSS, ekonomist, nezaposlen, bez prihoda po vlastitoj izjavi, nekažnjavan, OIB [osobni identifikacijski broj],
oslobađa se od optužbe
da bi dana 02. ožujka 2025. oko 00,30 sati u prostoru caffe bara JAN u mjestu [adresa] ĐU otvorenim dlanom ruke udario u predjelu prsa,
dakle, da bi remetio javni red i mir na način da je tukao građana,
pa da bi time počinio prekršaj iz čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Jastrebarsko pod br.211-07/25-5/5478 od dana 28. ožujka 2025. podnijela je optužni prijedlog protiv okr. radi prekršaja opisanih u izreci ove presude.
2. U ovom postupku sud nije saslušavao I-okr. ĐU koji je pozivan na rasprave o kojima je bio obaviješten, a kako se nije odazivao na pozive to je sud I- okr. pozvao na raspravu isticanjem poziva na oglasnoj ploči suda te smatrao da je I- okr. uredno pozvan na raspravu.
MU kao II-okr. je u svojoj obrani naveo da je kritične zgode zatvarao jedan ugostiteljski objekt u [adresa] te je sa svojim susjedom i dvoje prijatelja iz Karlovca otišao u kafić JAN u [adresa]. Tamo su sjedili za stolom i pričali i zadržali se nekih sat vremena, a iznenada dok je sjedio prišao mu je I-okr. te ga šakom udario u predjelu čela odnosno u glavu nakon čega je pao na tlo, a kada je ležao na podu tada ga je I-okr. više puta šakom udario u glavu. Potom su daljnje napade spriječili tamo prisutni gosti koji su I-okr. izgurali i izbacili iz tog lokala. Navodi da I- okr. ni na koji način nije udario, a nakon što je I-okr. izbačen iz lokala obavijestio je suprugu koja je došla po njega, a potom je pozvana hitna i policija te je odvezen u bolnicu. Također navodi da je kritične zgode konzumirao vino tako da nije sporno da je i njemu utvrđena prisutnost alkohola u organizmu ali napominje da I-okr. ni na koji način nije udario. Nakon svega ovoga je njega I-okr. zvao te mu se ispričavao zbog svog ponašanja, a razgovarali su telefonom.
3. U dokaznom postupku sud je kao svjedoke saslušao FU i RU te izvršio uvid u zapisnike o ispitivanju prisutnosti alkohola za I-okr. i II-okr., bolničku dokumentaciju na ime II-okr. i izvode iz PE za oboje okr., nakon čega je smatrao da je od strane I-okr. počinjen ovaj prekršaj na način kako mu se to stavlja na teret dok je sud II-okr. u nedostatku dokaza oslobodio od optužbe.
4. Sud u ovom postupku nije smatrao spornom činjenicu da su se oboje okr. zatekli u kritično vrijeme u gore navedenom ugostiteljskom lokalu. Obzirom na priložene zapisnike o ispitivanju prisutnosti alkohola sud je također smatrao da su oboje okr. bili pod utjecajem alkohola. Isto tako je sud smatrao da je u jednom trenutku došlo do
svađe između okr., a to su čuli i saslušani svjedoci koji su pritom napomenuli da tom prilikom nije došlo do fizičkog sukoba budući su to spriječili tamo prisutni gosti. II-okr. je u svojoj obrani naveo da ga je I-okr. te zgode najprije šakom udario u predjelu čela odnosno u glavu nakon čega je on pao te ga je dok je bio na podu I-okr. više puta šakom udario u glavu. Sud je obranu II-okr. smatrao uvjerljivom, a to tim više što je on sudu dostavio i specijalistički nalaz KBC SESTRE MILOSRDNICE Zagreb iz kojeg nalaza proizlazi da je on nakon ovog događa zatražio liječničku pomoć. Naime, II-okr. je u svojoj obrani također naveo da je nakon što je sukob završio bio odvezen u bolnicu. I saslušani svjedoci govore o tome da je I-okr. udario II-okr. navodeći da su nakon svađe u lokalu oboje okr. izašli na terasu lokala i da nisu vidjeli njihov sukob već da su samo čuli da je I-okr. udario u glavu II-okr. koji se zanio i glavom udario u zid. Radi svega navedenog je sud smatrao da je te zgode I-okr. udario II-okr. na način kako mu se to stavlja na teret i na taj način počinio gore navedeni prekršaj. S druge strane je sud smatrao kako nema dokaza da bi II-okr. tom prilikom otvorenim dlanom ruke udario u predjelu prsa. U svojoj je obrani II-okr. naveo da te zgode ni na koji način nije napadao I-okr. I saslušani svjedoci govore o tome da po pričanju nisu čuli da bi II-okr. udario I-okr. Radi toga je sud u nedostatku dokaza II-okr. oslobodio od optužbe.
5. Za počinjeni prekršaj I-okr. je izrečena gore navedena novčana kazna koje je sud smatrao primjerenom težini počinjenog prekršaja. Prije svega sud smatra da je na ponašanje I-okr. utjecala činjenica da je bio pod utjecajem alkohola. Zasigurno se oboje okr. poznaju od ranije pa sud smatra da su zbog nekog razloga se kritične zgode posvađali. Osim verbalnog sukoba došlo je i do fizičkog napada I-okr. na II- okr. zbog čega je II-okr. zadobio određene povrede. Sud je također prihvatio navode II-okr. da ga je nakon ovog događaja I-okr. nazvao II-okr. te mu se ispričao, a osim toga je uvidom u izvadak iz PE za I-okr. utvrdio da I-okr. do sada nije ni kažnjavan za bilo kakve prekršaje pa je obzirom na sve ove okolnosti smatrao da se i ovako izrečenom novčanom kaznom može postići svrha kažnjavanja.
6. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbama čl.138. i čl.139. Prekršajnog zakona.
U Jastrebarskom, 27. svibnja 2025.
Z a p i s n i č a r
S u d a c
Mirjana Trumbetić v.r.
Željko Gugec
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe po primitku ove presude u roku 8 (osam) dana u 3 (tri) istovjetna primjerka Visokom prekršajnom sudu RH putem Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Jastrebarskom, Šetalište Braće Kazić br.6 – bez takse.
Dostavna naredba:
1. I-okr. ĐU, [adresa]
2. II-okr. MU, [adresa]
3. tužitelju, PP Jastrebarsko
4. u spis
