Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Braće Radić 2
Poslovni broj: Pp-2284/2024-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sucu pojedincu Nadi Šumiga, po nacrtu odluke više sudske savjetnice Ide Labaš, uz sudjelovanje Mire Zagorec kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ĆC iz [adresa], zbog povrede odredbe iz čl. 114. st. 1. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23) u postupku rješavanja povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin, Klasa: 211-07/24-4/67701, Urbroj: 511-14-09-24-1 od 9. kolovoza 2024., na temelju čl. 182. st. 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), u žurnom postupku, 27. svibnja 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljeni ĆC, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.2004. u [adresa], od oca Ć i majke R, djev. B, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, tehničar logistike i špedicije i automehatroničar, zaposlen u Hrvatskoj pošti, s mjesečnim primanjima od 850,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan
oslobađa se optužbe
I. da bi dana 30. 07. 2024. godine u 10:14 sati u mjestu Varaždin, ulica Jalkovečka ulica kućni broj BB kao vozač vozila L1 marke PIASGGIO registarske oznake VŽ408OV:
1. upravljao mopedom te za vrijeme vožnje na cesti na glavi nije nosio propisanu, homologiranu i uredno pričvršćenu zaštitnu kacigu,
2. upravljao motornim vozilom prilikom čega nije koristio kolnik već se kretao nogostupom,
II. pa da bi time okrivljenik počinio prekršaj pod točkom:
1. iz članka 114. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 114. stavku 3. istog Zakona
2. iz članka 46. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 46. stavku 3. istog Zakona
jer nije dokazano da je okrivljenik počinio djela za koja se optužuje.
III. U vezi troškova prekršajnog postupka sud je odlučio da na temelju članka 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. t. 2. do 4., 5. i 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin izdala je 9. kolovoza 2024. obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenik proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u ukupnom iznosu od 160,00 eura, uz obvezu plaćanja troškova postupka u iznosu od 13,27 eura, a sve zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno izjavio prigovor, stoga je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage te je nastavljen žurni prekršajni postupak.
2. Na okolnosti podnijetog obaveznog prekršajnog naloga ispitan je okrivljenik te je isti iskazao kako je točno da je predmetne zgode upravljao mopedom reg. oznake A te da nije imao propisanu kacigu na glavi, međutim ista je bila pričvršćena na košari u kojoj ima poštu. Ta kaciga je zimska kaciga jer nemaju ljetnu opremu, a bilo je ljetno vrijeme, tako da mu je s istom bilo vrlo teško raditi. Želi navesti da ga policija nije zaustavila u [adresa] u [adresa], već su ga zaustavili u Jalkovcu, u Ulici Florijana Bobića. Što se tiče prekršaja pod točkom 2., predmetnog dana je raznosio poštu te prilikom toga ide od kuće do kuće s mopedom, tako da radi takvog načina dostave pošte se ne može kretati kolnikom, već upravo nogostupom, no želi naglasiti da tom prilikom nije nikoga ugrožavao. Vezano za svoje imovinske prilike navodi da živim u zajedničkom kućanstvu s bakom i mamom te mjesečno izdvaja za troškove kućanstva oko 200,00 do 300,00 eura, tako da moli da se navedene okolnosti imaju u vidu kod donošenja presude.
3. U tijeku dokaznog postupka sud je ispitao svjedoka RC, policijskog službenika Postaje prometne policije Varaždin, koji je, kada mu se predočila obrana okrivljenika da isti nije bio zaustavljen u [adresa] u [adresa], već da je bio zaustavljen u Jalkovcu u Ulici Florijana Bobića, izjavljuje da se sad više točno ne sjeća, međutim oni po GPS-u prema koordinatama koje unesu upisuju adresu. Na posebno pitanje suda zašto je onda unesena adresa Jalkovečka bb odgovara da to znači da na tom mjestu nije bilo kuća. Okrivljenik se kretao Jalkovečkom ulicom te je u trenutku kad ga je zaustavio, izlazio na glavnu cestu, međutim ne zna koja je to ulica. U sustavu su upisane koordinate GPS-a.
Okrivljenik je naveo da se isti kretao Ulicom braće Radića u Jalkovcu koja je glavna ulica te je iz nje skretao u Varaždinsku ulicu i nakon toga u Ulicu Florijana Bobića, a po policijskom službeniku bio je zaustavljen na početku Ulice Florijana Bobića u Jalkovcu.
4. U tijeku postupka pročitano je: izvješće o počinjenom prekršaju od 30. srpnja 2024. te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije na ime okrivljenika od 6. veljače 2025.
5. Na temelju provedenog postupka, analizirajući i ocjenjujući iskaz saslušanog svjedoka te uvidom i čitanjem u spisu priležećih materijalnih dokaza, u pojedinačnoj i međusobnoj vezi, na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza pojedinačno i u njihovoj međusobnoj vezi, nedvojbeno proizlazi zaključak da nije dokazano da je okrivljenik počinio djela za koja se optužuje.
6. Okrivljeniku se stavlja na teret da je kao vozač predmetne zgode upravljao mopedom reg. oznake VŽ408OV te da za vrijeme vožnje na cesti na glavi nije nosio propisanu, homologiranu i uredno pričvršćenu zaštitnu kacigu, te da je upravljao motornim vozilom prilikom čega nije koristio kolnik već se kretao nogostupom.
Okrivljenik u svojoj obrani navodi da nije imao na glavi zaštitnu kacigu, te da nije koristio kolnik već se kretao nogostupom, međutim osporava mjesto počinjenja prekršaja navodeći da isto nije bilo u [adresa] u [adresa], već da je to bilo u Jalkovcu u Ulici Florijana Bobića. Svjedok RC, policijski službenik u svojem iskazu je naveo da se ne sjeća točno gdje je bio okrivljenik zaustavljen, ali da prema koordinatama koje se unose u GPS se upisuje adresa, te da to što je unesena adresa Jalkovečka bb, znači da na tom mjestu nije bio kuća. Okrivljenik je bio prisutan na ročištu na kojem je bio saslušan svjedok RC, te je ostao kod svojeg iskaza, odnosno da je isti bio zaustavljen u Jalkovcu u Ulici Florijana Bobića.
Kad se uzme u obzir da se okrivljenika tereti da se kretao nogostupom umjesto kolnikom, a isti je iskazao da je to bilo iz razloga što je raznosio poštu, te iskaz saslušanog svjedoka da na mjestu počinjenja koje se okrivljeniku stavlja na teret Jalkovečka bb nema kuća, nejasno je kako je utvrđeno da se okrivljenik kretao nogostupom, a ne kolnikom. Nadalje, ako se kretao cestom bez zaštitne kacige, kako se istovremeno kretao i nogostupom i to sve u [adresa] u [adresa], a okrivljenik je u toku postupka ustrajao da je isto bilo u Jalkovcu u Ulici Florijana Bobića.
Kako u toku postupka nije bilo moguće sa sigurnošću utvrditi mjesto počinjenja prekršaja, a koje je bitno obilježje predmetnih prekršaja to je sud okrivljenika u sumnji oslobodio optužbe.
7. U vezi troškova prekršajnog postupka sud je odlučio da na temelju članka 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. t. 2. do 4., 5. i 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
U Varaždinu 27. svibnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Mira Zagorec, v.r.
Nada Šumiga, v.r.
Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica
Ida Labaš
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude na temelju čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona žalba nije dopuštena.
Presuda se dostavlja:
1. okrivljeniku: ĆC, [adresa]
2. tužitelju: PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2
3. za spis
Nakon pravomoćnosti:
1. PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2 – PE
