Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Domovinskog rata 4, Split

Pp-6702/2022-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ingrid Buzdovačić Fiorentini, uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalistice Jelene Šarić, te zapisničarke Lidije Čvrk, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŽČ, zbog prekršaja kažnjivog po članku 154. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine" broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22. i 114/22, dalje: ZSPC-a) po prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, broj: 511-12-36/05-4-3514-1/2021 od 27. kolovoza 2021., nakon provedenog žurnog postupka, 27. svibnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18. i 114/22.)

okrivljenik: ŽČ, OIB [osobni identifikacijski broj], sin Ž i I, rođen **.**.1983. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin RH, prekršajno neosuđivan

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

"što je dana 19. kolovoza 2021. u 11:25 sati u Kaštel Novom, Ulica cesta Pape Ivana Pavla II. kućni broj 0 (vozila N3 marke Mercedes registarske oznake [registarska oznaka]) kao fizička osoba obrtnik dopustio ili naredio da navedenim vozilom upravlja vozač IČ (OIB: [osobni identifikacijski broj]), pri čemu je vozilo bilo opterećeno iznad najveće dopuštene mase upisane u prometnoj dozvoli, odnosno vozilo je zatečeno u prometu mase koja iznosi 46 660 kg, a najveća dopuštena masa upisana u prometnoj dozvoli iznosi 31 000 kg, što je prekoračenje maksimalne dopuštene mase za više od 20%, a što je sukladno Pravilniku o tehničkim pregledima vozila na cesti kategorizirano kao opasan nedostatak na vozilu,

čime je počinio prekršaj iz članka 154. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 154. stavku 7. istog Zakona."

Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 3.a Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika pod gornjim brojem, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude kojim mu je izrečena novčana kazna od (5.000,00 kuna) 132,72 eura i troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura.

2. Protiv citiranog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno izjavio prigovor zbog poricanja prekršaja te je na temelju čl.238.st.9. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak na temelju čl.244. st.1. Prekršajnog zakona.

3. Okrivljenik je u svom prigovoru na obavezni prekršajni nalog naveo da se ne osjeća krivim, da vozilo nije bilo u pretovaru, da isto nije vagano, pa da mu nikako nije jasno kako policijski službenik može neposrednim opažanjem zaključiti da je opterećeno sa 46 660 kg. Na kraju svog pisanog prigovora naveo je da masa upisana u prometnoj dozvoli nije 31 000 kg.

4. Okrivljenik pozvan na ročište za dan 20. lipnja 2023., te uredno pozvan za dane 5. ožujka 2024., 18. veljače 2025., 1. travnja 2025. te 27. svibnja 2025. sudu nije pristupio, niti je svoj nedolazak ispričao.

5. U dokazne svrhe, sud je pozvao svjedoka HČ, policijskog službenika Postaje prometne policije Split, koji iako uredno pozvan za ročišta 1. travnja 2025. i 27. svibnja 2025. sudu nije pristupio, niti je opravdao svoj izostanak.

5.1. U dokazne svrhe izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije iz koje proizlazi da okrivljenik nije prekršajno osuđivan, kao i u kompletan spis.

6. Odredba čl.154.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da vozilo u prometu na cesti mora udovoljavati uvjetima glede dimenzija, najveće dopuštene mase i osovinskog opterećenja utvrđenih posebnim propisom. Vozilo u prometu na cesti ne smije se opteretiti iznad najveće dopuštene mase ili dopuštenog osovinskog opterećenja upisanog u prometnu dozvolu ili preko mogućnosti koje dopuštaju osobine ceste utvrđene prometnim znakom.

6.1. Odredba čl. 154. st. 7. istog Zakona propisuje da će novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kaznit će se za prekršaj pravna ili fizička osoba obrtnik ako postupi suprotno odredbama ovoga članka, a nedostaci utvrđeni tijekom tehničkog pregleda vozila, posebnim propisom, kategorizirani su kao opasni ili ako nema posebnu dozvolu za prijevoz ili prijevoz obavlja suprotno dopuštenju iz dozvole.

7. Naime, budući da je okrivljenik u svom prigovoru naveo da se ne smatra krivim za predmetni prekršaj, te isti poriče, a svjedok, policijski službenik HČ, koji je okrivljenika zaustavio, nije dao svoj iskaz na sudu, te uzimajući u obzir činjenicu da drugih dokaza nema (izviješća) to postupajući sukladno pravnom načelu "in dubio pro reo", u ovom prekršajnom postupku nije dokazano da je okrivljenik počinio djelo za koje se optužuje, činjenično opisano i pravno označeno u izreci ove presude, pa je sud na temelju čl.182.t.3. Prekršajnog zakona donio presudu kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe.

8. Na temelju čl.140.st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138.st.2.t.3.a Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Split, 27. svibnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Lidija Čvrk, v.r.

SČ Fiorentini, v.r.

Viša sudska savjetnica

specijalistica

Jelena Šarić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku: Na temelju čl.244.st.1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis