REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

Stalna služba u Kninu

Dr. Franje Tuđmana 6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, Stalna služba u Kninu, po sutkinji Marini Belak, a na temelju prijedloga više sudske savjetnice Zrinke Aužina, uz sudjelovanje zapisničarke Anđele Buzov, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog GI, zbog prekršaja iz članka 70. stavka 1. točke 1. i dr. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana („Narodne novine“ broj: 94/2018., 42/2020., 114/2022.), u povodu optužnog prijedloga Policijske uprave šibensko-kninske, Policijske postaje Knin, KLASA: 211-07/23-5/15710, URBOJ: 511-13-09-23-1 od 14. lipnja 2023. nakon glavne i javne rasprave održane 1. travnja 2025., 7. svibnja 2025. i 27. svibnja 2025. te zaključene 27. svibnja 2025. u odsutnosti stranaka, istog dana objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.)

okrivljeni HI, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin ŽI i majke FI rođ. II, rođen **.**.1995. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], po zanimanju ugostitelj i vozač kamiona, zaposlen, sa mjesečnim primanjima u iznosu od 800,00 - 900,00 eura, srednje imovinske prilike, oženjen, otac jednog maloljetnog djeteta, ranije prekršajno neosuđivan,

oslobađa se optužbe

da bi 15. svibnja 2023. godine, u ponedjeljak u 17:50 sati, u obiteljskoj kući u [adresa], temeljem Naloga Županijskog suda u Šibeniku broj Kir-t-87/2023 od dana 15.svibnja 2023. godine, u vremenskom periodu od 17,50 do 18,30 sati, prilikom provođenje kriminalističkog istraživanja nad ŽI (1947) zbog sumnje u počinjenje kaznenog dijela „Prijetnja“ iz čl.139 st.2 i 3 KZ-a policijski službenici policijske postaje Knin izvršili su pretragu obiteljske kuće i popratnih objekata kojima se koristi ŽI (1947) kojom prilikom je isti prije početka pretrage iz prostorije spavaće sobe izučio lovačku pušku marke „Crvena zastava“ tvorničkog broja: [serijski broj oružja], četiri (4) patrone za lovačku pušku call.12 i sto dvadeset devet (129) komada puščanog streljiva call, 7,62 mm. Kriminalističkim istraživanjem je utvrđeno da navedeno oružje i streljivo pripada okrivljenom ČI, a za koje isti nema odobrenje za nabavu oružja koje je izdalo nadležno tijelo, kao i za streljivo.

Od ŽI uz Potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] oduzeta lovačka puška marke „Crvena zastava“ tvorničkog broja: [serijski broj oružja], četiri (4) patrone za lovačku pušku call.12 i sto dvadeset devet (129) komada puščanog

streljiva call, 7,62 mm. Okrivljenik HI je držao oružje kategorije B bez odobrenja za nabavu oružja koje je izdalo nadležno tijelo, i to: lovačku pušku marke „Crvena zastava“ tvorničkog broja: [serijski broj oružja] te je posjedovao streljivo za oružje kategorije B, a da nema važeći oružani list ili važeće odobrenje za oružja, i to: četiri (4) patrone za lovačku pušku call.12 i sto dvadeset devet (129) komada puščanog streljiva call, 7,62 mm,

čime da bio počinio prekršaj opisan u članku 11. stavku 4. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, kažnjiv po članku 70. stavku 1. točki 1. istog Zakona te prekršaj opisan u članku 30. stavku 3. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, kažnjiv po članku 70. stavku 1. točki 7. istog Zakona.

II. Na temelju članka 76.a stavka 1. Prekršajnog zakona u svezi s primjenom članka 70. stavka 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana trajno se oduzimaju lovačka puška marke "Crvena zastava" tvorničkog broja [serijski broj oružja], četiri (4) patrone za lovačku pušku call. 12 i 129 (sto dvadeset devet) komada puščanog streljiva call, 7,62 mm koji predmeti su privremeno oduzeti uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj: 00356599 od 15. svibnja 2023. Oduzeti predmeti se stavljaju na raspolaganje tužitelju, Policijskoj upravi šibensko-kninskoj, Policijskoj postaji Knin, po pravomoćnosti ove presude.

III. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. tog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava šibensko-kninske, Policijska postaja Knin 14. lipnja 2023. podnijela je protiv okrivljenika optužni prijedlog, gornji broj, zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude.

2. Pozvan da se očituje o krivnji za prekršaj koji mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret, okrivljenik se izjasnio se da se ne smatra krivim.

3. U svom iskazu od 1. travnja 2025. okrivljenik je iskazao da je istina da je navedenog dana izvršena pretraga obiteljske kuće i popratnih objekata kojima se koristi njegov otac ŽI kojom prilikom da je njegov otac ŽI iz prostorije spavaće sobe policijskim službenicima PP Knin izručio izručio navedenu lovačku pušku, navedene patrone i navedeno streljivo. Međutim, da nije istina da navedeno oružje i streljivo pripadaju njemu. Koliko mu je poznato, njegov otac je policijskim službenicama rekao da je to njegovo oružje zato jer se prepao. Inače, navedeno oružje koliko se sjeća, pripadalo je njegovom pok. ujaku II te je u našu kuću bilo navedeno oružje i streljivo doneseno još dok je on bio maloljetan. Posjeduje lovačku iskaznicu, međutim, ne bavi se lovom kao pucač, već kao pogonič, a pogonič ne puca već tjera divljač za onoga tko će pucati.

4. U dokaznom postupku sud je u svojstvu svjedoka ispitao FI (list spisa 39), LI (list spisa 40) te CI (list spisa 45) te je pročitao obavijest o počinjenom prekršaju (list spisa 5), nalog Županijskog suda u Šibeniku od 15. svibnja 2023. (list spisa 6-7), pouku o pravima okrivljenika s dostavnicom (list spisa 8-9), zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora (list spisa 10-16), službenu zabilješku Policijske postaje Knin (list spisa 17), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta, serijski broj: [serijski broj] (list spisa 18), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (list spisa 19-20) i potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjel za prekršajne evidencije , KLASA: 740-04/25-02/76227 od 27. svibnja 2025.

5. Na temelju članka 121. Prekršajnog zakona raspravnim rješenjem iz spisa predmeta kao nezakoniti dokazi izdvojene su službene zabilješke o obavljenim obavijesnom razgovorima s građanima jer isti sadrže izjave koje nisu sastavljene sukladno Prekršajnom zakonu, podredno Zakonu o kaznenom postupku te se na istima ne može temeljiti sudska odluka.

6. Nakon provedenog dokaznog postupka sud nije našao dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se optužnim aktom stavljaju na teret.

7. Člankom 11. stavkom 4. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana propisano je da građanin ne smije nabavljati, držati niti nositi vatreno oružje kategorije B bez odobrenja za nabavu oružja koje je izdalo nadležno tijelo.

8. Člankom 30. stavkom 3. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana propisano je da streljivo za oružje kategorije B može posjedovati samo osoba koja ima važeći oružni list ili važeće odobrenje za nabavu oružja ili europsku oružnu propusnicu ili drugu ispravu o oružju izdanu na temelju međunarodnih ugovora.

9. U ovom postupku nije sporno da je 15. svibnja 2023. izvršena pretraga obiteljske kuće i popratnih objekata kojima se služi ŽI te da je ŽI prije početka pretrage iz prostorije spavaće sobe izručio lovačku pušku marke "Crvena zastava" tvorničkog broja: [serijski broj oružja], četiri patrone za lovačku pušku cal..12 i 129 komada puščanog streljiva call. 7,62 mm.

10. Sporno je, a s obzirom na obranu okrivljenika, je li okrivljenik vlasnik odnosno posjednik navedenih predmetna odnosno je li okrivljenik nabavio, držao, nosio i posjedovao navedeno oružje, streljivo i patrone.

11. Svjedokinja FI (list spisa 39) koja je, propisno upozorena, otklonila blagodat ne svjedočenja, iskazala je da oružje i streljivo koje je pronađeno u njihovoj obiteljskoj kući navedene prigode nije u ničijem vlasništvu te nije u vlasništvu njezinog sina ČI. Naime, isto da je bilo vlasništvo i posjed njena pok. brata II te su isto pronašli u potkrovlju njegove kuće nakon njegove smrti. Kad kaže mi, misli na sebe i svog supruga LI. Oni su tada to oružje uzeli iz potkrovlja i spremili ga u svoju obiteljsku kuću u potkrovlje na sigurno mjesto. Koliko se sjeća, njen sin GI je tada imao otprilike 14 godina. Navela je da nitko od policajaca navedene prigode nije razgovarao s njom, niti je ona ikome rekla da je navedeno oružje i streljivo vlasništvo njenog sina GI. Sve je s policijom navedene prigode da je rješavao njen suprug LI. Navodi da su svi u obitelji znali da to oružje postoji i da je spremljeno na sigurnom mjestu, ali nitko od njih da nikad nije koristio navedeno oružje.

12. Svjedok ŽI (list spisa 40), koji je, propisno upozoren, otklonio blagodat ne svjedočenja, iskazao je da se sjeća navedenog dana, kada je policija izvršila pretragu njegove obiteljske kuće u [adresa] te da je tom prigodom policajcima dragovoljno izručio lovačku pušku i drugo streljivo koje se nalazilo u njegovoj kući u ormaru u potkrovlju. Navedeno oružje i streljivo da je pripadalo pok. bratu njegove supruge, II, koji je umro prije nekih 15 godina. Nakon njegove smrti, njegov sin GI i supruga FI su u kući pok. II pronašli navedeno oružje i streljivo te ga prenijeli u njihovu kuću u potkrovlje. On i GI da su znali gdje se nalazi, gdje je pohranjeno navedeno oružje. Izričito navodi da nitko nije koristio navedeno oružje, ono je samo stajalo u ormaru na potkrovlju. Kad je pretraga bila u tijeku tada GI nije bio kod kuće. Navedeno oružje i streljivo da nije u ničijem vlasništvu zbog okolnosti koje je gore naveo, niti ga itko od ukućana posjeduje, ako bi trebao odgovoriti decidirano, ne bi nikoga mogao izdvojiti. Policajcima je rekao da je navedeno oružje i streljivo u Pavlovom vlasništvu zato što ga je on pronašao nakon Sebastijanove smrti u njegovoj kući.

13. Svjedokinja CI izjavila je da kao sestra okrivljenika želi koristiti zakonsku blagodat i uskratila je svjedočenje.

14. Iz zakonitog dijela službene zabilješke Policijske postaje Knin (list spisa 17) razvidno je da je 15. svibnja 2023. u razdoblju od 1:40 do 18:30 sati u mjestu [adresa], na temelju naloga Županijskog suda u Šibeniku izvršena pretraga obiteljske kuće i popratnih objekata kojima se koristi ŽI, kojom prilikom je isti policijskim službenicima iz spavaće sobe na katu kuće izručio lovačku pušku marke "Crvena zastava" tvorničkog broja: [serijski broj oružja], četiri patrone za lovačku pušku cal..12 i 129 komada puščanog streljiva call. 7,62 mm. Navedeni predmeti oduzeti su od LI uz Potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta.

15. Iz zapisnika o privremenom oduzimanje predmeta razvidno je da je u povodu naloga Županijskog suda u Šibeniku, zbog osnova sumnje da je počinjeno kazneno djelo prijetnje iz članka 139. stavka 2. i 3. Kaznenog zakona u Kistanjaama od LI privremeno oduzeti lovačka puška marke "Crvena zastava" tvorničkog broja: [serijski broj oružja], četiri patrone za lovačku pušku cal..12 i 129 komada puščanog streljiva call. 7,62 mm. ŽI je uredno potpisao navedeni zapisnik te na sadržaj istog nije imao primjedbi.

16. Iz iskaza svjedoka FI i LI proizlazi da navedeno oružje i streljivo nisu u vlasništvu njihova sina već je isto bilo u vlasništvu i posjedu pokojnog II, brata FI i ujaka okrivljenika koji je umro prije petnaestak godina. Sud nije povjerovao iskazima svjedoka FI i LI budući da su isti roditelja okrivljenika i kao takvi izravno zainteresirani za ishod ovog postupka. Nadalje, njihovi iskazi su u dijelovima kontradiktorni jedan drugome te materijalnoj dokumentaciji u spisu predmeta. Iz navedenih razloga, sud je iskaze svjedoka cijenio neuvjerljivima i očito iskonstruiranima u korist okrivljenika.

17. Sud je pročitanu materijalnu dokumentaciju u cijelosti cijenio vjerodostojnom.

18. Međutim, cijeneći obranu prvookrivljenika koji poriče da se radi o njegovom oružju i streljivu te na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, a u nedostatku drugih dokaza, sud nije našao dokazanim da je okrivljenik držao oružje kategorije B bez odobrenja za nabavu oružja koje je izdalo nadležno tijelo, i to: lovačku pušku marke „Crvena zastava“ tvorničkog broja: [serijski broj oružja] te je posjedovao streljivo za oružje kategorije B, a da nije imao važeći oružani list ili važeće odobrenje za oružja, i to: četiri (4) patrone za lovačku pušku call.12 i sto dvadeset devet (129) komada puščanog streljiva call, 7,62 mm, koji mu se prekršaji stavljaju na teret.

19. Presudu kojom se okrivljenik proglašava krivim sud će izreći tek ako nedvojbeno utvrdi da je okrivljenik počinio prekršaj za koji je optužen. Njegova krivnja mora biti pouzdana, sigurna i ne smije ostavljati nikakvu dvojbu.

20. Kako po provedenom dokaznom postupku, a u nedostatku drugih dokaza, sud nije sa izvjesnom sigurnošću odnosno izvan svake razumne sumnje utvrdio da je okrivljenik držao oružje kategorije B bez odobrenja za nabavu oružja koje je izdalo nadležno tijelo, i to: lovačku pušku marke „Crvena zastava“ tvorničkog broja: [serijski broj oružja] te je posjedovao streljivo za oružje kategorije B, a da nije imao važeći oružani list ili važeće odobrenje za oružja, i to: četiri (4) patrone za lovačku pušku call.12 i sto dvadeset devet (129) komada puščanog streljiva call, 7,62 mm, koji mu se prekršaji stavljaju na teret odnosno da je počinio prekršaje koji mu se optužnim prijedlogom stavljaju na teret, to je okrivljenika na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona oslobodio optužbe.

21. Stupanjem na snagu Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 110/2015.) koji je stupio na snagu 22. listopada 2015., člankom 76.a propisano je oduzimanje predmeta kao mjera sui generis, a ne više kao zaštitna mjera oduzimanja predmeta. Stoga se odluka o oduzimanju pa tako i vraćanju predmeta treba sagledati u svjetlu odredbi tog članka, a ne odredbi Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana.

22. Člankom 76.a stavkom 1. Prekršajnog zakona propisano je da će se predmeti i sredstva koji su bili namijenjeni ili uporabljeni za počinjenje prekršaja ili su nastali njegovim počinjenjem oduzeti ako postoji opasnost da će se ponovno uporabiti za počinjenje prekršaja, dok sud može oduzeti predmete i sredstva i kada je njihovo oduzimanje potrebno radi zaštite opće sigurnosti, javnog poretka, zaštite zdravlja ljudi ili iz moralnih razloga. Dakle, citiranom odredbom propisano je obligatorno i fakultativno oduzimanje predmeta.

23. Imajući u vidu da okrivljenik kao svaka fizička osoba ima pravo na mirno uživanje prava vlasništva, sud je trebao uspostaviti pravičan odnos ravnoteže između potreba javnog interesa i zaštite temeljnih prava pojedinaca, i to prava na mirno uživanje prava vlasništva zajamčenog člankom 1. Protokola br. 1 uz Europsku konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda ("Narodne novine – Međunarodni ugovori" broj: 18/1997., 6/1999. – pročišćeni tekst, 8/1999. – ispravak, 14/2002., 13/2003., 9/2005., 1/2006. i 2/2010.) prema kojem u svakom konkretnom slučaju oduzimanja predmeta koji su vlasništvo okrivljenika treba postići razuman odnos razmjernosti između konvencijskog prava okrivljenika na mirno uživanje prava vlasništva i zahtjeva općeg interesa javnosti, a što je izraženo i u odluci Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-III-5501/2013 od 29. ožujka 2018.

24. S obzirom na to da u konkretnom slučaju nije utvrđeno da je okrivljenik vlasnik navedenih oduzetih predmeta, ali da su isti pronađeni i oduzeti od njegovog oca LI s kojim okrivljenik stanuje u istoj obiteljskoj kući te uzevši u obzir da je okrivljenik osoba koja je bavi lovom, to je sud mišljenja da u konkretnom slučaju postoji opasnost da će se oduzeto oružje i predmeti uporabiti za počinjenje prekršaja. Nadalje, člankom 70. stavkom 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana propisano je obligatorno oduzimanje oružja i streljiva iz stavka 1. članka 70. Osim toga, iz gore navedenih razloga, oduzimanje privremeno oduzetih predmeta je potrebno i radi zaštite opće sigurnosti, pa je sud utvrdio opravdanim trajno oduzeti privremeno oduzete predmete na temelju Potvrde o privremenom oduzimanje predmeta serijski broj: [serijski broj]. svibnja 2023. i to lovačku pušku marke "Crvena zastava" tvorničkog broja [serijski broj oružja], četiri (4) patrone za lovačku pušku call. 12 i 129 (sto dvadeset devet) komada puščanog streljiva call, 7,62 mm.

25. Na temelju članka 52. stavka 3. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana oružje i streljivo oduzeto u pravomoćno okončanom prekršajnom postupku dostavlja se ministarstvu nadležnom za unutarnje poslove na daljnje raspolaganje stoga je odlučeno da se isto dostavlja tužitelju na raspolaganje po pravomoćnosti ove presude.

26. Kako je postupak okončan oslobađajućom presudom, to je odlučeno da troškovi ovog prekršajnog postupka na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

27. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

U Kninu 27. svibnja 2025.

Sutkinja:

Marina Belak

Odluku izradila viša sudska savjetnica:

Zrinka Aužina

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom Sudu u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Tužitelju

2. Okrivljeniku

3. U spis