REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VUKOVARU

Vukovar, Županijska 31

Poslovni broj: R1 Ob-582/2024-13

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Vukovaru, po sutkinji Mariji Jurić, kao sucu pojedincu, u izvanparničnom predmetu SU iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], uz sudjelovanje mlt. ĐU iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupane po posebnoj skrbnici BU, dipl. iur. djelatnici Centra za posebno skrbništvo, Dislocirana jedinica Osijek, radi mjere za zaštitu imovine i imovinskih prava djeteta, nakon provedenog postupka, dana 27. svibnja 2025.

r i j e š i o  j e:

I. Odobrava se predlagateljici SU iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kao majci i z.z. mlt. ĐU OIB: [osobni identifikacijski broj] nasljednička izjava koju je dala kod javnog bilježnika Alena Vajcla u ostavinskom predmetu broj O-1457/2024. iza pok. VU u odnosu na naslijeđeni dio imovine mlt. PU, u naravi pokretnine:

- M1- osobni automobil marke Audi A4 2.0 TDI u prometu od 14. travnja 2016. reg. oznake [registarska oznaka]

- N1 – vozilo marke Peugeout Partner reg. oznake [registarska oznaka].

II. Odobrenje i to iz čl. 1 ovog rješenja može trajati najdulje do punoljetnosti mlt. ĐU.

Obrazloženje

1. Predlagateljica u prijedlogu navodi da je zajedno sa svojom djecom ŠU, rođenim **.**.2000. OIB [osobni identifikacijski broj], DU rođenim **.**.2006. OIB [osobni identifikacijski broj] i mlt. ĐU rođenom **.**.2010. OIB [osobni identifikacijski broj] naslijedila nekretnine, pokretnine i novčana sredstva iza pok. VU, OIB [osobni identifikacijski broj] rođenog **.**.1976.,a umrlog **.**.2024., a prema rješenju o nasljeđivanju javnog bilježnika Alena Vajcl iz Vinkovaca pod poslovnim brojem O-1457/2024 UPP/OS-O- 88/2024.

2. Predlagateljici kao i njezinoj malodobnoj djeci predmetna suvlasnička zajednica ne odgovora jer nije u mogućnosti u potpunosti gospodarski iskorištavati predmetne pokretnine, te predlaže da joj sud odobri raspolaganje naslijeđenim dijelom imovine mlt. ĐU u ime koje se prihvatila nasljedničke izjave i njezin nasljednički dio ustupila sebi u odnosu na automobile:

- M1- osobni automobil marke Audi A4 2.0 TDI u prometu od 14. travnja 2016. reg. oznake [registarska oznaka]

-N1 – vozilo marke Peugeout Partner reg. oznake [registarska oznaka].

3. Maloljetnoj ĐU je radi zaštite njezinih osobnih i imovinskih prava i interesa sukladno odredbi članka 240. stavak 1. točka 2. Obiteljskog zakona imenovan poseban skrbnik u ovom postupku u osobi BU, dipl. pravnice, stručne radnice Centra za posebno skrbništvo Dislocirana jedinica Osijek i to rješenjem Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Vinkovci od 19. ožujka 2025. iz razloga što djeca imaju status stranke.

4. Posebna skrbnica BU se očitovala da je pribavila mišljenje mlt. ĐU koja samostalno navodi da je suglasna da se majci odobri raspolaganje njezinom imovinom pa posebna skrbnica predlaže sudu odobriti majci raspolaganje djetetovom imovinom jer je isto u interesu djeteta.

5. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u: smrtovnicu (list 3-4 spisa), zapisnik javnog bilježnika Alena Vajcl broj O-1457/2024 UPP/OS-O-88/2024-6 od 28. studenog 2024. (list 5-7 spisa), rodni list za mlt. ĐU (list 8 spisa), izvadak iz zemljišne knjige(list 9-11 spisa), ugovor o kupoprodaji nekretnine (list 12-15 spisa), zk. izvadak (list 16 spisa), preslika prometne dozvole za vozilo [registarska oznaka] (list 17-18 spisa), preslika prometne dozvolo za vozilo [registarska oznaka] (list 19-20 spisa), stanje vrijednosti udjela (list 21-23 spisa), dopis REGOSA (list 24 spisa), te saslušao predlagateljicu.

6. Predlagateljica SU je u svom iskazu navela da su u ostavinskom postupku iza pokojnog supruga VU koji je preminuo **.**.2024. nasljednicima proglašeni ona i djeca: ŠU, DU i ĐU. Kći ĐU je maloljetna, pa se ona prihvatila nasljedstva u njezino ime te njezin nasljedni dio ustupila sebi. Predmet nasljeđivanja su nekretnine, pokretnine i novčana sredstva. Traži odobrenje suda za raspolaganje naslijeđenim dijelom mlt. ĐU vezano za pokretnine jer želi prodati automobile marke Audi i automobil marke Peugeout koji je razlupan, a od kojeg iznosa namjeravam plaćati daljnje školovanje mlt. ĐU. U odnosu na nekretnine želi da mlt. ĐU ostane suvlasnica na nekretninama prema zakonskom nasljeđivanju kao i na naslijeđenim novčanim sredstvima iza pokojnog oca. Inače radi se o automobilima vrijednosti cca 16.000,00 eura, iznos dobiven prodajom će u razmjernom dijelu položiti na račun mlt. ĐU koji će otvoriti do zaključenja ovog postupka.

7. Uvidom u presliku prometne dozvole na listu 17-18 spisa sud je utvrdio da je pok. VU vlasnik vozila reg oznake VK266FT marke Audi u prometu od 14. travnja 2016.

8. Uvidom u presliku prometne dozvole na listu 19-20 spisa sud je utvrdio da je pok. VU vlasnik vozila reg oznake VK173FK marke Peugeot u prometu od 2008.

9. Cijeneći svaki dokaz posebno i sve dokaze u međusobnoj vezi sud je prijedlog ocijenio u cijelosti osnovanim.

10. Člankom 101. st. 2. Obiteljskog zakona određeno je da za zastupanje djeteta u vezi s njegovom vrjednijom imovinom, odnosno imovinskim pravima je valjano ako roditelj koji zastupa dijete dobije odobrenje suda u izvanparničnom postupku, a zastupanjem se smatraju zastupanja prigodom otuđenja i opterećenja nekretnina, pokretnina koje se upisuju u javne upisnike ili pokretnina veće vrijednosti, raspolaganja dionicama i poslovnim udjelima, raspolaganja nasljedstvom, prihvaćanja darova s teretom ili odbijanja ponuđenih darova, te raspolaganjem drugim vrijednim imovinskim pravima, ovisno o okolnostima pojedinog slučaja.

11. Ukazuje se strankama da je u interesu svih, a osobito suda primaran kriterij interesa djeteta, o čemu govori i Konvencija o pravima djeteta od 20. studenoga 1981. koja je u odnosu na RH stupila na snagu 8. listopada 1993. (Narodne novine Međunarodni Ugovor 12/1993), a osobito čl. 3. Konvencije kojim je propisano da u svim akcijama koje se odnose na djecu, bilo da ih poduzimaju javne ili privatne ustanove socijalne skrbi, sudovi, državna upravna ili zakonodavna tijela, najbolji interes djeteta mora imati prednost.

12. Također, slično o pravima djeteta propisuje i Povelja o temeljnim pravima Europske unije (2010/C 83/02) u mjerodavnom dijelu čl. 24. u odnosu na prava djeteta navodi se da u svakom djelovanju koje se odnosi na djecu, bez obzira na to provodi li ga tijelo vlasti ili privatna ustanova, primarni cilj mora biti zaštita interesa djeteta.

13. U odnosu na ovaj postupak stav je i mišljenje suda da se usvoji prijedlog majke i z.z. mlt. ĐU budući on svakako nije na štetu mlt. djeteta nego je u njezinu korist, odnosno da se pokretnine prodaju i novac upotrijebi na dobrobit djeteta.

14. Kako je navedena odluka suda donesena na dobrobit i u interesu predlagatelja kao i mlt. ĐU to je valjalo odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

U Vukovar 27. svibnja 2025.

Sudac

Marija Jurić, univ. spec. iur.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana po primitku istog. Žalba se podnosi pisanom putem ovog suda nadležnom županijskom sudu.

Dostaviti:

1. Predlagateljici

2. Posebnom skrbniku mlt. djeteta BU

Po pravomoćnosti:

3. Hrvatskom zavodu za socijalni radi Područni ured Vinkovci.

4. Javnom bilježniku Alenu Vajcl na broj O-1457/2024 UPP/OS-O-88/2024,