Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Dr. F. Tuđmana 35, Zadar
Poslovni broj: Pp-1020/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sutkinji Senki Vrdoljak na temelju prijedloga sudskog savjetnika Bruna Zelića, uz sudjelovanje Maje Lerge Smokrović kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika EB zbog prekršaja iz članka 43. stavka 3., u svezi s člankom 293. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Zadarske, Postaje prometne policije Zadar, KLASA: 211-07/24-4/101626 URBROJ: 511-18-15-24-1 od 19. studenog 2024., koji je zaprimljen u ovom sudu 21. veljače 2025., 27. svibnja 2025.
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se prigovor okrivljenika EB, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1978. u Zadru, sin E, s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan, kao djelomično osnovan.
II. Preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o kazni na način da se primjenom članka 43. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – dalje: PZ) okrivljeniku umjesto izrečene novčane kazne u iznosu od 220,00 EUR (dvjestodvadeset) izriče mjera upozorenja – opomena.
III. U nepobijanom i nepreinačenom dijelu koji se odnosi na trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga obavezni prekršajni nalog se potvrđuje.
IV. Na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. b PZ okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 14,00 EUR (četrnaesteura) u roku 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnoga proračuna Republike Hrvatske.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Policijske uprave Zadarske, Postaje prometne policije Zadar, KLASA: 211-07/24-4/101626 URBROJ: 511-18-15-24-1 od 19. studenog 2024. okrivljenik je proglašen krivim te mu je zbog djela prekršaja iz članka 67. stavka 4., a u svezi s člankom 293. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izrečena novčana kazna u iznosu od 220,00 eura Istim nalogom okrivljenik je obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura.
2. Protiv pobijanog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog izrečene kazne. Okrivljenik u prigovoru navodi da je počinio prometni prekršaj u kojem nije bilo ozlijeđenih osoba, nego samo materijalna šteta. Iskreno se kaje, do tog dana nije nikada sudjelovao u prometnim prekršajima. Želi da mu sud dodjeli dobrotvorni rad umjesto kazne, nezaposlen je i živi s ocem koji je u mirovini.
3. Prigovor je djelomično osnovan.
4. Odlučujući o prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga u skladu s odredbom članka 244. stavka 2. PZ-a, sud je ispitao obavezni prekršajni nalog u dijelu koji se pobija prigovorom te utvrdio da je okrivljenik priznao počinjenje prekršaja, slijedom čega mu je primjenom članka 43. Prekršajnog zakona izrekao opomenu.
5. Sud ne može okrivljeniku izreći rad za opće dobro, jer je odredbom članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona propisano je da ako novčana kazna, troškovi prekršajnog postupka i oduzeta imovinska korist nisu u cijelosti ili djelomično plaćeni u roku koji je određen u odluci o prekršaju, naplatit će se prisilno, ako tim zakonom nije drukčije određeno. Odredbom članka 34. Prekršajnog zakona stavka 2. propisano je da novčana kazna iznad 265,45 eura koja nije u cijelosti ili djelomično naplaćena ni prisilno u roku od dvije godine od podnesenog zahtjeva za prisilnu naplatu zamijenit će se radom za opće dobro osuđenoj fizičkoj osobi.
6. U svezi s troškovima postupka koje je okrivljeniku odmjerio izdavatelj obaveznog prekršajnog naloga u iznosu od 13,27 eura sud u tom dijelu nije ispitivao nalog obzirom da okrivljenik u prigovoru nije naveo da podnosi prigovor i zbog troška te je u tom dijelu obavezni prekršajni nalog ostao neizmijenjen.
7. Trošak prekršajnog postupka suda okrivljeniku je odmjeren u paušalnom iznosu u smislu odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. b) PZ-a.
8. Slijedom svega navedenoga, valjalo je odlučiti kao u izreci presude.
U Zadru 27. svibnja 2025.
Sudski savjetnik
Sutkinja
Bruno Zelić
Senka Vrdoljak
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 3. PZ).
Presudu dostaviti:
Policijska uprava Zadarska, Postaja prometne policije Zadar u 4 (četiri) otpravka
– za spis, okrivljenika i tužitelja.
