Republika Hrvatska

Općinski Sud u Zadru

Zadar, Borelli 9

Pp – 5562/2024

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski sud u Zadru, po sucu pojedincu tog Suda Nadi Olić, uz sudjelovanje Karle Zelić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice ČŠ zbog prekršajnog djela iz čl. 163. st. 1. u svezi st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (“Narodne novine„ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 - dalje ZSPC/08) povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog PU zadarske, Postaje prometne policije Zadar od 28. listopada 2024. godine, nakon zakazanih ročišta za ispitivanje okrivljenice u žurnom postupku dana 27. studenog 2024., 20. ožujka 2025. i 26. svibnja 2025., na temelju čl. 183. i čl. 221. Prekršajnog zakona

p r e s u d i o  j e

Okrivljenica: ČŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći ČŠ, rođena **.**.1970. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], neosuđivana

k r i v a  j e

što je dana 24. srpnja 2024. godine u 17,00 sati u Biogradu na Moru, ulica Dr. Franje Tuđmana upravljala osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka], a prilikom čega nije bila vezana sigurnosnim pojasom

- čime je počinila prekršaj iz čl. 163. st. 1. u svezi st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

te joj se temeljem cit. propisa uz primjenu čl. 43. Prekršajnog Zakona

i z r i č e

O P O M E N A

Temeljem čl.139. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna naknaditi troškove prekršajnog postupka u roku od 30 dana od dana dostave pravomoćne presude u paušalnom iznosu od 13,27 Eura (trinaesteuraidvadesetsedamcenti) u korist Republike Hrvatske na račun Državnog proračuna RH.

Obrazloženje

1. PU zadarska, Postaja prometne policije izdala je u Klasi: 211-07/24-4/84564 obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, zbog prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog kao u izreci ove presude kojim joj je bila izrečena novčana kazna i trošak postupka, na koji je okrivljenica uložila prigovor pa je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

2. Sud okrivljenicu nije ispitao kako se na zakazana ročišta od 27. studenog 2024. u 08,10 sati i 20. ožujka 2025. u 09,00 sati, pozvana nije odazvala, sa naznakom dostavljača poziva „obaviješten, nije podigao pošiljku“ i na zakazano ročište od 26. svibnja 2025. godine u 12,45 sati uredno pozvana putem E-oglasne ploče ovog suda nije se odazvala, niti je svoj izostanak opravdala, uslijed čega je sud postupio sukladno odredbi čl. 167. st. 3. cit. Zakona i bez ispitivanja okrivljenice donio presudu u žurnom postupku. U prigovoru na obavezni prekršajni nalog okrivljenica priznaje prekršaj, moli sud da joj kao olakotnu okolnost cijeni priznanje, dosadašnju neosuđivanost i moli da joj se izrekne opomena jer da se iskreno kaje.

3. Temeljem ovako provedenog prekršajnog postupka sud nalazi dokazanim da je okrivljenica počinila prekršajno djelo koje joj se stavlja na teret, a kako je to opisano u izreci ove presude.

4. Sukladno odredbi čl. 163. st. 1. cit. Zakona, vozač i putnici tijekom vožnje u motornom vozilu na sjedalima na kojima su ugrađeni sigurnosni pojasevi dužni su koristiti pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa.

5. Sukladno odredbi čl. 163. st. 8. cit. Zakona, novčanom kaznom u iznosu od 130,00 Eura kaznit će se za prekršaj vozač i druga osoba koja postupi suprotno odredbama ovog članka.

6. U prekršajnom postupku je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenica utužene prigode u [adresa] upravljala osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka], a prilikom čega nije bila vezana sigurnosnim pojasom. To proizlazi iz priznanja okrivljenice i iz obaveznog prekršajnog naloga PU zadarske, Postaje prometne policije tako da je policijski službenik neposrednim opažanjem uočio protupravno opažanje okrivljenice.

7. Slijedom svega navedenog sud je u ponašanju okrivljenice našao sva obilježja prekršajnog djela iz izreke ove presude zbog čega ju je za isto proglasio krivom, ali joj je umjesto zakonom utvrđene novčane kazne izrekao mjeru upozorenja u obliku opomene cijeneći pritom sve olakotne okolnosti koje je našao kod okrivljenice i u nedostatku otegotnih okolnosti našao je da će se i opomenom kao parapenalnom mjerom postići svrha prevencije.

8. Trošak provedenog postupka određen je u paušalnom iznosu obzirom na njegovo trajanje i složenost te imovno stanje okrivljenice.

U Zadru, 27. svibnja 2025. godine

Sudac

Nada Olić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

DNA:

- okrivljenici,

- tužitelju,

- u spis.