Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split

Broj: Pp-14424/2024-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Suzani Budimir, uz sudjelovanje zapisničarke Karle Balažić, u prekršajnom predmetu protiv prvookrivljenika "Kuća palačinki" d.o.o. kao pravne osobe i drugookrivljenice KS, kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, oboje zastupani po braniteljici Carmen Ivančević Marinković, odvjetnici u odvjetničkom društvu Ivančević, Marinković i partneri d.o.o. u Splitu, zbog prekršaja iz članka 14. stavka 3. Zakona o radu ("Narodne novine" br. 93/14, 127/17, 98/19, 151/22, 46/23, 64/23), članka 112. stavka 1. točke 2. Zakona o mirovinskom osiguranju ("Narodne novine" br. 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18, 102/19, 84/21, 119/22) i članka 120. stavka 4. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju ("Narodne novine" br. 80/13, 137/13, 98/19, 33/23) povodom optužnog prijedlog Državnog inspektorata, Područnog ureda Split, Službe za nadzor zapošljavanja i upućivanja pod Klasom: UP/I-116-01/24-02/101 i Ur.brojem: 443-02- 03-11-24-3 od 23. listopada 2024., nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 27. svibnja 2025. u izočnosti okrivljenika, braniteljice okrivljenika i ovlaštenog predstavnika tužitelja, istog dana javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I.

Prvookrivljenik: "KUĆA PALAČINKI" d.o.o., za usluge, OIB: 99714427099, sa sjedištem u [adresa], pravna osoba, prekršajno kažnjavana iz Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti,

Drugookrivljenica: KS, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1979., s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, odgovorna osoba u pravnoj osobi, direktorica "Kuća palačinki d.o.o.", prekršajno neosuđivana,

k r i v i  s u

a) što je inspekcijskim nadzorom dana 02. listopada 2024. u objektu caffe bara Bajamina u Splitu, Vinkovačka 21, u sastavu poslodavca Kuća palačinki d.o.o. Split utvrđeno da okrivljenici nisu radniku ZS, rođenom **.**.2001., s prebivalištem u [adresa], koji je radio na poslovima konobara dana 02. listopada 2024. u vremenu od 15,30 sati do 23,00 sata, prije početka rada izdali pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru obzirom da ugovor o radu nije sklopljen u pisanom obliku, a što je 04. listopada 2024.god. i potvrđeno daljnjim inspekcijskim nadzorom, a radio je temeljem ugovora o obavljanju studentskog posla broj 19816/24-2 koji je izdan 24. rujna 2024. od Studentskog centra u Splitu, za poslove konobara, s početkom rada od 24. rujna 2024. i trajanjem do 30. rujna 2024., temeljem ugovora o obavljanju studentskog posla broj 20677/24-2 koji je izdan 03. listopada 2024. od Studenskog centra u Splitu, za poslove konobara, s početkom rada od 03. listopada 2024. i trajanjem do 15. listopada 2024., a iz čega proizlazi da za dan 02. listopada 2024. kada je zatečen na radu nije imao ishođen ugovor o obavljanju studentskog posla niti reguliran radni odnos odnosno prijavu na obvezno mirovinsko osiguranje prije početka rada, a što je utvrđeno iz izjava radnika ZS i odgovorne osobe okrivljenog te uvidom u dostavljene ugovore o obavljanju studentskog posla,

b) što je inspekcijskim nadzorom dana 02. listopada 2024. u objektu caffe bara Bajamina u Splitu, Vinkovačka 21, u sastavu poslodavca Kuća palačinki d.o.o. Split utvrđeno da okrivljenici nisu radnika ZS koji je radio na poslovima konobara dana 02. listopada 2024. u vremenu od 15,30 sati do 23,00 sata prijavili osiguranju iako su bili dužni podatke o početku osiguranja dostaviti najranije 8 dana prije početka rada, a najkasnije prije početka rada, odnosno prijava na Hrvatski zavod za mirovinskog osiguranje za radnika nije podnesena,

c) što je inspekcijskim nadzorom dana 02. listopada 2024. u objektu caffe bara Bajamina u Splitu, Vinkovačka 21, u sastavu poslodavca Kuća palačinki d.o.o. Split utvrđeno da okrivljenici nisu radnika ZS koji je radio na poslovima konobara dana 02. listopada 2024. u vremenu od 15,30 sati do 23,00 sata prijavili na obvezno zdravstveno osiguranje,

čime su počinili prekršaje za djelo pod a) iz članka 14. stavka 3. Zakona o radu, kažnjivo za prvookrivljenika po članku 229. stavku 1. točke 3., a za drugookrivljenicu po stavku 2. istog Zakona, za djelo pod b) iz članka 112. stavka 1. točke 2. Zakona o mirovinskom osiguranju, kažnjivo za prvookrivljenika po članku 172. stavku 2. točke 5., a za drugookrivljenicu po stavku 3. istog članka, za djelo pod c) iz članka 120. stavka 4. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju, kažnjivo za prvookrivljenika po članku 150. stavku 1. točki 2., a za drugookrivljenicu po stavku 2. istog članka, pa se na temelju navedenih propisa, a primjenom članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljenicima

u t v r đ u j e

prvookrivljenoj pravnoj osobi "Kuća palačinki d.o.o."

za počinjeni prekršaj pod a) izreke novčana kazna u iznosu od 1.000,00 eura, za počinjeni prekršaj pod b) izreke novčana kazna u iznosu od 1.000,00 eura, za počinjeni prekršaj pod c) izreke novčana kazna u iznosu od 1.000,00 eura,

drugookrivljenoj odgovornoj osobi KS

za počinjeni prekršaj pod a) izreke novčana kazna u iznosu od 300,00 eura, za počinjeni prekršaj pod b) izreke novčana kazna u iznosu od 100,00 eura, za počinjeni prekršaj pod c) izreke novčana kazna u iznosu od 300,00 eura, te se potom, na temelju članka 39. Prekršajnog zakona okrivljenicima i z r i č e

prvookrivljenoj pravnoj osobi "Kuća palačinki d.o.o."

ukupna novčana kazna u iznosu od 3.000,00 (tri tisuće) eura,

drugookrivljenoj odgovornoj osobi KS

ukupna novčana kazna u iznosu od 700,00 (sedamsto) eura,

Izrečenu novčanu kaznu okrivljenici su dužni uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilnim putem.

Okrivljenici se upozoravaju da ako u naprijed navedenom roku uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona „NN“ 39/13).

II. Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi sa člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona svaki od okrivljenika je dužan uplatiti troškove postupka u iznosu od po 30,00 (trideset) eura, u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Split, Služba za nadzor zapošljavanja i upućivanja pod Klasom: UP/I-116-01/24-02/101 i Ur.brojem: 443-02-03-11-24-3 od 23. listopada 2024. podnio je optužni prijedlog protiv prvookrivljenika "Kuća palačinki d.o.o." kao pravne osobe i drugookrivljenice KS kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, zbog prekršaja navedenih kao u izreci presude.

2. Sud je izvršio uvid u izvadak iz sudskog registra trgovačkih društava RH-a iz kojeg proizlazi da je KS član uprave, direktor, koja zastupa društvo pojedinačno i samostalno.

3. U nemogućnosti dolaska na ispitivanje prvookrivljenik Kuća palačinki d.o.o., zastupan po direktorici OS, dostavio je Sudu pisanu obranu, kao i drugookrivljenica KS, koje su pročitane na zapisniku 27. svibnja 2025.

3.1. U pisanoj obrani prvookrivljenik Kuća palačinki d.o.o., zastupan po direktorici OS, je u bitnom naveo da priznaje krivnju za naprijed opisani događaja dana 02. listopada 2024. godine te izražava iskreno kajanje pojasnivši da je student ZS radio u Ijeto 2024. godine povremeno kod njih preko Studentskog ugovora prema dogovoru do 30. rujna 2024. jer mu je nakon navedenog datuma trebao krenuti fakultet. Zaposlenik GS se razbolio 02. listopada 2024. te je bez znanja tadašnje direktorice KS tog dana zvao ZS ako ga ikako može zamijeniti da nije u stanju odraditi smjenu. U prilog je kao dokaz dostavljeno izvješće o privremenoj nesposobnosti za rad zaposlenika SS. ZS je pristao jer je netom saznao da mu je fakultet odgođen te da je slobodan još koji dan. Nitko nije znao da će ZS doći raditi 02. listopada 2024., osobito da će doći raditi bez da je izvadio Studenski ugovor, budući se zna da svi studenti koji rade kod njih privremeno preko Student centra to izvade online u nekoliko minuta i dostave njihovom računovodstvu. Nadalje, kad je tadašnja direktorica KS upitala studenta ZS zašto nije izvadio Studenski ugovor online, rekao je da ga nije znao izvaditi. Naime, ZS je bio tada prva godina fakulteta, a oni su mu ujedno bili prvi poslodavci stoga je jasno radi čega se isti nije znao koristiti online sustavom Studentskog centra Split odnosno zašto isti nije pravovremeno izvadio studenski ugovor. Inspektorat je taj dan došao kod njih po prijavi, a pretpostavljaju bivše zaposlenice, čistačice, koja je 20-ak dana ranije dobila otkaz. Student ZS je sutradan 03. listopada 2024. izvadio novi ugovor. U prilog je kao dokaz dostavljen studenski ugovor, a da ovo sve ističu s obzirom na ranije studenske ugovore ZS, zaključno s 30. rujna 2024., da je vidljivo da se dogodio niz nesretnih okolnosti i da nije postojala nikakva izravna namjera o neprijavljivanju studenta ZS. Naglašava kako je temeljem Rješenja Državnog inspektorata, Područni ured Split, Služba za nadzor zapošljavanja i upućivanja od dana 23. listopada 2024., Klasa: UP/l- 116-01/24-02/101, Ur. broj: 443-02-03-11-24-1 naloženo Kući palačinki d.o.o. da uplati iznos od 2.650,00 eura te je isto i učinjeno. U prilog je kao dokaz dostavljena potvrda o plaćanju. Također naglašava da u skladu s odredbama Zakona o mirovinskom osiguranju i Zakona o zdravstvenom osiguranju su smatrali da nisu obvezni prijaviti studenta na HZZO i HZMO već Studentski centar Split. Naime, Studentski centar Split je za navedenog studenta vršio prijavu na HZZO i HZMO budući je Studentski centar Split posrednik u radu za navedenog studenta. Moli Sud da ublaži novčanu kaznu budući bi plaćanjem iste bili dovedeni u imovinske neprilike, a da se i takvom blažom novčanom kaznom ispod zakonskog minimuma može ostvariti svrha kažnjavanja imajući u vidu i činjenicu kako je temeljem gore navedenog Rješenja Državnog inspektorata već plaćena kazna od 2.650,00 eura.

3.2. Drugookrivljenica je u svojoj pisanoj obrani priznala krivnju za naprijed opisani događaj dana 02. listopada 2024. godine te izrazila iskreno kajanje, pojasnivši kako je njen sin imao zakazanu operaciju u KBC Split te je povodom toga otvorila bolovanje početkom mjeseca listopada u 2024. godini zbog svih pripremnih radnji po bolnici prije prijema zbog njege i djeteta od 3 godine, tako da nije bila niti duhom niti tijelom u objektu caffe bar Bajamina u Splitu, Vinkovačka 21, a gdje su inspekcijskim nadzorom utvrđene nepravilnosti u pogledu radnika/studenta ZS. Kao dokaz dostavila je izvješće o privremenoj nesposobnosti za rad zaposlenika KS. Navela je da je student ZS radio u K 2024. godine povremeno kod njih preko Studentskog ugovora prema dogovoru do 30. rujna 2024. jer mu je nakon navedenog datuma trebao krenuti fakultet. Zaposlenik GS se razbolio 02. lsitopada 2024. te je bez njenog znanja tog dana zvao ZS ako ga ikako može zamijeniti da nije u stanju odraditi smjenu. Kao dokaz dostavila je izvješće o privremenoj nesposobnosti za rad zaposlenika SS. ZS je pristao jer je netom saznao da mu je fakultet odgođen te da je slobodan još koji dan. Navela je da nije znala da će ZS doći raditi 2. listopada 2024., osobito da nije znala da će doći bez da je izvadio Studenski ugovor, budući zna da svi student koji rade kod njih privremeno preko Student centra to izvade online u nekoliko minuta i dostave njihovom računovodstvu. Kada ga je pitala zašto nije izvadio Studenski ugovor online, rekao je da ga nije znao izvaditi. Naime, ZS je bio tada prva godina fakulteta, a oni su mu ujedno bili prvi poslodavci stoga je jasno radi česta se isti nije znao koristiti online sustavom Studentskog centra Split odnosno zašto isti nije pravovremeno izvadio studenski ugovor te vjeruje da ZS nije lagao jer je dobar i odgovoran. Inspektorat je taj dan došao kod njih po prijavi (pretpostavlja bivše zaposlenice, čistačice, koju je 20-ak dana ranije otpustila zbog nerada), a da je student ZS sutradan 03. listopada 2024. izvadio novi ugovor.

Student ZS je sutradan 03.10.2024. izvadio novi ugovor. U prilogu je dostavila studenski ugovor. Ovo sve ističe s obzirom na ranije studenske ugovore ZS, zaključno s 30. rujna 2024. vidljivo je da se dogodio niz nesretnih okolnosti i da nije postojala nikakva izravna namjera o neprijavljivanju studenta ZS. Naglašava kako je temeljem Rješenja Državnog inspektorata, Područni ured Split, Služba za nadzor zapošljavanja i upućivanja od dana 23. listopada 2024., Klasa: UP/l-116-01/24- 02/101, Ur. broj: 443-02-03-11-24-1 naloženo Kući palačinki d.o.o. da uplati iznos od 2.650,00 eura te je isto i učinjeno. Kao dokaz dostavila je potvrdu o plaćanju. Također naglašava da u skladu s odredbama Zakona o mirovinskom osiguranju i Zakona o zdravstvenom osiguranju su smatrali da nisu obvezni prijaviti studenta na HZZO i HZMO već Studentski centar Split. Naime, Studentski centar Split je za navedenog studenta vršio prijavu na HZZO i HZMO budući je Studentski centar Split posrednik u radu za navedenog studenta. Moli sud da joj ublaži novčanu kaznu budući bi plaćanjem iste bila dovedena u imovinske neprilike, a da se i takvom blažom novčanom kaznom ispod zakonskog minimuma može se ostvariti svrha kažnjavanja imajući u vidu i činjenicu kako je temeljem gore navedenog Rješenja Državnog inspektorata već plaćena kazna od 2.650,00 eura.

4. Sud je u tijeku rasprave izvršio uvid u dokaze koji priležu sudskom spisu: obavijest tužitelja od 23. listopada 2024., zapisnik o saslušanju svjedoka od 04. listopada 2024., zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 04. listopada 2024., zapisnik o obavljenom inspekcijom nadzoru od 02. listopada 2024., izvadak Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje prijavljenih radnika kod Kuća palačinki d.o.o. od 03. listopada 2024., podnesak okrivljenika sastavljen putem braniteljice od 17. siječnja 2025., pisanu obranu drugookrivljenice od 26. veljače 2025. sa pripadajućim prilozima, pisanu obranu prvookrivljenika od 26. veljače 2025. sa pripadajućim prilozima sudski registar te uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajnu evidenciju za okrivljenike.

5. Na osnovu provedenog postupka, a uvidom u navedenu dokumentaciju, a posebno u pisanu obranu prvookrivljenika i drugookrivljenice, Sud smatra nesporno utvrđenim da su okrivljenici počinili prekršajno djelo koje im se stavlja na teret, kako je to činjenično opisano i pravno označeno u izreci ove presude.

6. Naime, članak 14. stavak 3. Zakona o radu propisuje: ako ugovor o radu nije sklopljen u pisanom obliku, poslodavac je dužan prije početka rada, radniku izdati pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu, dok iz odredbe članka 229. stavka 1. točke 3. istog članka proizlazi: novčanom kaznom od 8090,00 do 13.270,00 eura kaznit će se za prekršaj poslodavac pravna osoba: 3. ako u slučaju kada ugovor o radu nije sklopljen u pisanom obliku, prije početka rada ne izda radniku pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru (članak 14. stavak 3.), a iz stavka 2. istog članka proizlazi: novčanom kaznom od 920,00 do 1320,00 eura za prekršaj iz stavka 1. ovoga članka kaznit će se poslodavac fizička osoba i odgovorna osoba pravne osobe.

7. Članak 112. stavak 1. točka 2. Zakona o mirovinskom osiguranju propisuje: podatke za vođenje matične evidencije obveznici dostavljaju u sljedećim rokovima: 2. podatke o početku osiguranja, za osiguranike iz članka 9. stavka 1. točaka 1. do 7. ovoga Zakona – najranije 8 dana prije početka rada, a najkasnije prije početka rada, dok iz odredbe članka 172. stavka 2. točke 5. istog Zakona proizlazi: poslodavac, odnosno obveznik doprinosa kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u svoti od 660,00 do 6630,00 eura a: ako ne prijavi ili odjavi osiguranje ili promjenu tijekom osiguranja ili to učini nakon isteka propisanog roka (članak 112. stavak 1. točke 2., 3. i 5.), dok iz stavka 3. istog članka proizlazi: za postupke iz stavaka 1. i 2. ovoga članka kaznit će se za prekršaj i odgovorna osoba novčanom kaznom u svoti od 130,00 do 1320,00 eura.

8. Članak 120. stavak 4. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju propisuje: prijava na obvezno zdravstveno osiguranje, prijava promjene u obveznom zdravstvenom osiguranju te odjava s obveznoga zdravstvenog osiguranja podnose se u roku od osam dana od dana nastanka, promjene ili prestanka okolnosti na osnovi kojih se stječe ili prestaje status osigurane osobe, dok iz odredbe članka 150. stavka 1. točke 2. istog Zakona proizlazi: novčanom kaznom u iznosu od 9290,00 do 13.270,00 eura kaznit će se za prekršaj pravna osoba ako: ‒ ne podnese prijavu na obvezno zdravstveno osiguranje, prijavu promjene u obveznom zdravstvenom osiguranju te odjavu s obveznoga zdravstvenog osiguranja u roku od osam dana od dana nastanka, promjene ili prestanka okolnosti na osnovi kojih se stječe ili prestaje status osigurane osobe (članak 120. stavak 4.), dok iz stavka 2. istog članka proizlazi: za prekršaj iz stavka 1. ovoga članka novčanom kaznom u iznosu od 1060,00 do 1990,00 eura kaznit će se i odgovorna osoba u pravnoj osobi i fizička osoba.

9. Okrivljenici su u svojoj pisanoj obrani priznali počinjenje prekršaja koji im se stavlja na teret, odnosno oboje su naveli da je student ZS u ljeto 2024. povremeno radi kod njih preko Studenskog ugovora, a prema dogovoru do 30. rujna 2024. Kada se zaposlenik GS razbolio 02. listopada 2024., on je, bez znanja tadašnje direktorice KS zvao ZS da ga zamijeni, na što je ZS pristao, međutim, da nitko nije znao da će ga ZS zamijeniti, a osobito da će doći raditi bez da je izvadio Studentski ugovor. Tog dana je Inspektorat došao kod njih, a kada je tadašnja direktorica KS pitala studenta ZS zašto nije izvadio studentski ugovor online, isti je odgovorio da nije znao, ali da je odmah sutradan izvadio novi ugovor. Naglasili su da je temeljem temeljem Rješenja Državnog inspektorata, Područnog ureda Split, Službe za nadzor zapošljavanja i upućivanja od dana 23. listopada 2024., Klasa: UP/l-116-01/24-02/101, Urbroj: 443- 02-03-11-24-1 naloženo Kući palačinki d.o.o. da uplati iznos od 2.650,00 eura, što je i uplaćeno, pa Sud smatra da su isti svojom radnjom u cijelosti ostvarili obilježja prekršaja opisanih u izreci presude, radi čega je trebalo odlučiti o novčanoj kazni koja se ima izreći, uzimajući pritom u obzir sve olakotne i otegotne okolnosti koje u smislu članka 36. Prekršajnog zakona utječu na vrstu i visinu izrečene kazne.

10. Prilikom odmjeravanja novčane kazne okrivljenicima Sud je uzeo u obzir sve olakotne i otegotne okolnosti, a od olakotnih okolnosti uzeo je da prekršajem nisu izazvane štetne posljedice, da su isti u potpunosti priznali djelo koje im se stavlja na teret, isti se nalaze u lošoj financijskoj situaciji, dosadašnju prekršajnu neosuđivanost, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenika ovaj sud nije našao pa im je Sud, na temelju članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona izrekao ublažene novčane kazne ispod zakonom propisane najmanje novčane kazne za tu vrstu prekršaja smatrajući da će se izrečenim ublaženim novčanim kaznama ostvariti svrha kažnjavanja kako opće tako i specijalne prevencije, te da će se okrivljenici ubuduće kloniti učina istog i sličnog prekršaja, pa ovaj Sud smatra kako su kazne individualizirane s obzirom na osobe počinitelja, kao i na stupanj prekršajne odgovornosti, te je uvjerenja kako su izrečene kazne dovoljne da bi počinitelji shvatili neprimjernost svog ponašanja.

11. Na temelju članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenici u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

12. Budući su okrivljenici proglašeni krivim temeljem članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, obvezni su naknaditi troškove postupka, a koji temeljem članka 138. stavak 2. točka 3. istog Zakona predstavljaju paušalnu svotu Suda određenu u okvirima određenim posebnim propisom obzirom na složenost i trajanje postupka.

13. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

Split, 27. svibnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Karla Balažić, v.r.

Suzana Budimir, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenici i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu, bez takse, u dva istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

- okrivljenicima,

- braniteljici,

- tužitelju,

- u spis.