Poslovni broj: K-745/2025-

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu tog suda Tiboru Kovačiću, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Mile Lukić, u kaznenom predmetu protiv optuženog MZZ zbog kaznenog djela iz članka 278. stavka 1. i 3. Kaznenog zakona (Narodne novine, broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17. i 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24., u tekstu: KZ/11), povodom optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu, broj: KO-DO- 434/2025 od 10. travnja 2025., s izmjenama od 22. svibnja 2025. i od 27. svibnja 2025., nakon održane javne rasprave, održane 27. svibnja 2025. u prisutnosti zamjenice Općinskog kaznenog državnog odvjetnika u Zagrebu Sanje Đurić, optuženika osobno uz branitelja Ivu Milića, odvjetnika iz Zagreba, dana 27. svibnja 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 455. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - odluka Ustavnog suda i 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22., 36/24. i 72/25., u tekstu: ZKP/08)

Optuženi MZZ, sin MZ, rođen **.**.1987. u [adresa], s prijavljenim boravištem u [adresa], vozač, pismen, sa završenom srednjom stručnom spremom, nezaposlen, OIB: [osobni identifikacijski broj], oženjen, otac dvoje maloljetne djece u dobi od 7 i 10 godina, bez imovine, vojsku nije služio, bez čina i odlikovanja, neosuđivan, ne vodi se drugi kazneni postupak, nalazi se u istražnom zatvoru,

k r i v  j e

što je

14. ožujka 2025. oko 10,00 sati u [adresa], u cilju da policijskim službenicima prikaže kao valjanu neistinitu vozačku dozvolu naziva „International Driving Permit“ bez serijskog broja s rokom važenja do 31. ožujka 2027., u kojoj su upisani njegovi osobni podaci i fotografija, a koju je prethodno na neutvrđen način pribavio kako bi se njome koristio u prometu, znajući da je neistinita, istu predočio policijskim službenicima pri provođenju mjera suzbijanja nezakonitih migracija,

dakle, lažnu ispravu nabavio radi uporabe, a djelo je počinjeno glede javne isprave,

čime je počinio kazneno djelo krivotvorenja – krivotvorenjem isprave, opisano u članku 278. stavku 1. i 3. KZ/11, a kažnjivo po članku 278. stavku 3. KZ/11.

II. Na temelju članka 278. stavka 3. KZ/11 optuženi MZZ se osuđuje na

KAZNU ZATVORA U TRAJANJU 6 (ŠEST) MJESECI

III. Na temelju članka 54. KZ/11 optuženom ŠZZ se u izrečenu kaznu zatvora, uračunava vrijeme provedeno za vrijeme uhićenja i boravka u istražnom zatvoru od 14. ožujka 2025. pa nadalje.

V. Na temelju članka 79. stavka 2. KZ/11 od optuženog JZZ oduzima se predmet privremeno oduzet potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta broj: 01613126 Policijske uprave zagrebačke, IV. policijske postaje Zagreb i to: jedan komad vozačke dozvole naziva "International Driving Permit", koji će se po pravomoćnosti presude uništiti.

VI. Na temelju članka 148. stavka 1. ZKP/08 optuženi MZZ se oslobađa plaćanja troškova kaznenog postupka u cijelosti te isti padaju na teret državnog proračuna.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranom optužnicom Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu optužilo je optuženog JZZ za počinjenje kaznenog djela iz članku 278. stavka 1. i 3. KZ/11 na način kako je to opisano u izreci presude.

1.1. Ovlašteni tužitelj je izmijenio optužni akt na raspravi 22. i 27. svibnja 2025.

2. Pozvan da se očituje o osnovanosti optužnice optuženik je porekao počinjenje kaznenog djela stavljenog mu na teret.

3. Tijekom dokaznog postupka pročitano je: izvješće o uhićenju i dovođenju u Pritvorsku policijsku jedinicu od 14. ožujka 2025. (list 3-5 spisa), izvješće Uprave za granicu, Mobilne jedinice za provedbu nadzora državne granice od 14. ožujka 2025. (list 8-10 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] od 14. ožujka 2025. (list 11 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta sa oduzetom vozačkom dozvolom (list 12-13 spisa), zapisnik o vještačenju Službe kemijsko-fizikalnih i toksikoloških vještačenja CKV od 14. ožujka 2025. (list 14-20 spisa), izvješće policije povodom uvida u IS-MUP-a (list 25 spisa), pritvorski zapisnik (list 29-30 spisa), prijevod vozačke dozvole optuženika (list 222-227 spisa). Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz kaznene evidencije za optuženika (list 170-171 spisa) i prekršajne evidencije (list 55-56 spisa).

3.1. Tijekom dokaznog postupka u svojstvu svjedoka ispitan je ŠZ (list 175-176) i JZ (list 229-230).

4. Nije sporno dan su 14. ožujka 2025. oko 10:00 sati u [adresa], policijski službenici Mobilne jedinice za provedbu nadzora državne granice poduzimali mjera suzbijanja nezakonitih migracija i tom prilikom legitimirali optuženika. Nije sporno da je prilikom legitimacije optuženik predao vozačku dozvolu naziva „International Driving Permit“ bez serijskog broja s rokom važenja do 31. ožujka 2027.

5. Sporno se ukazuje je li predmetna vozačka dozvola naziva „International Driving Permit“ bez serijskog broja s rokom važenja do 31. ožujka 2027. krivotvorena, je li optuženik bio svjestan da je riječ o krivotvorenoj vozačkoj dozvoli, je li isti znao ili mogao znati je li ta vozačka dozvola krivotvorena i nije valjan dokument u Republici Hrvatskoj te je li tu vozačku dozvolu htio upotrijebiti.

6. U svojoj obrani danoj na kraju dokaznog postupka optuženik je porekao počinjenje kaznenog djela te naveo da ostaje pri obrani danoj pred policijskim službenicima. Nije znao da se ovakva isprava ne smije koristiti u Republici Hrvatskoj. Nije vozio s tom dozvolom u Republici Hrvatskoj. Putem društvenih mreža je utvrdio da bi bilo korisno zatražiti izdavanje te dozvole, koju bi onda imao pored svoje vozačke dozvole. Ima originalnu vozačku dozvolu Republike Nepala i Republike Hrvatske. Preko prijatelja je saznao za mogućnost izdavanja ove međunarodne vozačke dozvole i taj prijatelj mu je rekao da će mu to biti korisno imati uz vozačku dozovu, nije mu to poslodavac rekao. Poveznicu je dobio putem Facebook-a, koja ga je onda odvela na službenu stranicu na kojoj je rečeno da, ukoliko ima valjanu vozačku dozvolu, mu se može izdati ova međunarodno vozačka dozvola. U Nepalu je potrebno provesti zdravstveni pregled, vozački ispit, nakon čega nadležno tijelo izdaje vozačku dozvolu, što je on poduzeo u Nepalu. U Nepalu je moguće dobiti međunarodnu vozačku dozvolu putem interneta, a putem Facebook-a je samo pronašao poveznicu za tu stranicu. Policijski službenik je u kontroli najprije zatražio njegovu putovnicu, boravišnu dozvolu, potom vozačku, s time da mu je dao vozačku dozvolu Nepala i Republike Hrvatske, a onda mu je uzeo novčanik i utvrdio da ima vozačku dozvolu od Katra i ovu međunarodnu vozačku dozvolu, za koju je rekao da je krivotvorena.

6.1. Prilikom provođenja dokazne radnje prvog ispitivanja okrivljenika, optuženik je naveo kako je spornu međunarodnu dozvolu nabavio preko društvene mreže Facebook. Nije znao da je ona nelegalna, mislio je da će mu s tom vozačkom dozvolom biti lakše voziti po teritoriju Republike Hrvatske. Trenutno je nezaposlen, u Republiku Hrvatsku je došao 28. listopada 2024. Zaključno navodi kako na njegovoj prijavljenoj u Zagrebu adresi živi više osoba, nema svoje ime na poštanskom sandučiću. Želi ostati u Republici Hrvatskoj, zaposliti se, a sve kako bi uzdržavao svoju obitelj koja je u SDR Nepalu.

7. Proanaliziravši i ocijenivši izvedene dokaze u ovom kaznenom postupku, svaki pojedinačno i u njihovoj ukupnosti, te dovodeći iste u svezu s obranom optuženika, ovaj sud je utvrdilo dokazanim da je optuženik počinio kazneno djelo krivotvorenja isprave iz članka 278. stavak 1. i 3. KZ/11, upravo na način kako mu je ono stavljeno na teret izmijenjenom optužnicom Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu.

7.1. Svjedok ŠZ u svome iskazu je naveo da zna da optuženik nije počinio nikakvo kazneno djelo i da je riječ samo o nesporazumu. Optuženika su regrutirali iz Katara, gdje radio kao vozač kamiona dugo vremena, pribavili su svu potrebnu dokumentaciju i vizu te isti je došao u Hrvatsku, upisali su ga na KOD95 (koji moraju položiti profesionalni vozači) s time da nisu znali da on ima međunarodnu vozačku dozvolu, koju inače može svatko dobiti putem interneta s nekakve stranice iz SAD-a. Dokumente koje je optuženik predao su provjerili i utvrdili da su valjani. Inače, postupak za dobivanje te međunarodne vozačke dozvole vrši se putem interneta, gdje se na toj stranici učitaju originalni dokumenti te se plati pristojba od 70,00 eura. U svojoj praksi se susreo više puta s tim dozvolama, i u nekim državama poput SAD-a je dopušteno voziti vozilo s tim dozvolama do 6 mjeseci. Optuženik mu nije predočio tu međunarodnu vozačku dozvolu, jer bi mu u tom trenutku rekao da on ne može s tom dozvolom voziti u Hrvatskoj. Međutim, te osobe koje imaju takvu dozvolu, pa i optuženik, smatraju da je to valjani dokument i u Hrvatskoj, dakle oni su pogrešno smatrali da imaju valjani dokument. Neke firme koje zapošljavaju te osobe čak i traže da te osobe ishode međunarodnu vozačku dozvolu. Inače, njegova tvrtka surađuje s privatnim tvrtkama u Hrvatskoj kojima je potreban profesionalni vozač pa tako je za optuženika u postupku bilo izdavanje radne dozvole za BEN transport, iz Bjelovara. Inače, prije toga, oni provjeravaju sve dokumente, provode intervjue s potencijalnim kandidatima i nakon toga zatraže izdavanje radne dozvole. Oni su u stvari posrednici u zapošljavanju, s time da je optuženik bio njihov zaposlenik i trebao je biti sve do izdavanje ove radne dozvole za drugog poslodavca. Osobno je proveo intervju s optuženikom, objasnio mu da bi ga zaposlio na mjestu vozača kamiona (C kategorija), ali prije toga isti mora proći tečaj KOD95, sačekati izdavanje takve dozvole i proći izdavanje za Taho-kartice. U to vrijeme, prije nego što je trebao biti osposobljen za vozača kamiona C kategorije, optuženik je bio zaposlen u njihovoj firmi i upravljao je osobnim automobilom (B kategorije), radio je za njih i znao je ići u Sisak radi obavljanja posla i tada je koristio svoju vozačku dozvolu iz Nepala, koja je uredno bila prevedena i s kojom vozačkom dozvolom on može 6 mjeseci upravljati vozilom. Čini mu se da je optuženik došao u Hrvatsku u listopadi ili studenom 2024. Svjedok je naveo da kod sebe ima original potvrdu da je optuženiku izdana vozačka dozvola i njegovi osobni podaci te prileži preslika kojom kategorijom vozila može upravljati te ujedno preslika vozačke dozvole, ali na nepalskom jeziku. Za pozitivno mišljene Hrvatskog zavoda za zapošljavanje (HZZ) potrebno je priložiti putovnicu, dokaz o plaćanju pristojbi, kvalifikaciju stranke odnosno vozačku dozvolu, izjavu da isti posjeduje KOD95 ili da će isti položiti, dokaz smještaju, ugovor o radu i potvrdu o nekažnjavanju. Nisu imali problema prilikom prijave optuženika na HZZ, odnosno ishođenja radne dozvole, dobili su pozitivno mišljen je i isti je trebao kroz tjedan dana dobiti novu radnu dozvolu kod drugog poslodavca, s time da je optuženik kod njih dobio radnu dozvolu. Nije bilo nikakvih sumnji da bi optuženik mogao počiniti nekakvo kazneno djelo, isti je mjeseci pol dana bio u smještaju i čekao radnu dozvolu, koju je onda i dobio. Naknadno su se obratili i Policijskoj postaji Sisak radi ukidanja stare radne dozvole, kako bi mogli podnijeti zahtjev za novu radnu dozvolu. Pravni sustav Nepala je nešto različit od pravnog sustava Hrvatske, za ovako kazneno djelo propisana je novčana kazna, a nikako zatvor. U Nepalu se može voziti s ovom međunarodnom vozačkom dozvolom. Taj sustav za izdavanje međunarodne vozačke dozvole u stvari je verificira i provjerava valjanost dozvole Nepala, a na temelju valjanosti te dozvole, izdaje se međunarodna vozačka dozvola. Nije moguće pribaviti međunarodnu vozačku dozvolu ukoliko ne posjeduje vozačku dozvolu Nepala. Poveznica za izdavanje takve međunarodne dozvole može biti na Facebook- u, ali osoba mora posjedovati valjanu vozačku dozvolu svoje države. Primjerice, u Kataru i Saudijskoj Arabiji postoje takvi sustavi, a optuženik je radio u Kataru. Nisu ishodili izdavanje međunarodne vozačke dozvole za optuženika, jer to nije potrebno u Hrvatskoj, a on je to učinio na vlastitu inicijativu vodeći se nekakvim glasinama koje je dobio od treće strane.

7.2. Svjedok AZ je u svome iskazu naveo da se sjeća je kao policijski službenik zajedno s kolegama postupao, čini mu se u veljači ove godine, ne može se točno sjetiti datuma, obzirom na količinu postupanja, i da smo bili negdje na području Maksimira, Zagreb, ne može se točno sjetiti niti adrese, zna da je bila kuća višekatnica i da je u njoj bio smješteno više osoba, državljana trećih zemalja. Sjeća se da je postupao prema optuženiku, naime, njegova zadaće je kao policijskog službenika Mobilne jedinice za provedbu nadzora državne granice bila pregledati sve isprave koje te osobe imaju kod sebe te utvrditi jesu li pravovaljane, odnosno krivotvorene. Sjeća se da su u tom postupanju utvrdili da, čini mu se 4 osobe, između ostaloga i optuženik, ima krivotvorenu ispravu. U postupanju je optuženik predao internacionalnu vozačku dozvolu za koju su mi utvrdili da nije valjana, naime, Hrvatska ne priznaje takve dozvole i optuženik je ustvari trebao imati nepalsku vozačku dozvolu i međunarodnu nepalsku vozačku dozvolu ili zatražiti od Republike Hrvatske izdavanje međunarodne vozačke dozvole. Naime, ova vozačka dozvola, koje bila predana od optuženika, je u stvari skinuta s interneta i svatko to može napraviti za neki novčani iznos. On je posumnjao da je to krivotvorena vozačka, jer je bila "skinuta" s interneta, ali je li ista zaista krivotvorena, potvrđuje se vještačenjem. Optuženik mu je predao više dokumenata, predao mu je dozvolu boravka i nepalsku putovnicu. Više policijskih službenika je u to vrijeme postupalo prema 40ak ljudi. Njegova zadaća je bila pregledati sve isprave od svih osoba. Pitao je optuženika je li ima valjanu vozačku dozvolu, on je rekao da ima i predao upravo ovu dozvolu. Optuženik nije pružao nikakav otpor ili negodovanje u predaji dokumenata. Nije imao osjećaj da se optuženik boji policijskih službenika, više je davao dojam poštivanja policijskih službenika. Nema saznanja da bi optuženik upotrijebio ovu međunarodnu vozačku dozvolu. Ne može se sjetiti koji dokument je optuženik dao kao identifikacijski dokument.

7.3. Iz izvješća Mobilne jedinice za provedbu nadzora državne granice, Ministarstva unutarnjih poslova od 14. ožujka 2025. proizlazi da su policijski službenici postupali prema više osoba na adresi [adresa], u obiteljskoj kući te da su legitimirali ukupno 42 strana državljana, između ostalog i optuženika, kojom prilikom je isti predočio vozačku dozvolu "International Driving Permit".

7.4. Iz zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta i pripadajuće potvrde, broj 01613126 od 14. ožujka 2025. proizlazi da je od optuženika oduzeta vozačku dozvolu "International Driving Permit".

7.5. Iz zapisnika o vještačenju Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja „Ivan Vučetić“ proizlazi da je vozačka dozvala na ime: „ MZZ“, u potpunosti krivotvorena. Obrazac sporne međunarodne vozačke dozvole nije original, već se radi o tzv. "izmišljenim" dokumentima, odnosno o dokumentima čiji obrazac nije izrađen sukladno obrascu međunarodne vozačke dozvole propisanom međunarodnim Konvencijama o cestovnom prometu (Bečka i Ženevska konvencija).

7.6. Iz Potvrde s prijevodom proizlazi da Pokrajinska vlada Madhesh, Ministarstvo rada i prometa, Ured za upravljanje prometom, potvrđuje se da optuženik ima izdanu vozačku dozvolu 02-04-00760963.

8. Slijedom naprijed navedenoga, sud je utvrdio dokazanim da je optuženik počinio kazneno djelo iz članka 278. stavka 1. i 3. KZ/11, na način kako mu je to stavljeno na teret izmijenjenom optužnicom. Naime, sud je u cijelosti prihvatio iskaz svjedoka AZ, cijeneći njegov iskaz vjerodostojnim, istinitim, logičnim i u skladu s materijalnom dokumentacijom. Tako je svjedok potvrdio da je on kao pripadnik Mobilne jedinice za provedbu nadzora državne granice imao obvezu pregledati sve isprave koje optuženik ima kod sebe i utvrditi jesu li pravovaljane, odnosno krivotvorene. U postupanju je optuženik predao internacionalnu vozačku dozvolu za koju su mi utvrdili da nije valjana, naime, Hrvatska ne priznaje takve dozvole i optuženik je ustvari trebao imati nepalsku vozačku dozvolu i međunarodnu nepalsku vozačku dozvolu ili zatražiti od Republike Hrvatske izdavanje međunarodne vozačke dozvole. Svjedok je naveo da ta vozačka dozvola, koje bila predana od optuženika, je u stvari skinuta s interneta i svatko to može napraviti za neki novčani iznos. Njego iskaz je poduprt izvješćem Mobilne jedinice za provedbu nadzora državne granice, Ministarstva unutarnjih poslova od 14. ožujka 2025., kao i preostalom materijalnom dokumentacijom, dok iz samog Zapisnika o vještačenju Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja „Ivan Vučetić“ proizlazi da je vozačka dozvala na ime: „Naresh Kumar Yadav“, u potpunosti krivotvorena. Obrazac sporne međunarodne vozačke dozvole nije original, već se radi o tzv. "izmišljenim" dokumentima, odnosno o dokumentima čiji obrazac nije izrađen sukladno obrascu međunarodne vozačke dozvole propisanom međunarodnim Konvencijama o cestovnom prometu (Bečka i Ženevska konvencija). Sud je i u većem dijelu prihvatio kao vjerodostojan i logičan iskaz svjedoka FZ, posebice u dijelu u kojem je isti naveo da nije znao da optuženik ima međunarodnu vozačku dozvolu, da mu optuženik nije predočio tu međunarodnu vozačku dozvolu, jer bi mu u tom trenutku rekao da on ne može s tom dozvolom voziti u Hrvatskoj, kao i navod da nisu ishodili izdavanje međunarodne vozačke dozvole za optuženika, jer to nije potrebno u Hrvatskoj, a on je to učinio na vlastitu inicijativu vodeći se nekakvim glasinama koje je dobio od treće strane. Također, sam optuženik ne spori da je spornu vozačku dozvolu skinuo s interneta, preko poveznice koju je dobio preko društvene mreže Facebook te da je istu predao policijskim službenicima tijekom legitimacije.

8.1. Dakle, iz navedenog se zaključuje da je optuženik u inkriminirano vrijeme predočio neistinitu vozačku dozvolu naziva „International Driving Permit“ bez serijskog broja s rokom važenja do 31. ožujka 2027., u kojoj su upisani njegovi osobni podaci i fotografija, a koju je prethodno na neutvrđen način pribavio kako bi se njome koristio u prometu, znajući da takva dozvola nije izdana sukladno međunarodnim pravnim propisima, već izdana od neovlaštene internetske stranice, čime su u njegovom ponašanju ostvarena sva objektivna obilježja kaznenog djela krivotvorenja ispravom iz članka 278. stavka 1. i 3. KZ/11. Naime, međunarodna vozačka dozvola inače predstavlja javnu ispravu, jer je izdaje nadležno javnopravno tijelo u granicama svojih ovlasti, pa su u opisanom ponašanju optuženika, koji je nabavio spornu vozačku dozvolu kako bi je iskoristio kao pravu ostvarena objektivna obilježja kaznenog djela krivotvorenja isprave iz članka 278. stavka 1. i 3. KZ/11.

8.2. Optuženik je bio svjestan svojeg djela i htio je njegovo počinjenje, svjestan je bio da nabavlja lažnu javnu ispravu koju će koristi kao pravu, kao što to proizlazi iz analize svih izvedenih dokaza, dakle svjestan je bio da se radi o lažnoj ispravi i unatoč tome istu je nabavio kako bi ju uporabio kao pravu, dakle postupao je s izravnom namjerom.

8.3. S obzirom da nisu utvrđene bilo kakve okolnosti koje bi dovele u sumnju ubrojivost optuženika, utvrđeno je da je optuženik ostvario sva objektivna i subjektivna obilježja kaznenog djela krivotvorenja isprave iz članka 278. stavka 1. i 3. KZ/11.

9. Obrana optuženika prihvaćena je kao vjerodostojna u dijelu u kojem je optuženik naveo da je spornu vozačku dozvolu pribavio putem interneta, putem pozvanice na Faceebok-u, kao i u dijelu da ima valjanu vozačku dozvolu Nepala (to proizlazi i iz materijalne dokumentacije). Prihvaćen je dio obrane u kojem je opisao postupanje policijskog službenika prilikom legitimiranja, obzirom da je ono istovjetno iskazu svjedoka AZ. Međutim, sud nije prihvatio dio obrane optuženika u kojoj je isti porekao počinjenje kaznenog djela, navodeći da nije znao da se takva isprva ne smije koristi u Republici Hrvatskoj, odnosno da nije bio svjestan da je riječ o krivotvorini, cijeneći takvu obranu nevjerodostojnom, nelogičnom i suprotnom drugim dokazima i ista je usmjerena izbjegavanju kaznenopravne odgovornosti. Naime, nelogičnim sud smatra da osoba koja dolazi u Republiku Hrvatsku raditi i boraviti, se ne upozna s pravnim poretkom i pozitivnim propisima te zemlje, posebice kada se uzme u obzir da je imenovani prethodno ušao u Hrvatsku putem posredničke firme, gdje se mogao upoznati i raspitati o potrebnim dozvola (pa tako i za postupak izdavanja međunarodne vozačke dozvole), a što je i sam svjedok ŠZ naveo u svome iskazu.

9.1. Iskaz svjedoka OZ prihvaćen je gotovo u cijelosti, izuzev dijela u kojem je isti naveo da optuženik nije kriv i da nije znao da je riječ o krivotvorenoj vozačkoj dozvoli, a iz razloga gore navedenih u presudi. Iskaz svjedoka AZ prihvaćen je u cijelosti, a iz razloga navedenih u točki 8. presude.

9.2. Pročitana materijalna dokumentacija tijekom dokaznog postupka prihvaćeni su, obzirom bilo čime nisu dovedeni u sumnju.

10. Na temelju članka 421. stavka 1. točke 4. ZKP/08 sud je odbio dokazni prijedlog branitelja optuženika da se pribavi od tijela, koje je izdalo vozačku dozvolu "Interantional Driving Permit", i to od International Driving Association, pribavi očitovanje koje je nadležno tijelo ovlastilo upravo ovo tijelo da izda navedenu vozačku dozvolu i na temelju kojih propisa je ona izdana te jeli svrha takvih dozvola korištenje u radnim odnosima, kao odugovlačeći, obzirom iz dokaznog postupka je razvidno da je navedena vozačka dozvola pribavljena putem internetske stranice, što nije valjani postupka izdavanja takve dozvole u Republici Hrvatskoj i suprotan je Bečkom i Ženevskom međunarodnom konvencijom.

11. Odlučujući o izboru vrste i mjere kaznenopravne sankcije koju je potrebno za počinjeno kazneno djelo izreći optuženiku, ovaj sud je, polazeći od svrhe kažnjavanje propisane zakonom prema kojoj kazna mora biti primjerena, potrebna da se istom izrazi primjerna društvena osuda zbog počinjenog kaznenog djela, utječe na počinitelje, ali i na druge potencijalne počinitelje ovakvih, ali i drugih kaznenih djela da ne čine više kaznena djela te da se time utječe na svijest o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja počinitelja istih, uzelo u obzir sve okolnosti relevantne za odmjeravanje kazne, kako otegotne i olakotne okolnosti utvrđene na strani optuženika, težinu i društvenu opasnost počinjenog kaznenog djela cijeneći i kazneni okvir odnosno raspon kazne koju KZ/11 propisuje za kazneno djelo iz članka 278. stavka 3. KZ/11, a to je kazna zatvora u trajanju od 6 mjeseci do 5 godina.

11.1. Olakotnom okolnosti optuženiku sud je cijenio njegovu neosuđivanost i činjenicu da je otac dvoje maloljetne djece. S druge strane otegotnom okolnošću optuženiku cijenjena je bezobzirnost i nekritičnost u počinjenju kaznenog djela.

11.2 Osim što je sud imao u vidu okolnosti koje se tiču ličnosti počinitelja, imao je u vidu i težinu počinjenog djela, stupanj krivnje s kojim je isto počinjeno kao i težinu povređivanja zaštićenog dobra, posebice činjenicu da u Republici Hrvatskoj je u stalnom porastu počinjenje navedenih kaznenih djela. Tako je sud cijenio činjenicu da se predmetnom optuženiku stavlja na teret počinjenje kaznenog djela iz članka 278. stavka 1. i 3. KZ/11 za koje je propisana kazna od 6 mjeseci do 5 godina. Imajući u vidu sve prethodno izložene okolnosti sud je optuženika na temelju, u izreci citirane zakonske odredbe, osudio na kaznu zatvora u trajanju 6 mjeseci, smatrajući da će se svrha kažnjavanja tako postići te da će ista u dovoljnoj mjeri utjecati na optuženika da se ubuduće kloni vršenja kaznenih djela. Dakle, ovaj sud smatra da će se ovakvom kaznom u konkretnom slučaju i s obzirom na konkretne optuženike izraziti potrebna društvena osuda prema počinitelju zbog počinjenog kaznenog djela, te da je takva sankcija primjerena i za ostvarivanje ostalih zakonom propisanih svrha kažnjavanja. Drugim riječima, sud smatra ovakvu osudu primjerenom da se njome ostvari, pored specijalne i generalna prevencija, te da će se istom jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, te primjerenom da utječe na razvoj svijesti građana o štetnosti i društvenoj neprihvatljivosti vršenja kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja. Također sud smatra kako će se ispuniti i svrha kažnjava u smislu resocijalizacije, odnosno ponovno uključivanje optuženika u društvu kao punopravnog člana. Optuženiku je ujedno uračunato vrijeme oduzimanja slobode tijekom uhićenja i boravka u istražnom zatvoru.

12. Na temelju članka 79. stavka 2. KZ/11 sud je od optuženika oduzeo predmet privremeno oduzet uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta, dakle krivotvorenu vozačku dozvolu, obzirom je nesporno utvrđeno da je ista bila namijenjena i uporabljena za počinjenje kaznenog djela, to je navedeni predmet, sukladno citiranoj odredbi Kaznenog zakona, oduzeti od optuženika, a koji predmet će po pravomoćnosti presude, biti uništen.

13. Odlučujući o troškovima ovog kaznenog postupka, sud je imao u vidu, pored duljine trajanja i složenosti ovog kaznenog postupka, također i imovinske prilike optuženika, da je riječ o nezaposlenoj osobi, lošeg imovnog stanja, otac dvoje maloljetne djece, pa je, na temelju u izreci citirane zakonske odredbe, optuženika oslobodio troškova kaznenog postupka.

U Zagrebu, 27. svibnja 2025.

Zapisničar

Sudac:

Mila Lukić

Tibor Kovačić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovome sudu u 4 (četiri) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Županijski sud kao sud drugog stupnja.

DNA:

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu, KO-DO-434/2025,

2. Optuženi MZZ, Zatvor u Zagrebu, (nakon prijevoda),

3. Branitelj optuženika Ivo Milić, odvjetnik iz Rijeke,

4. Spis.